Микроэкономика

      Традиционное  понимание структуры цены на сырую нефть предполагает выделение трех системообразующих элементов: издержки на разведку и добычу, налоги и прибыль. До начала 2000-х годов подобная структура ценообразования не вызвала в целом сомнений, хотя было ясно, что формируемая на фьючерсном рынке цена неизбежно содержит спекулятивную компоненту. Дестабилизация ситуации с 2002г. в нефтедобывающих странах Персидского залива, Венесуэле, Нигерии, угроза террористических  актов выдвинули в качестве нового элемента ценообразования геополитический фактор.

      Как правило, в рамках ценового диапазона  до 30 долларов за баррель геополитический и спекулятивный факторы четко не разделялись. Анализ причин движения цен на сырую нефть выше 40 долларов за баррель требует гораздо более внимательного и индивидуального подхода ко всем ценообразующим элементам. В связи с этим можно предложить следующую структуры цены и ориентировочные значения ее отдельных компонентов (в рамках абсолютного значения цены на нефть в 50 долларов за баррель, сложившегося в августе 2004г.).

      Издержки разведки и добычи нефти. В рамках данной ценовой составляющей отмечаются значительные колебания от 1,5-4 долларов за баррель суммарных издержек на добычу ближневосточной нефти до 10-15 долларов за баррель нефти из битуминозных песчаников Канады, малоосвоенных нефтяных месторождений Восточной Сибири,  глубоководных северных шельфов. В прогнозе принято максимальное значение всех издержек на разведку, освоение и эксплуатацию нефтяных месторождений с учетом высоких современных цен на нефть. И эта величина в большей степени отражает будущий, нежели текущий, уровень затрат.

      Налоги, роялти, прибыль. Величина этой ценовой составляющей также значительно различается в зависимости от географии нефтедобычи. Ее средний показатель был выбран именно таким образом, чтобы общая сумма всех производственных и иных издержек в сочетании с налогами, роялти, прибылью не превышала 15 долларов за баррель. Строго говоря, эта цена и есть минимальный «порог рентабельности» для нефтяных компаний в текущем десятилетии.

      Геополитический фактор. Отдельные исследователи определяют вклад этого элемента в 4-10 долларов на баррель, однако, чрезмерная абсолютизация данного фактора вызвана упрощенным подходом к вопросам ценообразования на нефть, который демонстрируют СМИ.

      Слабость американского доллара. На уже упомянутую важную роль этого фактора традиционно указывают все экономисты, исследующие динамику цен на товарно-сырьевых рынках. С точки зрения, например, лауреата Нобелевской премии по экономике профессора Роберта Манделла, в цене любого сырьевого товара необходимо выделять, во-первых, стоимость товара как такового и, во-вторых, то, в какой валюте выражается его стоимость. Поскольку факторы, вызывающие подъем или спад цен на сырьевые товары и на основные мировые валюты, не совпадают, то, как правило, уровень цены и «сила» валюты находятся в оппозиции. Именно это и отмечается сегодня на нефтяном рынке.

      Спекулятивный фактор. Наличие этого фактора следует из фундаментальных основ фьючерсных рынков. Однако в силу слабой «разогретости» до 2002г. нефтяного фьючерсного рынка значениями спекулятивной составляющей цены можно было пренебречь. Сегодня уже практически никто не сомневается в спекулятивной природе нефтяных фьючерсных цен. Существуют лишь различия в количественной оценке спекулятивного фактора ценообразования.

      Низкие процентные ставки. Решающая роль низких процентных ставок как основного макроэкономического стимула роста спроса на нефть стала очевидной только в самое последнее время. До сих пор официально преобладающим остается мнение, активно декларируемое Министерством энергетики США и Международным энергетическим агентством, согласно которому основной вклад в рост мировых цен на нефть вносит усиливающийся дисбаланс спроса и предложения. Это абсолютно верное утверждение, которое при этом никоим образом не проливает свет на действительные причины возникшего с 2001г. дисбаланса. Возможно, это связано с тем, что и Министерство энергетики США, и Федеральная резервная система разделяют и поддерживают идеологическую, по сути, установку о приоритетности политики высоких цен на нефть и исключительной важности быстрейшего перехода транспортных систем на альтернативное топливо. Однако не столь важно, какими конкретными мотивами руководствовалась федеральная резервная система, однако ее действия с декабря 2000г. по беспрецедентно резкому снижению процентной ставки с 6,5 до 1% и незначительному повышению в последнее время до 1,5% привели к существенному увеличению денежной массы во всем мире и, соответственно, к росту спроса на сырьевые товары. И прежде всего – на нефть. Именно поэтому, низкие процентные ставки – основной компонент образования цен на сырую нефть в период 2001-2004 гг.

      Из  предложенной гипотетической структуры (см. рис.1.31) практически однозначно следует вероятность предстоящего обвала цен на нефть. Его основное условие – повышение процентных ставок до некоторого критического уровня, способное остановить рост спроса на нефть и одновременно усиливающее американский доллар. Еще одна возможная причина падения цен на нефть – значительное увеличение предложения нефти со стороны всех нефтедобывающих стран. 

Рисунок 1.31 – Структура факторов, влияющих на цену сырой нефти 

      Сценарий  будущего возможного обвала нефтяного  фьючерсного рынка, когда цены на нефть могут упасть с 50 долларов за баррель до 20-25, детально не анализируется в нефтяном экспертном сообществе. Гораздо больше сторонников этот вариант имеет у финансовых аналитиков, которые уже были свидетелями многих глобальных и региональных финансовых падений. Устойчивая приверженность большинства экспертов-нефтяников идее непрерывного дальнейшего роста цен во многом поддерживается осознанием грядущего пика мировой нефтедобычи в 2006-2008 гг. Действительно, проблемные ситуации во всех основных нефтедобывающих регионах делают явно сомнительным значительное увеличение мировой добычи с нынешних 80 млн. баррелей в сутки до 120 млн. баррелей в 2020г. Поэтому вполне логично предположить, что впереди нас ожидает закономерный этап роста цен на нефтью.

      Однако, соглашаясь, что эра дешевой нефти  закончилась, все же следует еще раз повторить, что происходящий взрывной рост цен на нефть в 2003-2004 гг. обусловлен, в конечном счете, отнюдь не дисбалансом спроса и предложения, а низкими процентными ставками. Практически все аналитики нефтяного рынка согласны с тем, что сегодняшние высокие цены определяются спекулятивными, а не фундаментальными факторами. И, тем не менее, говоря о будущей перспективе, многие из них полагают, что рост цен будет непрерывно продолжаться и далее как результат дальнейшего увеличения спроса. Практически никто из аналитиков нефтяного рынка не связывает высокие цены на нефть с политикой, проводимой Федеральной резервной системой.

      Игнорирование перспектив обвального падения цен на нефть во многом связано еще и с тем, что аналитики при объяснении ценовой динамики по-прежнему исходят из традиционного понимания механизмов   формирования   цены   как функции спроса и предложения. Однако преодоление барьера в 50 долларов за баррель автоматически делает классическую концепцию формирования цены явно не адекватной новой реальности. Можно дискутировать о том, где конкретно проходит граница традиционной модели ценообразования – на уровне 50 долларов за баррель или 55-58, – но несомненно одно: достигнутые в 2005г. высокие ценовые значения и их интенсивные колебания не укладываются в рамки классической равновесной модели. Отсюда несложно заключить, что общепринятые утверждения о дальнейшем непрерывном росте цен на нефть опираются на далеко не бесспорные основания.

      С точки зрения финансовых аналитиков, крах не есть нечто фатальное, эту стадию (и неоднократно) проходят всё развитые рынки. Однако применительно к нефтяному фьючерсному рынку его возможный крах имеет свои особенности. Они связаны с тем, что предполагаемый обвал цен приведет в недалеком будущем к значительной реорганизации мирового нефтяного рынка. Ранее уже было высказано это предположение, но не были ясны общие контуры и конкретные мотивы предстоящей реорганизации. Привлечение идей «спекулятивного пузыря» дает понимание траектории не только роста цен, но последующего падения и возможной будущей реорганизации рынка.

      Как следует из специальных исследований эволюции финансовых рынков, общий период продолжительности краха может составлять от нескольких дней до нескольких недель. В случае «мягкой посадки» спекулятивный пузырь может сдуваться в течение нескольких месяцев или даже лет. Однако вряд ли общая напряженная ситуация может позволить нефтяному фьючерсному пузырю сдуваться слишком долго. Речь, скорее всего, может идти о нескольких неделях или месяцах, в течение которых основная масса инвесторов должна уйти с нефтяного рынка. Именно массовое закрытие позиций с последующей продажей фьючерсных контрактов по стремительно падающей цене может привести к обвалу цен на нефть. Дополнительный рост добычи нефти в странах-членах ОПЕК будет играть роль только одного из информационных сигналов, принимаемых во внимание трейдерами нефтяного фьючерсного рынка. С учетом «стадности» поведения трейдеров и, соответственно, инвесторов ценовое движем должно продолжаться и далее, далеко вниз за границы, соответствующие уровню равновесного баланса спроса и предложения.

4. Образование добавочного дохода в нефтяной и газовой  отраслях. Природная рента

     Горнодобывающие отрасли отличаются от других отраслей тем, что производство в них не полностью воспроизводимо. Основной элемент производственного процесса  в этих отраслях – природные ресурсы – не являются продуктом в общепринятом  смысле. Условия производства в огромной мере определяются природными факторами. С экономической точки зрения это выражается специфичным характером кривой предложения нефти и газа, имеющей ступенчатую форму (рисунок 1.32).

Рисунок 1.32 – Ступенчатое изменение кривой предложения для невозобновляемых ресурсов. Для месторождений А, В, С удельные затраты составляют 300, 500, 800 ед., объем добычи – 5, 10, 2 ед. соответственно 

     Наличие ступенек отражает тот факт, что  условия производства в отрасли  неоднородны. Каждая площадка на этом графике представляет качественную характеристику месторождения. Неполная воспроизводимость в нефтегазодобыче выражается тем, что предприятия не могут влиять на высоту ступенек (уровень затрат на добычу), длину площадок, величину запасов, извлекаемых с заданными затратами и направление динамики ступенек, которые могут подниматься (возрастающие затраты на добычу) или опускаться  (убывающие затраты на добычу).

     В условиях рыночной экономики дифференциация добычи приводит к различному уровню доходов. Это различие в доходах, обусловленное немонотонным характером кривой предложения, называется рентой. Существуют различные виды ренты, механизм формирования которых рассматривается ниже. Сумма всех видов рент образует добавочный доход производителей. Рассмотрим некоторые тенденции в распределении этого дохода между отдельными участками нефтегазового производства.

     Само  понятие ренты, как принято считать, впервые введено Д.Рикардо в  рамках классической политэкономии. Сегодня  под рентой обычно понимают разницу  между фактическим и некоторым среднеотраслевым доходом, которая возникает не в результате деятельности хозяйствующего субъекта, а благодаря специфическим свойствам самого актива.

     Для нефтедобычи используют понятие  экономической ренты – разницу  между стоимостью продукции и расходами на ее добычу. При этом в состав расходов включаются издержки на добычу, геологоразведку и освоение месторождения, а также среднеотраслевая норма прибыли. Таким образом, в этом случае рента – синоним избыточной прибыли иди сверхдоходов.

     В теории, как известно, выделяют еще так называемую дифференцированную ренту.

     Дифференцируемая  рента отражает дополнительный доход, получаемый на месторождениях с относительно небольшими издержками производства по сравнению с замыкающими месторождениями. Замыкающее месторождение – месторождение с наиболее высокими издержками производства, вводимое в производство с целью удовлетворения спроса на нефть в заданный момент времени. Различают три вида  дифференциальной ренты. Горная рента отражает разницу в затратах на добычу и возникает на стадии добычи. Рента положения отражает разницу в затратах  на транспорт углеводородного сырья, реализуемого в заданной точке потребления. Рента положения возникает на стадии транспорта нефтепродуктов, для одних и тех же месторождений она меняется в зависимости от локализации рынка потребления. Рента качества выражает экономические преимущества, обеспечиваемые за счет использования ресурсов, имеющих различную физико-химическую характеристику. Например, легкие нефти реализуются по более высоким ценам, чем тяжелые нефти, поскольку из них можно получить больше бензиновых фракций в расчете на 1 т нефти. Рента качества возникает на всех стадиях трансформации углеводородных ресурсов (добыча, транспорт, потребление).

     Наряду  с указанными категориями ренты целесообразно рассматривать классификацию дифференциальной ренты в зависимости от динамики конкуренции, которая их порождает. Внутридифференциальная рента соответствует разнице в затратах на производство и потребление для одного и того же вида энергоресурсов. Она связана с внутренней динамикой развития  каждой отрасли энергетики и проистекает из конкуренции  между производителями одного вида энергоресурсов. Межотраслевая дифференциальная рента возникает при сравнении различных энергетических отраслей и связана с конкуренцией между ними. Она обусловлена конкуренцией между различными видами капитальных вложений, направляемых в энергетический сектор экономики. В рамках энергетической системы имеет место как внутри –, так и межотраслевая дифференциальная рента.

      Д. Рикардо полагал, что максимальная дифференциальная рента является производной  величиной. Поскольку она выводится  из цены производства для маржинального (замыкающего) месторождения, равной затратам на добычу с прибавлением нормативной прибыли, она не влияет на цену ресурсов, так как, по определению, замыкающее месторождение дифференциальную ренту не получает (рисунок 1.33). Заметим, что суммарная дифференциальная рента от эксплуатации месторождения зависит также от объема добычи и ранжирование рентных доходов на 1 т добычи не обязательно совпадает с ранжированием по величине суммарной ренты. Так, на рисунке 1.33: совокупный рентный доход по объекту В превышает его величину по объекту А, в то время как затраты на добычу по объекту А (300) ниже, чем по объекту В (500).