Совершенствоание системы нормирования труда на предприятии

 

ΔП_т(ТП) = = 928 тыс.руб./чел.

 

2. изменение численности персонала

 

ΔП_т(ЧП) = = -499 тыс.руб./чел.

 

Влияние двух факторов:

 

ΔП_т = ΔП_т(тп) + ΔП_т(П) = 928-499 = 429 тыс.руб./чел.

 

Относительный ущерб:

 

Э_оФзп = Ф_зп⁰ × I_рп – Ф_зп ¹ = -21 758 тыс.руб.

 

Проанализировав эффективность  использования средств труда  видим, что производительность труда  увеличилась на 27 %. Произошло увеличение товарной продукции на 59%, так же на это повлияло увеличение численности персонала на 25 %, поэтому выработка в 2012 году увеличилась.

На предприятии наблюдается  следующее: заработная плата растет медленнее, чем производительность труда. Это свидетельствует об интенсивном пути развития предприятия. В целом данное состояние на предприятии характеризует неэффективность использования человеческих ресурсов.

 

1.3 Анализ объемов производства

 

Объем производства и  реализации промышленной продукции  может выражаться в натуральных, условно-натуральных, трудовых и стоимостных  измерителях. Обобщающие показатели объема производства продукции получают с помощью стоимостной оценки. Основными показателями объем производства служат валовая, товарная и реализованная продукция.

 

Таблица 1.2 - Анализ объемов производства продукции

№ п/п	Показатели	Усл. обозн	Ед. изм.	Базовый период (2011г), П0	Анализир. период (2012г), П1	Индекс I=П1/П0	Абсол. откл., Па=П1-П0	Темп прироста, Tпр=(I-1)×100
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1.	Валовая продукция	Вп	тыс. руб.	1 002 880	1 596 800	1,59	+593 920	159 (+59)
2.	Товарная продукция	Тп	Тыс. руб.	1 002 880	1 596 800	1,59	+593 920	159 (+59)
3.	Реализованная продукция	Рп	Тыс. руб.	911 002	1 332 263	1,46	+421261	146 (+46)

 

Проведем оценку выполнения плана по производству и реализации продукции за 2012 год.

Iвп = Iтп, это свидетельствует  об отсутствии незавершенного  производства.

Iрп < Iтп, это говорит об увеличении остатка готовой продукции на складе.

Из таблицы видно, что  объем производства и реализации продукции в 2012 году по сравнению с 2011 годом значительно вырос:

- Валовая продукция +59 %;

- Товарная продукция + 59 %;

- Реализованная продукция +46 %.

Из таблицы видно, что  за 2012 год был перевыполнен план по производству и реализации продукции соответственно на 59% и 46 %. Темпы роста производства значительно выше темпов реализации продукции, что свидетельствует о накоплении остатков нереализованной продукции на складах предприятия.

 

1.4 Анализ качества и конкурентоспособности продукции

 

По данным отчётности за 4 квартал 2011 года имеем:

Сдано продукции с  первого предъявления 95,1%, т.е. 4,9% брак.

 

Таблица 1.3 – Анализ качества продукции

Вид продукции	Объём продукции, т.		Брак, т.		Цена с учётом брака, тыс. руб.		Стоимость продукции  с учётом брака		Отношение фактического брака  к плановой
	План	Факт	План	Факт	План	Факт	План	Факт
ОЕД-59Т	372	504	22,32	31,75	661	940	10352	13990	1,42
ОМЮ-57-Т	339	327	6,78	8,83	220	287	10796	10343	1,30
ОМД-3	331	406	26,48	35,32	561	749	6463	7883	1,33
ТС-1Т	401	363	20,05	18,51	569	526	10829	4911	0,92
Итого	1443	1600	75,63	94,41	2001	2502	38440	37127	1,25

 

Таким образом из таблицы  можно сделать вывод, по типам продукции А,В,С брак превысил плановую норму в 1,42, 1,30 и 1,33 раза соответственно. По продукции типа Д брак не превысил плановой нормы (составил 0,92 от него).

Рассчитаем индекс качества продукции:

 

I = 37127/38440 = 0,966

0,966*100% = 96,6%

 

Т.о, увеличение брака снизило качество продукции на 0,8% и, следовательно, ее цену на 3,4%

Потери от брака составили:

 

Dкол=åР_Ф.*Q_Ф.-åР_ПЛ. *Q_ПЛ.=37127000 – 384400000= -1 313 000 руб.

 

Показатели качества продукции анализируются путем  сравнения фактических данных с данными предыдущих отчетных периодов, планом, аналогичными данными других родственных предприятий.

Расчет влияния качества продукции на стоимостные показатели работы предприятия:

• выпуск товарной продукции (ТП);
• выручка от реализации продукции (В);
• прибыль (П):

 

 

Где:

Ц1,0 соответственно цена изделия до и после изменения качества;

С1,2 –себестоимость изделия;

К1 – количество произведенной продукции повышенного качества;

В - продукция повышенного  качества.

 

= (5628 – 5123)х504х0,951 = 242050 руб.

 

– на столько изменился  выпуск товарной продукции из-за увеличения процента барка

 

= (5628 – 5123)х504 = 254520 руб.

 

– изменении выручки  от реализации продукции из-за увеличения процента брака.

 

= (5628 – 5123)х940 – (4690 – 4850) х940 = 625 100 руб

 

– на столько уменьшилась  прибыли предприятия из-за увеличения процента брака.

Анализ конкурентоспособности  продукции

Конкурентоспособность продукции- это характеристика продукции, которая отличает ее от товара конкурента как по степени соответствия конкурентной общественной потребности, так по затратам на ее удовлетворение.

Оценка конкурентоспособности  продукции основывается на исследовании потребности покупателя, требовании рынка. Чтобы товар удовлетворял потребности покупателя, он должен соответствовать определенным параметрам:

• техническим
• эстетическим
• эргономическим
• нормативным.
• экономическим

Анализ осуществляется в 3 этапа:

1.анализ рынка и выбор изделия-  образца в качестве базы для  сравнения;

2.выбор параметров конкурентоспособности;

3.рассчет интегрального показателя  конкурентоспособности. 

Исходные данные для анализа представлены в Приложении 2.

1. рассчитывается интегральный  показатель конкурентоспособности  К_ик:

 

К_ик= И_ст/ И_сэ,

 

где И_ст – сводный параметрический индекс технических параметров;

И_сэ - сводный параметрический индекс экономических параметров.

 

И_ст=И_т×У_т,

И_сэ=И_э×У_э,

 

где И_т- частный параметрический индекс технического параметра;

И_э- частный параметрический индекс экономического параметра,

У_т- удельный вес технических параметров,

У_э- удельный вес экономических параметров.

И_т и И_э вычисляются следующим образом:

 

а) И_т=З_п/З_п0,

 

где З_п- значение параметра

 

 

б) И_э= З_п0/З_п1

К_ик.баз.=1336/70=19,086

К_ик.ан.=1438/72=19,972

 

Таблица 1.4 Параметры сравниваемых изделий.

№ П/п	Параметры	Ед. изм.	Базовое изделие		Анализируемое изделие	Удел.вес параметра	Частный параметрический  индекс	Свободный параметрический  индекс
1	Предел прочности	МПа	350	650		0,25	1,18	0,3
2	Ударная вязкость	Дж/см2	64	79		0,1	1,23	0,12
3	Предел усталости	МПа	84	79		0,2	1,06	0,21
4	Ударная деформация	%	24	20		0,25	0,83	0,21
5	Деформация разрушения	%	24	20		0,1	0,83	0,08
6	Ударная материалоемкость	Руб/ч	650	650		0,1	0,99	0,09
7	Сумма Ист							1,010
8	Цена 1 тн.	руб	12750	12714		0,7	1,003	0,702
9	Расход на транспортировку	руб	43,4	45,04		0,3	1	0,3
10	Сумма Исэ							1,002
11	Кик							1,008

 

Вывод: В результате анализа  мы выяснили, что изделие является конкурентоспособным, т.к Кик> 1 (Кик=1,008).

 

 

1.5 Анализ внешней конкурентной среды

 

Таблица 1.4- Анализ конкурентов ООО ЛЗМК

Предприятие	Бытовые конструкции, тыс.т			Промышленные конструкции, тыс.т			Строительные конструкции, тыс.т
	2011г	2012г	Прирост,%	2011г	2012г	Прирост,%	2011 г.	2012г	Прирост,%
ООО ЛЗМК	18,7	18,9	+2,2	28,8	29,1	+3,4	12, 2	16,7	+35,6
Сходненский завод металлоконструкций	17,7	18,1	+5,1	28,3	28,0	-3,7
ООО «Агрисовгаз»	14,8	16,4	+3,3	17,3	17,5	+2,7	19,3	21,1
Одинцовский завод металлоконструкций	18,9	19,7	+8,1	4,5	4,6	+1,1
Курганский завод металлоконструкций	19,6	20,1	+5,2	1 7,9	1 8,1	+2,5

 

Анализ внешней конкурентной среды проводится на основе определения  рыночной доли предприятия, ее изменения.

Рыночная доля определяется:

 

Д_п=В_п/(В_п+В_к),

Д_п=0,53   Д_п=0,55

 

где:Д_п- рыночная доля предприятия,

В_п – выручка предприятия,

В_к – выручка конкурента

Исходные данные представлены в Приложении 1.