Территориальная организация электроэнергетики в России

На третьем этапе обеспечен приток инвестиций в конкурентные секторы электроэнергетики, получила дальнейшее развитие и совершенствование рыночная инфраструктура. В условиях жесткого конкурентного рынка производители электроэнергии в борьбе за потребителя стремятся снижать себестоимость электричества за счет внутренних резервов. Самостоятельные генерирующие компании финансово прозрачны и привлекательны для инвесторов. Конкуренция появилась и в сфере сбыта электроэнергии: в каждом регионе действует несколько сбытовых компаний. Они должны бороться за потребителей, снижая цену на свои услуги и предлагая более выгодные и удобные условия поставок электроэнергии. Кроме того, для гарантирования надежных и бесперебойных поставок электроэнергии населению и некоторым другим категориям потребителей (прежде всего, бюджетным потребителям), созданы гарантирующие поставщики – особые субъекты розничного рынка электроэнергии, обязанные заключить договор на поставку электроэнергии с любым обратившимся к ним потребителем. Сбытовая надбавка гарантирующих поставщиков регулируется государством, на переходный период у них заключены специальные договоры с производителями электроэнергии, гарантирующие стабильность цены на электроэнергию, которую покупают гарантирующие поставщики для поставки населению и для оказания коммунальных услуг.

Оценка проводимой реформы электроэнергетики

Как было отмечено выше, в результате проводимой реформы  к 2008 году созданы самостоятельные компании, отдельно по производству электроэнергии и ее передаче: оптовые генерирующие компании, федеральная и региональные сетевые компании, федеральный системный оператор, а также региональные (территориальные) генерирующие компании, куда войдут региональные ТЭЦ и мелкие станции.

Снижение цен  на рынке электроэнергии. Авторы реформы считали, что крупные электростанции, объединенные по группам в семь оптовых генерирующих компаний, станут конкурировать между собой, и тогда возникнет рынок электроэнергии со свободным ценообразованием, и цены начнут снижаться. Между тем, исследователи полагали, что на самом деле конкуренция не возникнет в принципе, а цены на электроэнергию в результате реформ повысятся, в том числе благодаря сговору продавцов. Так, например, даже при нынешнем государственном регулировании тарифов и монопольной продаже электроэнергии на местах прирост индекса цен на нее по официальным данным Росстата за 2000-2005 г. в 1,2 раза опередил прирост индекса цен на промышленную продукцию, в 1,4 раза - на продукцию обрабатывающих производств. Таким образом, можно предположить, что на свободном рынке, кроме низкого платежеспособного спроса, никаких барьеров для роста цен не окажется.

Конкуренция на рынке электроэнергии. Как уже  отмечалось, оптовые генерирующие компании организованы по экстерриториальному  принципу, то есть электростанции из одной  и той же ОГК находятся в  разных точках страны - это наглядно видно на «Карте расположения станций ОГК». Подобная конструкция родилась не только ради удовлетворения критериев по выравниванию стартовых условий хозяйствования компаний, но и для формального выполнения условий антимонопольного законодательства, которое ограничивает доминирование субъекта на рынке сектором не более 35% всего оборота данной продукции. Разместив, таким образом, в каждом регионе станции нескольких компаний, авторы реформы полагали возможным перейти к свободным рыночным отношениям с потребителями. Напомним, что по существующим магистральным линиям электропередачи на расстояние свыше 800-1000 км без значительных потерь можно передавать не более 3-4% всей электрической мощности ЕЭС. В связи с этим объединять в рамках одной ОГК станции, разнесенные друг от друга на расстояния в несколько тысяч километров бессмысленно с точки зрения ведения общего хозяйства компании. Рынок как отношения, основанные на конкуренции продавцов, требует для ее возникновения примерно до 30-40% избыточных объемов предложений продукции. Однако содержание избыточных производственных мощностей связано с немалыми затратами, покрываться которые будут в основном за счет их владельца, а не покупателя, так как для сбыта избыточного товара придется снижать его цену. Поэтому в сфере крупного товарного производства конкуренция либо неизбежно завершается чьим-то поражением и устанавливается монополия победителя, либо продавцы-конкуренты договариваются о единых ценах. В случае поражения конкурента его предприятие либо присоединяется к победителю, либо исчезает. И, как правило, новый конкурент на этом месте не возникает. Во-первых, делать это зачастую не позволяют сами результаты «натурного моделирования», итогом которых становится захват рынка победителем. Во-вторых, современное крупное товарное производство - бизнес весьма рискованный, он требует громадных капитальных затрат, окупающихся за весьма длительный срок, а следовательно, концентрации капитала. Поэтому конкуренция в этой сфере наблюдается в основном между транснациональными корпорациями, а монополизация соответствующих сегментов внутренних рынков становится объективно неизбежной. Наглядным примером являются естественные монополии. Для того, чтобы они при отсутствии конкурентов удовлетворяли требованиям потребителей, воздействие отсутствующих конкурентов имитируется государственным регулированием цен на их продукцию и услуги. Возвращаясь к проблематике конкуренции на рынке электроэнергии, исследователи отмечают, «что в нее на ФОРЭМе можно было бы вовлечь всего лишь примерно 20% всех электрических мощностей. Да и то летом, и если бы не ограничения по дальности их передачи. Какой же это рынок? А по мере роста промышленного производства и этот резерв исчезнет, что скажется на надежности электроснабжения. Поэтому в результате «реформы» на местах вместо прежних, как-то похожих на естественных, возникнут уже никому не подконтрольные монополисты. Столь закономерно завершались все попытки и в других странах, включая Англию, сделать производство электроэнергии свободным, рыночным».

Таким образом, можно  резюмировать, что в России в результате непродуманного акционирования электроэнергетики  в 1992-93 гг. «выпустили джинна из бутылки  с наклейкой «Министерство энергетики», и он превратился в многоголовую гидру. Каждая голова гидры присосалась  к своему региону, и требует персонального тарифного подношения. Так что бывшая естественная монополия выродилась во множество обычных монополий на местах с произвольным установлением для них тарифов, разнящихся по стране в 3-4 раза. «Реформа» электроэнергетики позволит директивно, простым делением, увеличить в каждом регионе число голов гидры. Причем декларируемой конкуренции между ними не возникнет как из-за отсутствия в большинстве регионов избыточных мощностей, так и вследствие различия технологических возможностей электростанций, включая различную скорость регулирования их мощности и ограничение по экономическим соображениям дальности передачи электроэнергии».

Привлечение инвестиций. По мнению авторов реформы, конкуренция и рынок электроэнергии необходимы для привлечения инвестиций в отрасль. Однако, несомненно, что организационное расчленение Единой энергетической системы ведет к потере ее прежних системных свойств и качеств, и, как следствие, к существенному снижению инвестиционной привлекательности постреформенных компаний, которые будут принадлежать разным собственникам. При этом инвестиционная привлекательность таких вновь образованных из РАО «ЕЭС России» компаний окажется ниже их нынешней в составе данного холдинга еще по одной причине. В результате реформирования были упразднены региональные АО-энерго, в связи с чем, повсеместно исчезли «классические» ответственные поставщики электроэнергии, что увеличивает риски для инвесторов. Полноценно ответственным, то есть гарантирующим, поставщиком объективно может быть только лицо, владеющее всем комплексом средств электроснабжения, обеспечивающих производство, передачу и распределение электроэнергии, то есть конечный результат. Очевидно, что сбытовые компании или региональные сетевые компании, которые должны выполнять функции гарантирующих поставщиков по замыслу реформы, полноценно этим критериям не соответствуют.

Отрадно отметить, что исследователи, критически оценивавшие проводившуюся реформу электроэнергетики, излагают не только свои оценки происходящим процессам, но и говорят об альтернативе, во всяком случае, до тех пор, пока это не становится бесполезным. Итак, несомненно, что проводимая реформа позволит избавиться от нынешнего, во многом фиктивного государственного регулирования тарифов, и актуализировать для потребителей существенно более высокие рыночные цены на электроэнергию. Возможно, что дальнейшее подорожание электроэнергии будет провоцироваться созданием ее дефицита за счет закрытия наименее эффективных электростанций без замены на новые, так как ни один новый собственник не станет держать убыточные активы. Вероятно также, что с подорожанием электроэнергии малорентабельные потребители начнут сворачивать производство или закрываться. Вследствие этого выручка оптовых и территориальных генерирующих компаний будет падать, что может привести к деградации уже их собственных активов и бизнеса, сворачиванию производства электроэнергии, ее новому подорожанию и т.д. Процесс этот может стать саморазвивающимся, и, в конце концов, многие энергокомпании - генерирующие, сбытовые, сервисные и их потребители вместе окажутся в условиях кризиса. Таким образом, как и предполагалось, в 2008 году электроэнергетика России приняла новую целевую структуру, участники которой начали функционировать в условиях конкурентных оптового и розничного рынка электроэнергии. 1 июля 2008 года завершились структурные преобразования активов энергохолдинга, произошло обособление от ОАО РАО "ЕЭС России" всех компаний целевой структуры отрасли (ФСК, ОГК, ТГК и др.) и прекращена деятельность головного общества ОАО РАО "ЕЭС России".

Электроэнергетика в Энергетической стратегии России до 2020 года  

В 2000 г. Правительство  РФ одобрило «Основные положения  Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2020 года», сформулировав вместе с тем задания по ее доработке. В 2001 г. вышла из печати полная версия Энергетической стратегии России, включающая обосновывающие материалы и расчеты, выполненные при ее разработке.

Однако, за прошедшие 2 года стало очевидным, что в Основные положения Энергетической стратегии России необходимо внести ряд изменений, связанных с уточнением перспективной потребности в электрической и тепловой энергии, структурой производства электроэнергии, топливным балансом страны, динамикой цен на топливно-энергетические ресурсы и др. При этом необходимо понимать, что цели и приоритеты Энергетической стратегии России на период до 2020 г. остаются неизменными.

Энергетическая стратегия  России формировалась под долгосрочную программу социально-экономического развития страны, причем основной сценарий соответствовал ежегодному росту экономики  в среднем на 5—5,5 % за 20-летний период. Наряду с этим проработан и менее оптимистичный (пониженный) сценарий с тем, чтобы быть готовым к разного рода неприятностям.

Рассматривая широчайший круг актуальных вопросов долгосрочного  развития энергетики страны, Энергетическая стратегия вместе с тем выделила три ключевые задачи, на решение  которых направлены все усилия и  которые концентрируют суть энергетической политики страны.

Первая задача — коренное повышение энергетической эффективности экономики с тем, чтобы энергоемкость валового внутреннего продукта (ВВП) сократилась на 30—33 % в период до 2010 г. и еще на 30 % в последующие годы (табл. 1.4.). Очень амбициозная задача, но из-за нашей энергетической расточительности даже при ее успешном решении удельная энергоемкость российской экономики в 2020 г. лишь достигнет сегодняшнего среднемирового показателя, но отнюдь не показателей лучших стран.

Первым и важнейшим  средством повышения энергетической эффективности является структурная перестройка экономики (табл.1.5.). Россия не осилит 5 %-ные темпы роста при сохранении современной тяжелой, энергоемкой структуры экономики, ориентированной на отрасли первого передела. Необходимо развивать высокотехнологичные отрасли и сферу услуг с тем, чтобы из 5—5,5 % среднегодового роста ВВП почти половину (2,3—2,7 %) обеспечивать за счет структурной перестройки экономики. Это колоссальная задача для всей экономики страны и ее решение, как говорилось выше, напрямую связано с радикальным расширением использования особых физических свойств электроэнергии.

Следующим средством повышения  энергетической эффективности должна стать массовая реализация сначала  организационных, а затем и технологических  мер энергосбережения, т.е. проведение целенаправленной энергосберегающей политики. Для этого Россия располагает большим потенциалом. В табл. 1.4. дана его экспертная оценка по состоянию производственной базы экономики к началу 2000 г.

Реализация освоенных  в отечественной (нижние значения) и  мировой (верхние значения) практике организационных и технологических  мер экономии энергоресурсов способна уменьшить современный их расход в стране на 40—45 % или на 360—430 млн т у.т. в год. Большая и двоякая роль в этом отведена электроэнергетике. Во-первых, как следует из данных табл. 1.4., потенциал экономии электроэнергии в целом по России составляет более четверти ее современного потребления, что с учетом расхода топлива на ее производство составляет 20 % общего потенциала энергосбережения. Во-вторых, сегодня средний КПД электростанций (около 35 %) настолько ниже лучших технологических достижений (до 60 %), что в самом производстве электроэнергии возможности экономии топлива достигают 25 % общего потенциала энергосбережения. Таким образом, в сумме совершенствование электроэнергетики призвано реализовать до 45 % всех организационно-технологических мер экономии энергоресурсов.