Виды и формы безработицы в рыночной экономике

Поддержание доходов на минимальном  уровне стало целью социальной защиты населения, пострадавшего от правительства  « реформаторов». Государство на время отказалось от прямой регламентации  в оплате труда (кроме его минимума), перейдя к косвенному регулированию  через налоги. Понемногу росло  реальное наполнение средней заработной платы,  отставая, однако, от динамики потребительских цен на товары и  услуги.

В связи с рыночными  изменениями наметился переход  от жестоких социалистических к более гибким видам найма (срочным контрактам, неформализованным соглашениям и т.п.). При этом почти сошла на нет традиционная роль органов труда как госнадзирателя за использованием рабочего времени, дисциплины, производительностью, условиями и оплаты труда.

Вместе с тем увеличивалась  вынужденная безработица, порожденная  новыми условиями функционирования предприятий и формами найма. Высвобожденные по экономическим мотивам  составили более половины официально зарегистрированных безработных. Именно для них, квалифицированных работников со стажем и производственным опытом, были особенно нужны реальные гарантии занятости, альтернативные косметическим  мерам по трудоустройству социально  незащищенных маргиналов.

Неуклонный рост структурной  безработицы предопределял необходимость преобразования фондов занятости в полноценную систему социального страхования. Безработица из негативного явления превращалась в постоянно действующий фактор развития рынка труда и обострения конкуренции за рабочие места. Надо было считаться с ее объективным характером, обусловленностью процессами реформирования экономики, искать новые формы эффективной занятости.

Однако безработица оказалась  тем «орешком», о который сломали  «рыночные» зубы не одна команда реформаторов в России. Следуя правительственному курсу социальной защиты, служба занятости  трансформировалась в организацию  по борьбе с безработицей. Были продолжены раздачи гарантий ее клиентам по растущему  числу специально проводимых мероприятий. Причем упор делался на выигрышные в глазах общественности проект в пользу социально незащищенных. И, наоборот, в программах содействия занятости сознательно принижалось значение трудового посредничества, задач повышения мобильности высвобождаемой рабочей силы и ее конкурентоспособности на открытом рынке труда.

Курс на обеспечение возможно полной занятости и предотвращение безработицы не решал важнейшую  задачу реформ - повышение эффективности  производства. Когда экономический  кризис усилился, обновленное к тому времени правительство увидело  выход из него в достижении финансовой стабилизации, фактически в ускоренном развитии финансово - промышленного  капитала путем мобилизации ресурсов накопления.

В условиях катастрофической нехватки инвестиций, что вполне естественно  для системного кризиса, активного  вывоза из страны капиталов и сокращения возможностей инфляционного кредитования  промышленности источником стабилизации экономики становились доходы населения. На смену социальным приоритетам  и монетаристским моделям  пришли узкопрагматические  задачи перераспределения национального дохода в пользу крупнейших монополий, возникших в результате «народной» приватизации.

Обеспечение занятости и  массовая безработица находятся  под контролем государства. Оказывается  легче приостановить высвобождении работающих без оплаты, чем наладить работу предприятий в нормальном режиме, то есть без долгов по зарплате, но и без излишнего персонала. Недостаток трудовой мотивации и доходов по основному месту работы замещается государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатами и льготами неимущим по месту жительства. То, что рабочие недополучили как трудящиеся, им пытаются вернуть как социально незащищенным. Наряду с этим расширяется « исход » ранее многочисленного слоя квалифицированных работников с простаивающих предприятий, бесперспективных производств. Вместе с распадом наукоемких отраслей промышленности растет депрофессионализация  высококлассных специалистов. Они вынуждены перебиваться случайными заработками, искать относительно доходные занятия в ущерб своей квалификации и социально - профессиональному статусу. Что же надо делать, чтобы привести в движение эту топчущуюся на месте, неурегулированную, а потому шаткую, грозящую повернуть вспять систему отношений труда и капитала?

Суть новой социально - трудовой политики можно свести к  следующему: окончательный переход  от полной занятости, заждавшейся на низкоэффективном труде и социальных гарантиях неработающим, к рыночной системе, предполагающей полную свободу  труда и выбора занятий, экономически обоснованную резервную армию труда  и безработицу. Особенно важной является социальная либерализация наемного труда прежде всего через радикальную реформу трудового законодательства в полном соответствии требованиями рыночной экономики. Надо коренным образом изменить «дух законов» о труде, бес всяких оговорок признать рабочую силу товаром, собственником которого является свободный от внеэкономического принуждения и административного диктата индивид. Как хозяин уникального товара он имеет права на приоритет на рынке труда, его цена формируется в зависимости от способности, образования, квалификации, опыта.

Для обеспечения свободы  труда необходимо окончательно избавиться от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, спецучета кадров, административных ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников). Ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них принципиально важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда, механизмы социального страхования экономических рисков потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого урегулирования трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве.

Давно пора заменить архаичные  и неэффективные формы законодательного регулирование труда, например, единый для всех размер минимальной заработной платы и ее индексации, которые  из инструментов социальной защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в государственные  нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует установить минимум оплаты за единицу отработанного  времени (час) и заложить в основу тарифных систем.

Предстоит признать приоритет  социального партнерства по закону над государственным управлением  трудом в его бюрократическом  исполнении. Поэтому необходимо ограничить роль государства в обеспечении  занятости, включая отказ от глобальных федеральных программ, попыток унифицировать  нормы и нормативы социальной и экономической «защищенности» от безработицы. Для этого необходимо создать независимую от правительства  и местной администрации систему  активного содействия безработным  на основе страховых взносов. Следует  рассматривать безработицу как  неотъемлемый элемент рынка труда, а под обеспечением занятости понимать трудоустройство вынужденно безработных и трудовую активизацию добровольно незанятых с использованием преимущественно экономических стимулов привлечение к труду.

Государственные гарантии незанятому населению должно заменить обязательное страхование структурной и профессиональной безработицы. Нужно очистить экономически обусловленную безработицу от социальных наслоений популистского толка: передать безработных, лишь эмитирующих  трудовую активность, но зачастую неспособных  к профессиональному труду, в  органы социальной опеки для последующей  трудовой реабилитации путем приобщения к посильным для них занятиям.

Однако, в последнее время предпринимаются попытки «спрятать» официальную растущую безработицу, приукрасить результаты деятельности служб занятости. Направляемые на общественные и временные работы безработные в результате бюрократического кульбита уже не считаются таковыми. Затем настает очередь посылаемых на переобучение и переподготовку, опоздавших на перерегистрацию. Далее следует черед других «нарушителей» новых правил, вводимых, кстати, «заднем» числом. Если пойти по этому пути, то вскоре борьба с безработицей закономерно перерастет в войну с безработными.

По мере углубления реформ число безработных должно возрастать в прямой пропорции с повышением эффективности производства и реальной оплаты за труд. Более того, необходимо форсировать структурную безработицу  в соответствии с реализацией  программ реструктуризации производства, создавая на ее базе мобильный резерв рабочей силы, используемый для интенсивного развития экономики. Прежде всего следует стремиться к поддержанию взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении, что является условием социально - экономической сбалансированности. Только так может быть обеспечена надежная экономическая основа для создания новых рабочих мест, расширяющих сферу эффективной занятости, что, в свою очередь, приведет к «рассасыванию» безработицы, понижению ее уровня при стабилизации развития. Именно тогда становится возможным создание в обозримой перспективе динамичной, адаптированной к глубинным рыночным трансформациям в экономике социально - трудовой сферы.²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Безработица, как свидетельствуют  многие социологические и социально - психологические исследования, имеет исключительно негативные социальные последствия для общества в целом, отдельных его групп и слоев, для семей, для каждого человека. Среди всех этих последствий увеличение смертности от сердечных заболеваний, рост числа самоубийств и убийств, численности пациентов в психиатрических лечебницах, ухудшение отношений в семье, рост преступности и т. д, ведь люди остро переживают невостребованность своих знаний, производственного опыта, переход от одной социальной группы в другую. В связи с этим исследованиями зафиксированы основные психологические качества безработного: невысокий уровень социальной смелости, уступчивость, конформность, пессимистичность и осторожность в поведении, недоверчивость или скептицизм, стойкое маргинальное эмоциональное состояние. На мой взгляд, главным в социальной политике является (т.е. должно быть) упреждение массовой безработицы, что обеспечивается прежде всего нормальным функционированием общества, его эволюционным развитием.

 Органам службы занятости  всех уровней необходимо широкое  развертывание профориентационной работы с молодежью для подготовки ее к трудовой деятельности в условиях развивающегося рынка труда, ведь именно нам, кому в будущем придется взять на себя бразды правления государством, и нужно будет решать проблемы, ставшие неотложными уже на сегодняшний день.     Когда читаешь про безработицу, или видишь очередь на биржу труда, или даже смотришь в растерянные глаза сотрудников, попавших под сокращение — это одно. Когда сам не можешь найти работу, простаиваешь многочасовые очереди, чтобы отметиться на бирже труда и получить крохи пособия по безработице, когда начинаешь считать копейки и экономить на всем — это совсем другое .Поэтому проблема безработицы в нашей жизни занимает большое место.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Ведяпин В.И. Общая экономическая теория. М.,2000.
2. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России.
3. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России//Российский экономический журнал, 2004. № 11.
4. Заславский И. К характеристике труда в современной России // Вопросы экономики, 2004, № 2.
5. Смирнов С. Рынки труда регионов в условиях финансово – экономического кризиса //Человек и труд.-2004-№3.
6. Соболева, И. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения [Текст] / И.Соболева, Т. Четвертина. - М. Высшая школа, 2007
7. Хейне П. Экономический образ мышления. М.,2002.
8. Экономика. // Под ред. Булатова  А.  С. -  М .,  1997  -  стр. 242.
9. www.firstnews.ru
10. www.vestifinance.ru

¹ Экономика. // Под ред. Булатова  А.  С. -  М .,  1997  -  стр. 242.

² Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России.