Генезис и современные проблемы экономической теории

Огромное воздействие на эволюцию современной экономической мысли оказали работы Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946), который не только создал макроэкономическую теорию рационального использования ограниченных ресурсов, но и встал на позицию учета реальных противоречий капиталистической системы XX века. Исходя из недостатков и противоречий рынка, он обосновал необходимость государственного регулирования современной экономики через создание эффективного спроса. Тем самым Дж. Кейнс выработал основу для современной экономической политики государства и создал целостную систему взглядов на современную экономическую систему XX века в рамках данного направления. В известном смысле Дж. Кейнс вышел за пределы традиционных представлений сторонников теории эффективного и рационального использования ограниченных ресурсов. Он находится во многом на стыке ряда направлений экономической мысли, в том числе и социально-экономического. С последним его роднит анализ реальных экономических форм и противоречий системы. Не случайно посткейнсианцы вновь обратились к методологии Д. Рикардо и К. Маркса, придавая особое внимание социальным реформам. [1, с. 114 – 117].

Противоречия развития капиталистической системы в послевоенный период, необходимость поиска путей стимулирования рыночного хозяйства нашли выражение в концепциях современного либерализма. Монетаристы во главе с М. Фридманом особое значение придают роли денежной массы в обращении и ее воздействию на инфляционные процессы; сторонники экономики предложения (А. Лаффер, М. Эванс и др.) обращают особое внимание на необходимость стимулирования деятельности корпораций; теория рациональных ожиданий (Дж. Мут, Р. Лукас и др.) апеллирует к способности субъектов адаптироваться к реалиям рыночного хозяйства; теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, М. Олсон и др.) пытается преодолеть слабости регулирования экономики государством, обращаясь к принципу индивидуализма, как основе принятия общественных решений. [1, с. 114 – 117].

Сторонники социально-экономического направления в этот период прошли сложную эволюцию, которая определялась не только экономическими, но и политическими факторами. Влияние последних, учитывая разделенность мира на две противоборствующие системы, на отдельных этапах было столь существенно, это значительно модифицировало выводы данного направления науки. Кроме того, в бывших социалистических странах социально-экономическое направление рассматривалось, как единственно научное, что заведомо вело к вульгаризации теории. [21, с. 59 – 61].

В середине XIX века у данного направления были предшественники в лице не только марксистской мысли, но и исторической школы. Ее представители Ф. Лист (1789-1846), В. Рошер (1817-1894), Б. Гильдебранд (1812-1878) обосновывали необходимость отражения в экономической теории особенностей национальных хозяйств, отстаивали идею исторического подхода к экономике, учета конкретных исторических и со циокультурных факторов при анализе экономических систем. Во второй половине XIX века в противоположность маржиналистскому направлению новая историческая школа сознательно поставила задачу объяснить хозяйственную жизнь исходя из детального анализа реальной хозяйственной жизни, тесной взаимосвязи экономики, этики, психологии. Ее представители Г. Шмоллер (1938-1917), Л. Брентано (1844-1931), К. Бюхер (1847-1930) также обвиняли и марксизм в недостаточном внимании к анализу реальных факторов, отстаивали идеи более гибкой социальной политики государства, пропагандировали идеи тред-юнионизма. Под влиянием новой исторической школы и марксизма, а также обострения социальных отношений в конце века получили распространение взгляды М. Вебера (1864-1920), соединявшего религиозные ценности и экономику, В. Зомбарта (1863-1941), делавшего особый упор на роль "хозяйственного духа" и необходимость "организованного капитализма".[11, с. 209].

Социальная школа в Германии в лице Р. Штаммлера (1856-1938), Ф. Оппенгеймера (1864-1943) и других представителей пыталась, отталкиваясь от достижений исторической школы, критиковать маржинализм за индивидуализм и политэкономию марксизма за переоценку роли производства. Сторонники социальной школы особое внимание уделяли деятельности институтов, формам и способам разрешения 'противоречий капитализма. Благодаря этому они выступили предшественниками институционализма. [19, с. 116 ].

Другая реакция на развитие социально-экономических противоречий капитализма была представлена экономическими концепциями социал-демократии в лице Э. Беришейна (1850-1932), К. Каутского (1854-1938), Р. Гильфердинга (1877-1941). Последние выступили с пересмотром ряда положений марксистского направления: об одновариантности исторического развития, об обострении противоречий капитализма, о природе прибавочной стоимости, природе империализма и финансового капитала. Обоснование реформистского варианта разрешения противоречий капитализма, постепенной трансформации капитализма в значительной мере определило взгляды социал-демократии XX века. Социально-экономическое направление экономической теории было представлено и в ряде работ институционалистов. Такие представители этого направления, как Т. Веблен (1857-1929), Дж. Коммонс (1862-1945), Дж. Гэлбрейт, анализируя роль институтов общества (корпорации, государство, профсоюзы, правовые нормы и т. д.), в противоположность маржинализму и неоклассикам делали упор не только на реальные противоречия организационно-экономических отношений, но и анализировали содержание конкретных экономических форм в системе современной экономики. Например, выводы Дж. Гэлбрейта о природе корпораций, государства существенно расширяют представления экономической теории о структуре современных обществ. [3, с. 238].

Противоречивую часть социально-экономического направления экономической теории составляли разработки экономической теории в бывших социалистических государствах, где политэкономия развивалась в рамках ортодоксального марксистского взгляда на общественную жизнь без анализа реальных противоречий социализма. [2, с. 320].

Изначально экономика развивалась в рамках простейших представлений, в основе которых лежали натуральное хозяйство и зарождающиеся товарные отношения.

В XIX веке имела место двойственность противоречий капиталистической системы. С одной стороны защищались интересы одного класса, а с другой стороны предпринимались попытки сделать ее центром функционирования экономики.

В XX веке экономика приобрела социальную направленность, в которой акцент ставился как на противоречия организационно-экономических отношений, так и на анализ содержания конкретных экономических форм.

 

                                        

 

 

                                               ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Понимание и определение предмета экономики в истории экономической мысли прошло длительный путь становления. Изначально был свод знаний «домоводство», затем труды о богатстве и деньгах, далее о государственной экономической политике.  На данном этапе экономика уже представляет собой науку о законах, которые непосредственно управляют процессом производства, обмена, распределения, и производственные отношения.

На протяжении многих столетий экономическая теория эволюционировала от простейшего познания, основанного на натуральных отношениях и зарождающихся товарных отношениях до сложной и многогранной системы.

Период становления капитализма на рубеже XIX-XX веков стал переломным моментом в процессе развития экономической теории, это характеризуется тем, что именно в этот период экономическая теория окончательно сформировалась как самостоятельная наука. В данный период экономическая теория приобрела систематический характер.

Современная экономическая теория опирается:

• на исследовании поведения людей в процессе производства, распределения и потребления, производимых товаров и услуг;
• на исследование эффективного использования производственных ресурсов;
• на исследование управления производственными ресурсами для максимального удовлетворения человеческих потребностей.

Экономика в современном мире является одной из важнейших общественных наук, она носит социальный характер и приобрела мировые масштабы, что обеспечивает ей дальнейшее развитие вместе прогрессированием производственных отношений.

 

                            СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агапова И.И. История экономической  мысли. – М.: Экнос, 2008. – 386 с.

2. Амосова В.В. Экономическая теория. – М.: КноРус, 2004. – 480 с.

3. Белокрылова О.Н. Экономическая  теория. – М.: Феникс, 2008. – 448 с.

4. Гукасьян Г.Н., Маховикова Г.А., Амосова В.В. Экономическая теория. – М. Эксмо, 2011. – 736 с.

5. Зубко Н.М., Каллаур А.Н. Экономическая  теория. – М.: Тетра Системс, 2010. – 384 с.

6. Квасова А.С. История экономических  учений. – М.: Юнити-Дана, 2011. – 496 с.

7. Квасов А.С., Кузнецова О.Л., Пермякова Л.И., Шапкин И.К. Экономическая теория. – М.: Юрайт, 2012. – 544 с.

8. Конотопов М.В. Экономическая теория. – М.: Дашков и К., 2012. – 608 с.

9. Конотопов М.В., Сметанин С.И., Тебекин  А.В. Экономическая история. – М.: Юрайт, 2011. – 640 с.

10. Круглов В.Б. История экономической  мысли. – СПб: Питер, 2008. – 240 с.

11. Ларионо И.К. Экономическая теория. – М.: Дашков и К., 2012. – 408 с.

12. Максимовский В.П. Экономика: учебник. – М.: ЮНИТИ, 2007. – 369 с.

13. Маховикова Г.А. Экономическая теория. – М.: Юрайт, 2012. – 576 с.

14. Носова С.С. Экономическая теория. – М.: Владос, 2010. – 454 с.

15. Почеткова А.Н. Экономическая  теория. – М.: КноРус, 2010. – 696 с.

16. Сидорович А.В. Курс экономической  теории: учебное пособие. – М.: Экономистъ, 2009.

17. Синельник Л.В. История экономических  учений. – М.: КноРус, 2010. – 272 с.

18. Сумцова Н.В. Экономческая теория. – М.: ЮНИТИ, 2012. – 512 с.

19. Фалько И.Н. Экономическая теория. – М.: Дашков и К., 2012. – 673 с.

20. Федулов Ю.И. История экономики. – М.: Инфра-М, 2010. – 416 с.

21. Фишер С., Шмалензи Р. Экономика  – М.: Дело, 2010. – 732 с.

22. холопов А.В. История экономических  учений. – М.: Рид Групп, 2011. – 464 с.