Исследование монополии и конкуренции

Целью государственной антимонопольной политики являются в конечном итоге согласование и максимальная реализация как общественного, так и частного экономического интереса.

Государственное регулирование заключается в «использовании юридических инструментов для реализации целей социально-экономической политики государства» [7, с. 11]. Юридический инструмент, или «регуляция», предполагает принуждение государством хозяйствующих субъектов к выполнению некоторых действий под угрозой официальных санкций.

В зависимости от целей и характера применения различают экономические и социальные регуляции. Если экономические направлены на увеличение эффективности использования ресурсов, то социальные – на достижение таких социальных ценностей, как справедливость, равенство, права человека и т.д. В зависимости от объекта воздействия среди экономических регуляций можно выделить структурные регуляции, воздействующие на структуру рынка (ограничения на вход и выход из отрасли), и регуляции, воздействующие на поведение фирмы (ограничение действий хозяйствующих субъектов и фирм, уже функционирующих на рынке). Экономические регуляции, как правило, применяются к естественным монополиям и рынкам с ограниченной/избыточной конкуренцией.

Необходимость и оправданность государственного регулирования могут быть исследованы с точки зрения его влияния на общественный и частный интерес. Очевидно, что регуляции могут служить не только интересам общества в целом, но и интересам отдельных компаний, групп организованных интересов или групп государственных служащих. В последнем случае они представляют собой различные вариации частного интереса.

Исследования общественного интереса и государственных регуляций как средства его достижения восходит к работам А. Пигу, который впервые предложил расширить границы государственного вмешательства в рыночную экономику, апеллируя к проблеме внешних эффектов. Предложенный А. Пигу способ решения данной проблемы относился к сфере налоговой политики государства. В XX в. Р. Коуз обратил внимание на потенциал законодательства о собственности как инструмент государственной экономической политики. В современной экономической науке считается, что государственное регулирование обусловлено, по крайней мере, четырьмя «провалами» рынка: несовершенством конкуренции; несбалансированностью рынка; отсутствием рынков; нежелательными результатами функционирования рынка.

Проблема несовершенства конкуренции заключается в том, что добро- вольный обмен благами и услугами, основанный на свободе контрактации, может привести и приводит к ограничению конкуренции и росту влияния монополий. Свобода заключения договоров означает свободу в выборе партнёра по сделке, что позволяет минимизировать издержки за счет кооперации и специализации хозяйствующих субъектов. Государство обеспечивает функционирование системы права и тем самым задаёт систему институциональных ограничений деятельности агентов. Эффективная система права снижает трансакционные издержки и служит интересам общества, а неэффективная/ограниченно эффективная соответствует интересам властных групп.

Существование естественных монополий также является проявлением несовершенства конкуренции, так как обязано своим существованием проблеме субаддитивности издержек (совокупные средние издержки при задан- ном уровне спроса на товар минимизируются, если все производство сосредоточено на одной фирме).

Если производственная эффективность является весомым аргументом в пользу естественных монополий, то контроль над рынком с их стороны, позволяющий устанавливать цены выше предельных издержек, вынуждает государство осуществлять антимонопольное регулирование. В этом случае государство следует требованиям компромисса между производственной и аллокативной эффективностью и, поэтому имитирует конкуренцию с помощью регуляций.

Несбалансированность рынка возникает в силу цикличности его развития. В монополизированной экономике экономический спад имеет более разрушительные последствия, так как сокращается гибкость рынка и об этом свидетельствует опыт отечественной переходной экономики 1990-х годов. Государство должно применять достаточно жесткие стабилизационные меры согласованной денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и антимонопольной политики.

Исследуемая в стандартной экономической теории проблема недопроизводства общественных благ приобретает в институциональном анализе более системный характер. Рынки некоторых благ могут отсутствовать в силу недостатка или асимметричного распределения информации, обусловленного природой блага. Разделение благ на исследуемые, опытные и доверительные позволяет полнее изучить их природу.

Потребитель может определить качество исследуемых благ до момента покупки без каких-либо ощутимых трансакционных издержек, опираясь только на доступные ему средства анализа. Качественные характеристики опытных благ определяются только в процессе их потребления (после покупки). Для доверительных благ характерно то, что их качество не может быть определено и после потребления в силу ограниченности когнитивных способностей потребителя.

Для опытных и доверительных благ характерен так называемый ухудшающий отбор: потребитель готов платить за них среднюю цену, не делая различий между благами по качеству. Производитель высококачественных благ покидает рынок, так как его издержки превышают среднеотраслевой уровень. По этой причине, например, только государство может финансировать производство общественных благ, которые, преимущественно, относятся к доверительным благам (система здравоохранения, образования, фундаментальная наука). Кроме того, для покупателя и продавца трансакционные издержки сбора информации могут быть запретительно высоки, что также препятствует формированию рынка доверительного или опытного товара.

Государство препятствует ухудшающему отбору и недобросовестному поведению с помощью таких регуляторов, как лицензии, стандарты и др.

Несовершенство рынка приводит также к необходимости предотвращать нежелательные результаты функционирования рынка, к которым относятся чрезмерная дифференциация доходов, деформация отраслевой и территориальной структуры экономики, возникающей вследствие конкуренции и т.д.

К регуляциям, компенсирующим несовершенство рынка, относятся: установление минимальной заработной платы, выплата пособий по безработице, территориальное и отраслевое субсидирование и т.д.

Главным недостатком и одновременно объектом критики теории государственного регулирования на основе максимизации общественного интереса является то, что меры по преодолению несовершенств рыночного механизма всегда осуществляются в ущерб экономической эффективности. Оппоненты справедливо обращают внимание на проблему несовершенств государства, обусловленную издержками сбора, обработки и интерпретации информации для принятия решений, а также рост бюрократического аппарата, оппортунизм политиков, что в совокупности приводит к росту трансакционных издержек и снижению экономической эффективности. Кроме того, дискуссия об оптимальном соотношении социальной и экономической эффективности как целей государственной социально-экономической политики пока не имеет удовлетворительного результата [7, с. 24]. Существование неэффективных институтов также является предметом оживленных дискуссий [4].

В теории частного интереса можно выделить два подхода: экономическую теорию регулирования чикагской школы и институциональную теорию рентоориентированного поведения. Согласно первому подходу меры государственного регулирования позволяют отраслям и секторам экономики получать дополнительные выгоды, а это создаёт спрос на регуляции. Несовершенство политического процесса обуславливает заинтересованность политиков в избирательной поддержке тех или иных регуляций в своих собственных интересах. На формирование регуляций оказывают влияние не отдельные индивиды, а заинтересованные группы, так именно малые группы легче решают проблему снижения трансакционных издержек согласования индивидуальных интересов [5, 1995].

Расширенный вариант экономической теории регулирования предполагает, что регуляции обязаны своим возникновением не только существованию властных групп или организованных производителей, но и тем группам потребителей, которые готовы самоорганизоваться для оказания политического влияния [6]. Политически успешные группы, как правило, имеют меньше членов, чем группы, несущие бремя регуляции. Это объясняется распределением издержек и выгод на каждого участника. В большей по размеру группе доля издержек на одного участника невелика, это снижает стимулы к сопротивлению. В то же время на малое число участников в группе, оказывающей давление, приходится большая величина выгод, что увеличивает стимулы в лоббировании собственных интересов.

Если группы давления одинаковы по размеру и эффективности, то, по мнению Г. Беккера, «конкуренция за оказание политического давления не будет отрицательно сказываться на экономическом росте и производительности» [6, с. 32]. Однако, как справедливо отмечают П. Милгром и Дж. Робертс [4], само оказание давления снижает экономическую эффективность пропорционально росту расходов на его оказание. Государственная антимонопольная политика, законодательство о лоббировании ограничивают влияние групп давления и, таким образом, противостоят растратам общественных ресурсов.

Иной подход к анализу государственного регулирования предлагает теория рентоориентированного поведения, согласно которой индивиды и группы используют ограниченные ресурсы для получения от государства монопольных прав (поиск ренты). Неэффективность монополии с точки зрения частного интереса заключается в установлении монопольной цены, росте издержек защиты от монопольного влияние и снижении у монополиста стимулов к минимизации издержек в силу роста рыночной власти. Все это приводит к снижению эффективности аллокации общественных ресурсов.

Однако с точки зрения той же теории рентоориентированного поведения само государство может рассматриваться как монополист, оказывающий давление на рыночную среду, сами государственные служащие могут монопольно влиять на содержание регуляций, а экономические агенты могут с помощью властных структур добиться монопольных прав на каком-либо сегменте рынка. Таким образом, центр тяжести в принятии неэффективных регуляций переносится на госслужащих, бюрократов и чиновников.

Если в рамках теории рентоориентированного поведения сравнить в качестве инструментов государственного регулирования налогообложение, субсидирование и регуляции, то очевидно их различное влияние на эффективность экономики в целом. Налоги имеют обезличенный характер, субсидии адресованы отдельным группам потребителей и способствуют росту их благосостояния, а регуляции, с одной стороны, имеют самое непосредственное отношение к производителям, а с другой – могут привести к наибольшей растрате ресурсов, так как монополизм политиков и чиновников позволяет им использовать регуляции как инструмент реализации собственных интересов.

Аналитический обзор некоторых теорий государственного регулирования актуализирует задачу поиска более обоснованных аргументов в пользу его необходимости и позволяет выявить проблемные места в антимонопольной политике российского правительства, которое позволяет оценить экономическое содержание нормативных актов с точки зрения их влияния на конкурентную среду.

Таким образом, нам удалось развить некоторые аспекты реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов в контексте конкурентной политики государства. Уточнено понятие «экономический интерес», выявлена взаимосвязь между целями, мотивами и интересами субъектов. Потенциал контрактной парадигмы институциональной экономической теории позволил установить особенности развития контрактных отношений в современной рыночной экономике. Обоснована роль государства в регулировании контрактов с точки зрения развития и укрепления института конкуренции. Выявлен потенциал государственных регуляций с точки зрения реализации общественного и частного интереса.

2. Стратегия развития конкуренции и антимонопольное законодательство в РФ

В соответствии с обозначенными приоритетами государственной политики определена Миссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

- Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России.

- Свободная конкуренция между участниками рынков стимулирует развитие новых технологий и поиск наиболее эффективных способов производства. Это приводит к повышению конкурентоспособности товаров, сбалансированности их качества и цены, расширению выбора для потребителя. Исходя из этого, усилия ФАС России направлены на предотвращение и пресечение ограничивающих конкуренцию действий со стороны хозяйствующих субъектов, субъектов естественных монополий и органов власти.

К 2014 году в Российской Федерации сформирована современная правовая и организационная основа защиты и развития конкуренции:

- правовые институты защиты  и развития конкуренции соответствуют  лучшим практикам ведущих антимонопольных  органов мира и при этом  учитывают специфику формирования  внутренних экономических отношений;

- взаимодействие антимонопольных органов, судов, объединений предпринимателей, профессиональных сообществ юристов и экономистов создало действующий организационный механизм защиты конкуренции, позволяющий вырабатывать стандарты и практические требования антимонопольной политики в отношении важнейших товарных рынков Российской Федерации.

Особенностью современного этапа государственной политики в области защиты конкуренции является необходимость еѐ выхода за пределы охранительной функции с ориентацией на мероприятия системного макроэкономического характера, которые должны привести к формированию проконкурентной правовой и институциональной среды в ключевых отраслях российской экономики.

Для эффективной реализации Миссии ФАС России разработаны документы, определяющие основные направления развития деятельности службы: Политика в области управления качеством государственных функций и услуг, а также Кадровая Политика.