Конкурентоспособность фирм и проблемы ее обеспечения

на рынке», а для  многих  предприятий  возможность  защиты  от  обвинений  в

монополизме выглядит как умышленно затруднённая.

      Не  совсем удачными представляются  и некоторые  приведенные   в  законах

формулировки,  например,  формулировка  в  законе  о   конкуренции   понятия

«монополистическая  деятельность». Эта деятельность  определяется  здесь  как

«противоречащие настоящему закону  действия...  хозяйствующих  субъектов...,

направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и  (или)

причиняющие  ущерб потребителям».   То   есть   при   сохранении   нынешней

формулировки понятия  «монополистическая деятельность»,  под  антимонопольные

статьи можно, в  принципе, подвести любые предприятия.

      Уточнения  целесообразно было бы внести  и  в  официальные  документы   о

регулировании  цен на  продукцию предприятий-монополистов.  В   частности,

следовало бы, очевидно, внести определённые изменения в  пункт  2  «Положения

о порядке регулирования  цен  на  продукцию  предприятий-монополистов»,  где

отмечается, что это  Положение распространяется  на  хозяйствующие  субъекты,

занимающие доминирующее положение на рынке определённого товара,  дающие  им возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ  на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом  ограничивать  свободу их  экономической  деятельности.    Можно   сделать   вывод   о   том,   что

государственное   регулирование   цен   будет   распространяться   на    все

предприятия, занимающие доминирующее положение  на  соответствующих  рынках,

независимо от того, злоупотребляют ли они  реально  данным  положением,  или

только имеют возможность  для таких злоупотреблений.  Именно  здесь  заложена

база для  расширительных  толкований  антимонопольного  законодательства  со

стороны  заинтересованных  организаций  и  лиц.  Далее  в  тексте  Положения

сказано,  наконец,  о  том,  что   решение   о   введении   государственного

регулирования цен  принимается Министерством экономики  и финансов  Российской

Федерации по  представлению  Государственного  комитета  по  антимонопольной

политике  на  основе  «анализа  последствий   злоупотреблений   доминирующим

положением  на  товарных  рынках...  со  стороны   предприятия-монополиста».

Очевидно, это обстоятельство надо было бы выделить  уже  в  названии  самого

данного Положения. Оставляют желать лучшего и другие пункты с  указанными  в

них формулировками.

      Недоработки    антимонопольного    законодательства    сочетаются    с

непродуманной  практикой  его  исполнения.   Особенно   неудовлетворительной

представляется практика  преобладающего  использования  метода  установления

предельного норматива  рентабельности не по отношению к  фондам  предприятий-

монополистов, а по отношению  к  себестоимости  их  продукции.  Такой  метод

критикуется в печати как побуждающий предприятия не  к снижению  цен,  а к

накручиванию  издержек,  снижению  качества  и   расточительству,   снижению

инвестиционной  активности  предприятий.  Недостаточно  эффективно   ведётся

реализация  принятой  еще  в  1994  году   государственной   антимонопольной

программы.   На   одном   из   заседании   Президиума    Правительства    РФ

представителями Государственного антимонопольного  комитета  было  отмечено,

что за трёхлетний период работы Комитета в него  поступило  более  11  тысяч

жалоб на нарушение  антимонопольного законодательства.  К  рассмотрению  было

принято 2 тысячи дел, но в 1,9 тысяч случаев  нарушения  были  устранены  до

передачи материалов в суд.

      При  этом особо было  отмечено,  что  на  долю  естественных  монополий

приходилось 40% от общего числа принятых к рассмотрению дел. Около  700  дел

касались  злоупотреблений  местных  органов  власти,  которые  устанавливали

незаконные  барьеры  на  пути  рыночной  конкуренции  и  перемещения  партий

товаров.

      Пока  уровень развития конкуренции  в нашей  стране  явно  недостаточен.

Специалисты называют несколько  причин  этого:  во-первых,  приватизация  не

привела, как  ожидалось,  к  появлению  эффективных  собственников,  которые

заботились   бы   о   развитии   предприятия;   во-вторых,    принудительная

реорганизация (реструктуризация) предприятий не  была  использована  должным

образом,   хотя   могла   бы   облегчить    массовое    образование    новых

конкурентоспособных хозяйствующих субъектов; в-третьих, малый бизнес  так  и

не получил должного развития.

      Во  многих странах именно малый  бизнес  является  естественной  основой

формирования  конкурентной  среды,   полигоном   для   испытания   венчурных

технологических  и  экономических  проектов.  У  него  больше   возможностей

маневрировать капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на  другой,

ниже операционные расходы, у работников выше чувство  причастности  к  делам

фирмы и заинтересованность в ее успехе. Даже в  условиях  повышенного  риска

малые предприятия  охотно  берутся  за  новации,  которые  они  затем  могут

передать на тиражирование  промышленным гигантам.

      Как  показывает зарубежный опыт, чем   выше  доля  малых  предприятий   в

общем числе хозяйствующих субъектов и численности занятых,  тем меньше

безработица и выше  конкуренция.  Однако  сегодня  темпы  роста  числа  этих

предприятий   замедлились,   занимаются   они   в   основном   торговлей   и

посреднической деятельностью.

      Для  развития малого бизнеса необходимы  доступные  кредиты  и   льготное

налогообложение,     создание     лизинговых     компаний,      технопарков,

бизнесинкубаторов, информационных, консалтинговых и учебно-деловых центров,

а  также  вовлечение  малых  предприятий   в   новые   сферы   деятельности,

международные программы  сотрудничества. Пока  же  все  это  остается  благим

пожеланием  из-за  скудости  госбюджета,  недостатка  политической  воли   у

властей, противодействия  чиновников, настроенных против рыночных рефор

Глава 3. Конкурентоспособность  фирм и проблемы ее обеспечения 

 3.1Монополизм в промышленности России

         Становление рыночной экономики в России столкнулось и продолжает сталкиваться с монополизмом особого рода. Своим рождением он обязан нерыночной среде и по своему генезису кардинально отличается от монопольных отношений, естественным образом выраставших из концентрации и централизации капитала в процессе конкурентной борьбы. Российский монополизм - результат тотального огосударствления экономики с присущей ему административно-командной системой управления. Именно государство составляло ось, вокруг которой формировались все элементы монопольной структуры. В отличие от рыночных монополий в западной экономике наши так называемые административные, или ведомственные, монополии создавались волевым путем. Государственный монополизм как не имеющая аналогов управленческая и организационная монополия составлял отличительную черту отечественного монополизма. Он сопровождался огромной концентрацией экономической власти на всех уровнях и функциональных направлениях централизованного планирования и управления экономикой. Важно подчеркнуть, что эта проблема не лишена социальной и политической окраски, поскольку интересы монопольных структур тесно переплетаются с интересами политической, административной и хозяйственной элит как советского, так и постсоветского общества. 
        Ликвидация рыночных принципов управления и распределения ресурсов, централизованное размещение инвестиций привели к формированию своеобразного технологического монополизма. Подавляющее большинство хозяйственных связей складывалось директивно, на безальтернативной основе, базировалось не на экономических, а на строго детерминированных организационных и технологических принципах, основной из которых гласил, народное хозяйство - единая фабрика. 
В современной России, когда многие прежние функции государства уже отмерли, концентрация экономической власти на верхних уровнях управления если и снизилась, то незначительно. Она лишь перемещается в сферы регулирования финансовых отношений и приватизации собственности, правовой и административной регламентации создания новых хозяйственных единиц. При этом жесткость и административный диктат со стороны государства по отношению к предприятиям даже укрепились. 
Живучесть государственного монополизма объясняется и тем, что в настоящее время наблюдается лишь чисто внешняя трансформация бывших отраслевых министерств в концерны и холдинги (например, "Роснефть", "Росуголь", "Чермет", "Цветмет" и др.), при которой старая организационная монополия, скорее, "меняет окраску", чем преобразуется в нечто новое1. 
        Властно-хозяйственные и прямые организационно-управленческие функции, присущие государственным монопольным структурам, действительно сходят на нет. Но властно-распорядительные, несомненно, растут и вширь, и вглубь, обретая новые формы, включая в свою орбиту новый инструментарий. Сегодня безальтернативность и неподконтрольность обществу пресловутой макроэкономической политики связывают экономическую свободу и инициативу реальных субъектов хозяйствования не в меньшей степени, чем командное планирование. 
        К генетическим корням российского монополизма относятся те его характерные черты, которые связаны с хронической разбалансированностью советской и, естественно, российской экономики. Глубокие структурные перекосы обусловливают постоянное воспроизводство несбалансированности предложения и спроса, неравноправия производителя и потребителя. Традиционный диктат производителя трансформируется в монополизм на соответствующих продуктовых, отраслевых и региональных рынках. Сегодня происходит качественная перегруппировка монопольных позиций отдельных секторов и отраслей. Резко ухудшились позиции реального сектора по сравнению с финансовым и торгово-посредническим секторами. Можно говорить и о формировании финансового монополизма, имеющего непредсказуемые последствия. Сказанное относится как к властно-распорядительным функциям государственной бюджетной и банковской систем, так и к коммерческим банкам. 
      Особенности государственной организации хозяйства, а также значительный вес в российской экономике сырьевых отраслей обусловили совершенно уникальную роль естественных монополий. В силу определенных обстоятельств (невозможность форсированного разгосударствления соответствующих отраслей производства и производственной инфраструктуры, усиления сырьевой направленности российской экономики) значимость этого вида монополий в российской экономике на данном этапе возрастает. Характер и особенности либерализации и приватизации в отраслях, относящихся к естественным монополиям, приводят к тому, что складывается весьма опасный симбиоз неизбежного "естества" и нового управленческого и частнохозяйственного монополизма. В ряде случаев он выливается в монопольный "беспредел", который может угрожать национальной безопасности страны (отключение подачи электроэнергии на важнейшие оборонные объекты).  
         Укрепляется локальное сегментирование рынков, которое и раньше являлось отличительной особенностью российской экономики. Растут уровень и удельный вес транспортных издержек в структуре цен, что провоцирует усиление локализации рынков. Единый национальный рынок характеризуется тенденцией к распаду на множество локальных рынков с разнообразными проявлениями регионального монополизма. Ширится хаотическая экономическая регионализация, подталкиваемая введением местными администрациями тех или иных местных режимов ценообразования, распределения, а также ограничений на ввоз (вывоз) продукции из регионов. Такие явления расширяют воспроизводственную базу монополизма.

3.2  Источники и факторы обеспечения конкурентного преимущества

         Конкурентное преимущество достигается исходя из того, как фирма организует и выполняет отдельные виды деятельности. Например, агенты по продаже ведут телефонные переговоры, техники по обслуживанию выполняют ремонт по желанию покупателя, ученые в лаборатории разрабатывают новые товары или процессы, а финансисты наращивают капитал.

        Посредством этой деятельности фирмы создают определенные ценности для своих клиентов. Конечная ценность, созданная фирмой, определяется тем, сколько клиенты готовы заплатить за товары или услуги, предлагаемые фирмой. Если эта сумма превышает совокупные расходы на всю необходимую деятельность, фирма рентабельна. Чтобы получить конкурентное преимущество, фирма должна либо давать покупателям примерно такую же ценность, как и конкуренты, но производить товар с меньшими издержками (стратегия меньших издержек), либо действовать так. Чтобы давать покупателям товар с большей ценностью, за который можно получить большую цену (стратегия дифференциации).

       Виды деятельности при конкуренции в какой-либо данной отрасли можно разделить на категории. Они объединены в так называемую цепочку ценности. Все виды деятельности, входящие в цепочку ценности, вносят свой вклад в потребительскую стоимость. Их можно условно разделить на две категории: первичная деятельность (постоянное производство, сбыт, доставка и обслуживание товара) и вторичная (обеспечение компонентами производства, как-то: технологией, людскими ресурсами и т.д., или обеспечение функций инфраструктуры в поддержку другой деятельности), то есть поддерживающая деятельность. Для каждого вида деятельности требуются покупные "компоненты", людские ресурсы, сочетание тех или иных технологий, а в основе лежит инфраструктура фирмы, например менеджмент и финансовая деятельность. Избранная фирмой конкурентная стратегия определяет способ, которым фирма выполняет отдельные виды деятельности, и всю цепочку ценности. В разных отраслях конкретные виды деятельности имеют разные значения для достижения конкурентного преимущества. Так. В производстве печатных прессов для успеха обязательны развитие технологии, качество сборки и послепродажное обслуживание; в производстве же моющих средств главную роль играет реклама, так как процесс изготовления здесь не сложен, а о послепродажном обслуживании и речь не идет. Фирмы получают конкурентное преимущество, разрабатывая новые способы выполнения деятельности, внедряя новые технологии или исходные компоненты производства. Например, швейцарские фирмы. Выпускающие шоколад, добились признания в мире, так как первые ввели ряд новых рецептур (в том числе сливочный шоколад) и применили новые технологии (например, непрерывное перемещение шоколадной массы), существенно улучшившие качество готовой продукции.