Малый и средний бизнес в развитых странах: возможности использования опыта в России

Также хозяйствующий субъект вправе выбрать не только организационно-правовую форму, но и соответствующий режим налогообложения. Следующая таблица наглядно обрисовывает данную ситуацию по состоянию на 1.07.2012 [4, c.5]:

Что характерно, ввиду достаточно немалого налогового бремени и для упрощения процедуры налоговой и статистической отчетности, предприятия МСБ выбирают, в основном, упрощенную систему налогообложения, а, в период с января 2013 года, ввиду массового закрытия ИП (по данным ФНС РФ до полумиллиона в период с декабря 2012 по май 2013 года) [13], и вовсе деятельность без образования юридического лица.

 Согласно Федеральному закону № 243-ФЗ от 03.12.2012 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования» для ИП расчет на каждого работающего будет следующим (размер МРОТ 5205 руб.):

• для работников 1966 года и старше:

на страховую часть ПФР: 2МРОТ*5*12*26% = 32479,20 руб., 
в фонд ОМС: 1МРОТ*12*5.1% = 3185,46 руб.,

итого: 35664,66 руб.;

• для работников 1967 года и моложе:

на страховую часть ПФР: 2МРОТ*12*20%=24984 руб.,

на накопительную часть ПФР: 2МРОТ*12*6%=7495,20 руб.,

в фонд ОМС: 1МРОТ*12*5.1% = 3185,46 руб.,

итого: 35664,66 руб.; [12].

Для ООО, например, все осталось без изменений. Поэтому, предприятий с общей системой налогообложения очень мало. В основном, это – предприятия, так или иначе, постоянно работающие с государственными или муниципальными предприятиями, возмещающими НДС. Но, если данное страховое «нововведение» не изменить, то среднему предприятия будет более выгодно содержать ООО и платить налоги с серой зарплаты, при этом ее не повышая, или «переезжать в офшор». При этом для кого-то из малых ИП в данном случае эта сумма губительна, приходиться ликвидироваться. Ввиду, мягко говоря, высокой степени недоверия к пенсионной политике государства, эффективности «бесплатной» медицины и постоянно растущей инфляции данная мера не оправдывает себя и в роли пополнения будущих пенсионных вкладов и оправдания эффективности полисов ОМС, не способствуя созданию и развитию данной части предприятий МСБ в России.

 

 

 

 

1.3 Теоретическое обоснование  концепции МСБ

 

На самом деле теоретические разработки в сфере МСБ очень немногочисленны. Практически в любой учебной и специальной литературе приводят одни и те же концепции МСБ, сформированные, в основном, английскими экономистами. Кратко о них.

• Концепция Ж. Кьюррена, С. Гэлэхера и Г. Стьюарта. По их мнению, МСБ является пережитком прошлого и обречен на вымирание. Дело за крупными фирмами. Данная концепция основывалась на том, что в послевоенные годы доля мелких фирм в производстве и занятости резко сократилась.
• Концепция В. Холдера и Дж. Бэнное. С их точки зрения МСБ – это, напротив, очень важный субъект для экономического развития и научного исследования, а также наиважнейшее средство для борьбы с безработицей, развития и создания экономико-социальных ценностных ориентиров. Также большое внимание уделяется предпринимателям, как таковым. Их роли в социально-экономическом развитии государства и общества.
• Концепция Дж. Дьюхерста, П. Берне, K. Виккерса. В ней не отводится такое важное значение предприятиям МСБ, как в предыдущей. И МСБ рассматривается здесь в качестве дополнительного источника новых рабочих мест.
• Концепция  К. Ливики и Дж. Бэмфорда. Самая, пожалуй, интересная из предыдущих. В ее контексте предприятия МСБ предстают перед нами не только как автономные экономические единицы. В данном случае они являются связующим звеном между крупными фирмами, а также, что очень важно, выступают в роли посредников на рынках сбыта для крупных компаний и корпораций во всем мире. И, что примечательно, данная зависимость на практике постоянно растет. И не только в табачной индустрии. Также в издательском деле, розничной торговле. Что интересно явление «сетевого маркетинга» руководствуется теми же принципами.

• Теория этапов роста фирмы Дж. Даннинга. Она описывает поэтапный рост малого предприятия, производящего один вид продукции, до крупного, с более насыщенным спектром. Здесь предприятиям МСБ отводится роль стартовой ступени для дальнейшего роста [6].

Хочу лишь подчеркнуть, что, как и сторонники концепций со второй по пятую, автор данной работы считает МСБ отдельным сектором экономики, исторически сформировавшимся и существующим в рамках мировой экономики.  Более того, предприятия МСБ прочно утвердили свое положение в экономических рейтингах всех стран, участвуют в формировании основных экономических показателей, общественных и социальных ценностей. Они формируют свой собственный микроклимат, в котором живут по своим внутренним правилам, неприемлемым для большинства крупных фирм, одновременно являясь индикатором экономического здоровья страны, на территории которой находятся.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ  МАЛОГО БИЗНЕСА В РОССИИ

 

2.1 Основные показатели статистики по предприятиям МСБ России

 

По опубликованным Федеральной Службой  Государственной Статистики РФ на 1/01/2012 на территории РФ действовало около 1836,4 тыс. малых предприятий (включая микропредприятия – 1593,8 тыс.) и порядка 16 тыс. средних предприятий [9, с.365].

Развитие предприятий МСБ на территории РФ на 1/01/2012 происходит неравномерно и наглядно предоставлено на следующей диаграмме1 (числовые данные находятся в Приложении 1):

Треть предприятий находится на территории Центрального Федерального Округа (далее – ФО), причем, на территории Москвы зарегистрировано порядка 23% от их общего количества [13].

По распределению оборота предприятий МСБ на 01/01/2012 разделение следующее 2 (числовые данные находятся в Приложении 1):

И оно тождественно предыдущей диаграмме.

Распределение предприятий МСБ РФ по отраслевой структуре на 01/01/2012 в процентах к итогу [9, с.47].

Удельный вес ССЧ работников (без внешних совместителей) предприятий МСБ в ССЧ всех предприятий организаций по видам экономической деятельности в 2011 году [9, с.48].

3

 

Резюмируя данные, приведенные выше, мы можем сделать следующие выводы.

• Большинство предприятий МСБ сосредоточено в Центральном ФО (30%), который также занимает лидирующие позиции по распределению денежного оборота данных предприятий и доли его прибыли в общей прибыли всех предприятий РФ (39%). По регионам: большинство МСП сосредоточено в Москве (12%), Санкт-Петербурге (7%), Московской области (4%), Новосибирской и Свердловской областях (4%), Краснодарском крае (3%). В подавляющем числе регионов России % доля МСП пока еще весьма мала и составляет менее 3% от всех МСП. К середине 2012 года эти данные практически не изменились [8, c.80]. Надо сказать, что на данные цифры влияет также населенность региона.
• К концу 2011 года на предприятиях МСБ России были заняты почти 16 млн. человек, включая совместителей. К середине 2012 года этот показатель вырос до 17 млн.человек. Центральный ФО и здесь занял первое место (26%). Доля средних предприятий составила 17%.
• В отраслевой структуре происходят постепенное увеличение доли МСП в сфере торговли (с 39,5% на конец 2011 года до 48% на конец 2012 года), также увеличился сегмент сферы услуг и транспорта (до 15% и 8% на 01/07/2012). Производство (6%), строительство (5%) и инновационные услуги (1%) не выказывают тенденций к бурному росту и постепенно сдают свои позиции[4, с.4].
• По доле средних и малых предприятий в отраслевом разрезе лидирую малые предприятия в сфере торгово-закупочных операций, гостиничного и ресторанного бизнеса, операций с недвижимостью, аренда и предоставления услуг. Сфера же средних предприятий приходится на сельское и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство, строительство и обрабатывающее производство.

 

 

2.2 Проблемы становления МСБ с России

 

Обратимся к данным Федеральной Службой  Государственной Статистики РФ (ФСГС РФ) на 2012 год. На 2 квартал 2012 года один из важнейших показателей деловой активности предприятия4:

Очевидно, что в данном случае в достаточно неуверенном положении находятся две такие крупные отрасли как строительство и производство. Напротив, добыча полезных ископаемых, розничная торговля и сфера услуг чувствуют себя куда более уверенно.

Далее, хотелось бы рассмотреть факторы, ограничивающие деловую активность организации, официально признанные ФСГС РФ. По мнению предприятий, участвующих в опросе, они являются основными экономическими факторами, тормозящими процесс развития деятельности оных. Для удобства понимания они предоставлены в виде таблицы.

Факторы, ограничивающие деловую активность организаций (по состоянию на 2 квартал 2012 года в % от общего итога опрашиваемых)5

Перечень основных	Добыча полезных	Обрабатывающие	Строительство	Услуги	Торговля	Доля в
факторов	ископаемых	производства				общей сумме
Недостаточный спрос на внутреннем рынке	31,00	47,00	19,00	35,70		13,23
Высокий уровень налогообложения	51,00	57,00	51,00	39,00	59,00	25,63
Высокий процент коммерческого кредита	25,00	24,00	12,00	10,40	20,00	9,11
Недостаток финансовых средств	39,00	37,00	21,00	39,00	33,00	16,85
Недостаток квалифицированных рабочих, персонала	28,00	28,00	30,00	16,70		10,24
Изношенность и отсутствие оборудования	43,00	20,00	2,00			6,48
Высокая стоимость материалов, конструкций, изделий			37,00			3,69
Конкуренция со стороны других строительных фирм			36,00			3,59
Недостаточный платежеспособный спрос					49,00	4,89
Высокие транспортные расходы					25,00	2,49
Высокая арендная плата					29,00	2,89
Недостаточный ассортимент					9,00	0,90

 

Лидирует высокий уровень налогообложения, далее – недостаток финансовых средств, недостаточный спрос на внутреннем рынке, недостаток квалифицированных рабочих, высокий процент коммерческого кредита, изношенность оборудования, недостаточный платежеспособный спрос, высокая стоимость материалов, изделий, транспортные расходы, арендная плата,  и. т. д.

Если добавить к этому материалы исследования Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», то мы получаем полный набор факторов, тормозящих развитие МСБ в России: (в процентах от общей суммы предприятий, участвующих в опросе) низкая доступность персонала – 47%, высокий уровень налогов 36%, низкая доступность финансов – 22%, общий спад спроса в отрасли – 18%, несправедливая конкуренция – 17%, неразвитая инфраструктура – 7%, требования регулирующий органов – 7%, низкая доступность помещений – 6%, организованная преступность – 1%.[7, с.37].

А теперь об уровне коррупции и его обременительности для предприятий МСБ: при доступе у госзаказу или муниципальному заказу – 30%, прохождении проверок – 27%, выделение земли и подключение к инфраструктуре – 26%, получение господдержки – 24%, получении сертификатов, лицензий – 19%, судебных процессах – 15%, прохождении таможенных процедур – 13%, расчет и уплата налогов – 12%, наем иностранной рабочей силы – 9%.[7, с.37].

Дело в том, что в России не существует специальных механизмов защиты заявителей о коррупции (речь идет и о физический и об юридических лицах), поэтому число граждан, привлеченных к ответственности за дачу взятки превышает число получивших взятку.  Даже если предприниматель, особенно в производственной сфере или в сфере торговли, попытается законным путем реализовать свои права, то на определенном этапе он вынужден будет заплатить ради развития или сохранения своего бизнеса. По результатам Съезда ТПП РФ (2011) 82 % предпринимателей назвали коррупцию главной проблемой современной России [4, c.20].

В рейтинге Всемирного экономического форума (133 государства)   по индексу глобальной конкурентоспособности в  2012 году Россия заняла  67 место (между Ираном и Шри-Ланкой), независимости судов – 122 место; по прозрачности государственной политики – 124 место; по защите прав собственности -133 место; по доверию полиции – 133 место [4, с.7].

 В индексе  IMD (57 государств)  в 2011 Россия заняла 49 место. По совокупности таких показателей как: инфраструктура (113 показателей), экономическое развитие (76 показателей), эффективность работы бизнеса (71 показатель), работы правительства (67 показателей) – 120 место из 183.

По простоте регистраций предприятия -111 место; по получению разрешения на строительство – 178 место; по присоединению к электросетям – 183 место; по защите инвесторов – 111 место, в международной торговле – 160 место [4, с.9].