Модели олигополии

Барометрическое ценовое лидерство, в отличие от предыдущего типа ценового лидерства, — более аморфная и неопределенная структура; оно зачастую не обеспечивает достижение высокого уровня цен. Нередко происходит смена лидера. За ним не всегда следуют из-за отсутствия у него возможности принудить остальных участников к совместным действиям. Часто- барометрические лидеры осуществляют свои функции «де-юре». Они объявляют справочные цены, но фактические цены, устанавливаемые другими фирмами, отличаются от объявленных.

Другим средством поддержания «дисциплины» в отрасли, когда устанавливаются или изменяются цены, является использование в ценообразовании «правила большого пальца». Все фирмы используют одну и ту же формулу ценообразования: цена = издержки + прибыль. «Дженерал моторс» длительное время исходила в ценообразовании из необходимости получения 15% прибыли на вложенный капитал после уплаты налогов. При калькуляции издержек фирма учитывала стандартный объем производства, т.е. загрузку производственных мощностей на 80%. Стандартная цена исчислялась путем добавления к издержкам прибыли, достаточной, чтобы обеспечить заданную норму прибыли. В результате использования одинаковых методов ценообразования поведение конкурентов - становится все более предсказуемым.

2.6 Ценовая накидка

 

Цена на олигополистическом рынке может формироваться на основе учета средних общих издержек производства, к которым прибавляется накидка обычно в размере определенного процента. Под термином «средние издержки» в долгосрочном периоде следует понимать совокупность издержек, так как деление их на постоянные и переменные приемлемо лишь для краткосрочного периода.

Расчетная цена, образованная на основе средних издержек производства и определенной процентной накидки в качестве экономической прибыли, служит своего рода стандартной ценой для проведения ценовой политики, которая призвана учитывать действительную и возможную конкуренцию, финансово-экономическую и рыночную конъюнктуру, стратегические цели и прочие обстоятельства. Подобного рода форма ценообразования в основном присуща предприятиям с высокой степенью дифференциации выпускаемой продукции, которые становятся значительным препятствием для точного определения спроса и издержек по каждому отдельно взятому изделию.

Предпочтение, отдаваемое олигополиям и развертыванию неценовой конкуренции по сравнению с ценовой, связано с тем, что обновление продукции, ее модификация, усовершенствование производственных технологий, удачная реклама позволяют создать устойчивость и стабильность на рынке по сравнению с конкуренцией цен. Последняя может привести к существенным издержкам и истощению конкурентов, а иногда и нарастанию монополистических тенденций на рынке. В крайнем случае, следствием ценовой конкуренции может стать переход от разреженной олигополии к плотной, что открывает путь к прямому тайному сговору конкурентов. Другая причина предпочтения неценовой конкуренции обусловлена крупными масштабами производства олигополистов, значительными финансовыми ресурсами, которые позволяют им осуществлять мероприятия, обусловленные неценовой конкуренцией.

Рассмотрение моделей олигополии позволяет сделать  общие выводы

о деятельности олигополии.

1. Ограничение объема производства ниже того уровня, который существовал бы при совершенной конкуренции, в краткосрочной перспективе может привести к громадному увеличению прибыли участников олигополии.

2. Сговор и ограничение предложения оказываются особенно успешными в случае:

- высокой рыночной концентрации предложения товара (в 1973 году на долю ОПЕК приходилось более 70% мирового предложения нефти);

- быстрого роста спроса на него;

- низкой эластичности спроса и предложения товара;

- высоких барьеров для вступления на рынок.

3. Контролировать рынок со временем становится все труднее и труднее. Это связано с тем, что, по мере того как новые компании, привлеченные высокой прибылью, преодолевают барьеры для вхождения в отрасль, предложение на рынке увеличивается. Одновременно снижается и спрос, так как растет экономия, а также появляются новые заменители данной продукции.

4. Компании, контролирующие рынок, всегда будут сталкиваться с проблемой выбора между увеличением прибыли в течение короткого и длительного периодов. Чем ближе устанавливаемые цены к уровню монопольных цен, тем выше и прибыль в течение короткого периода времени. Однако в долгосрочной перспективе это усиливает ответную реакцию рынка: появляется больше новых производителей аналогичной продукции, возникает больше товаров – заменителей.

5. Искусственное ограничение объема производства с помощью соглашения между несколькими фирмами достаточно трудно поддерживать в течение длительного периода. Это особенно верно в тех случаях, когда снижающийся спрос и растущая конкуренция со стороны новых производителей ведут к падению доли рынка, принадлежащей участникам олигополии.

Заключение

 

Оценивая значение олигополистических структур, необходимо  отметить, во-первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к достижению оптимальных масштабов производства. Во-вторых, несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку олигополий в современной экономической жизни, следует признать объективную неизбежность их существования. Положительная оценка олигополистических структур связывается, прежде всего, с достижениями научно-технического прогресса. Действительно, в последние десятилетия во многих отраслях с олигополистическими структурами достигнуты значительные успехи в развитии науки и техники (космическая, авиационная, электронная, химическая, нефтяная промышленность). Олигополия обладает огромными финансовыми ресурсами, а также заметным влиянием в политических и экономических кругах общества, что позволяет им с той или иной степенью

доступности участвовать в реализации выгодных проектов и программ, финансируемых нередко из общественных фондов. Небольшие конкурентные

предприятия, как правило, не обладают достаточными средствами для реализации имеющихся разработок.

Негативная оценка олигополий определяется следующими моментами. Это прежде всего то, что олигополия очень близка по своей структуре к монополии, а следовательно можно ожидать таких же отрицательных последствий, как и при рыночной власти монополиста. Олигополии путем заключения тайных соглашений уходят из-под контроля государства и создают видимость конкуренции, тогда как на самом деле стремятся извлечь выгоду за счет покупателей. В конечном счете, это сказывается на снижении эффективности использования имеющихся ресурсов и ухудшении удовлетворения потребностей общества.

Несмотря на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные в олигополистических структурах, большая часть новых продуктов и технологий разрабатывается независимыми изобретателями, а также небольшими и средними предприятиями, осуществляющими исследовательскую деятельность. Однако технологическими возможностями практической реализации достижений науки и техники нередко обладают только крупные предприятия, входящие в олигополистические структуры. В связи с этим олигополии используют возможность достижения успехов в области технологии, производства и рынка на основе разработок мелкого и среднего бизнеса, который не обладает достаточным капиталом для их технологической реализации.

Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке.  К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая является результатом существования барьеров для вхождения в отрасль и их способности избегать ценовой конкуренции.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Бартенев С.А.  Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 352 с.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учеб. Пособие –М.: Юрайт, 1999. – 384 с.
3. Верешкин А.О. Стоимостные основы структурной экономической политики.//Проблемы прогнозирования. – 2006. – №2. с. 17–36.
4. Журавлева Г.П. Экономика: Учебник – М.: Юрист. 2001. – 574с.
5. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 720 с.
6. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. – Киров: «АСА», 2002. –832 с.
7. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2– М., 1992. – 578 с.
8. Современная экономика: Общедоступный учебный курс. / Под ред. проф. О.Ю. Мамедова – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 672 с.
9. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции– М., 1996–387с.
10. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М.: Юрист, 2000. – 896 с.
11. Экономическая теория. / Под ред.  В.Д. Камаева. – М.: Владос, 2003. – 640 с.
12. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 714 с.
13. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абалкина. – М.: Экономика, 1999. – 1056 с.