Неравенство доходов

Но обратимся вновь к благополучным  странам. Доля социальных расходов в  индивидуальных доходах населения  развитых стран в послевоенный период непрерывно увеличивалась. Об этом можно судить по следующей таблице 5.

Таблица 5

Доля социальных расходов в индивидуальных доходах населения развитых стран

Страна	Все выплаты по годам			Трансфертные  платежи по годам
	1960	1970	1981	1960	1970	1981
Франция	25,7	28,9	34,7	15,6	18,8	23,9
Германия	21,2	28,9	28,8	13,6	14,0	17,3
Италия	18,9	22,0	27,1	9,2	11,5	14,8
Велико-британия	18,7	21,5	29,1	8,5	10,3	15,4
Япония	-	14,2	21,0	-	6,5	12,2
США	18,0	22,7	24,1	6,4	8,6	12,0

Как видим, доля всех выплат государства  в перечисленных странах к 80-м  годам достигла от четверти до трети  всех доходов. Правда, начиная с 80-х  годов (и по нынешний день) правительства  этих стран предпринимают огромные усилия, стремясь снизить темпы роста  социальных расходов, уменьшить размеры  социальных выплат и сократить круг лиц, получающих эти выплаты. Меры, бесспорно, непопулярные, но вызванные объективными причинами и прежде всего постарением  населения - увеличением доли пенсионеров. В том же ряду - проблемы притока  иммигрантов, пополняющих число  семей с низким уровнем доходов, снижения стимулов к поиску работы. Но есть задачи и иного рода. Прежде всего, необходимость снизить налоговое  бремя на тех, кто работает и платит налоги в казну.

Начавшиеся социальные реформы  встречают мощное сопротивление  населения. Под напором разных протестов  правительствам удается в лучшем случае лишь затормозить дальнейшее увеличение государственных расходов на социальные выплаты.

Совершенно очевидно, что институты  социального обеспечения, прочно встроенные в современную рыночную экономику, можно и нужно реформировать, но без данной системы современная  экономика уже немыслима. Такие  расходы были и остаются важнейшей  прерогативой государства. В странах  Евросоюза государственную помощь сегодня оказывают прежде всего  тем, у кого доход ниже 60% прожиточного минимума. Благодаря различным видам  помощи процент малоимущих с возможных 40% удается снизить до 17%.

Большую роль в социальной политике развитых стран играют налоги, чего не скажешь о нашей стране. Большим  достижением правительство считало  и, видимо, продолжает считать введение у нас единой, самой низкой ставки подоходного налога - 13%. В развитых странах такой налог всегда был  и остается весьма дифференцированным. Налоговые реформы, снижающие предельные ставки налогообложения, начались здесь лишь в 80-90-х годах, когда экономика этих стран достигла высокой степени зрелости, когда значительно расширилась доля среднего класса, чьи доходы и составляют главный источник бюджетных поступлений государства. Как снижались предельные ставки подоходного налога и какого уровня они достигли, показывает таблица 6.

Таблица 6

Максимальные ставки подоходного  налога в развитых странах (%)

Страна	Годы
	1975	1985	1990	1995
США	70	50	28	40
Япония	75	70	50	50
Германия	56	56	53	53
Франция	60	65	57	57
Италия	72	50	50	51
Велико-британия	83	60	40	40

Если учитывать, что низшие ставки составляют примерно 15-20%, то можно сделать  вывод: и сегодня налоговые системы  сохраняют определенную степень  прогрессивности.

Подоходный налог с населения - важнейший источник доходов развитых государств, он дает до четверти всех поступлений. У нас же подавляющая часть  населения настолько еще бедна, а преуспевающее меньшинство  только начинает привыкать платить  налоги "добровольно" (в основном под нажимом налоговых органов), что рассчитывать на быстрое расширение базы личного подоходного налога не приходится. Чтобы изменить налоговую  структуру в сторону более  адекватной рыночной экономики, ориентированной  на экономический рост, необходимо повысить благосостояние широких слоев  населения. В то же время столь  глубокая пропасть между максимальными  и минимальными доходами в России, о которой уже говорилось, требует  более гибкой налоговой политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Оценка эффективности мер по выравниваю доходов в России и пути их совершенствования

Тяжелым последствием экономических преобразований в России является глубокая поляризация  благосостояния населения и дезинтеграция  общества. В настоящее время можно  с уверенностью констатировать, что  Россия по уровню дифференциации доходов  уже находится в зоне риска. (Таблица 7).

Таблица 7

Распределение общего объема денежных доходов населения, %

	Годы
Денежные  доходы, в том числе по 20-ти процентным группам  населения:		1991	1992	1993	1995	1998	2000	2006	2007	2008	2009
Первая (с наименьшими доходами)		11,9	6,0	5,8	5,5	6,0	5,9	5,4	5,1	5,3	5,4
Вторая		15,8	11,6	11,1	10,2	10,4	10,4	10,1	9,8	10,0	10,1
Третья		18,8	17,6	16,7	15,0	14,8	15,1	15,1	14,8	15,1	15,1
Четвертая		22,8	26,5	24,8	22,4	21,2	21,9	22,6	22,5	22,6	22,7
Пятая (с  наивысшими доходами)		30,7	38,3	41,6	46,9	47,6	46,7	46,8	47,8	47,0	46,7
ИТОГО:		100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)		0,260	0,289	0,290	0,381	0,399	0,395	0,410	0,422	0,422	0,422
Коэффициент фондов, раз		4,5	8.0	11,2	13,5	13,4	13,9	15,3	16,8	15,6	16,7

 

Показатели социально-экономической  дифференциации населения, сократившиеся  в период кризиса, в 2010 году вновь  начали расти. Коэффициент Джини  за отчетный год составил 0,423, увеличившись до уровня 2007 года. Для сравнения, в 2008-2009 гг. коэффициент Джини был  равен 0,422. Коэффициент фондов также  увеличился относительно уровня, достигнутого в 2009 году: 16,8 раз против 16,7 раз¹³. Что свидетельствует о формировании механизма сверхполярной дифференциации доходов.

И это  только по официальным данным, существуют и альтернативные оценки, которые  значительно разнятся с официальными. (Таблица 8)

Таблица 8

Неравенство распределения доходов в России (1988-2008 гг.): (альтернативные оценки индекса  Джини).

	ЮНИСЕФ	Всемирный банк	Росстат	Капелюшников Р.И.	Белоконная Л.А., Жихарева О.Б., Капелюшников Р.И.	Лукьянова А.Л., Капелюшников Р.И.
1988		23,80%
1989	27,07%
1990	26,92%
1991	32,45%			26,00%	32,50%
1992	37,09%			28,90%	37,10%
1993	46,13%	48,34%		39,80%	46,10%
1994	44,58%			40,90%	43,90%
1995	47,07%		38,70%	38,70%	45,40%
1996	48,25%	46,15%		40,10%	44,50%
1997	49,02%			38,10%	44,70%
1998	49,80%			39,90%		41,00%
1999	50,57%	37,48%		40,00%	48,20%
2000	51,34%		39,50%	39,50%	48,30%	44,00%
2001	52,12%	39,60%	39,70%	39,70%	50,80%	44,00%
2002	49,12%	35,70%	39,70%	39,70%	47,70%	40,00%
2003	48,01%		40,30%	40,30%	48,10%	41,00%
2004	46,90%		40,90%	40,90%	46,70%	39,00%
2005	44,50%	37,51%	40,90%	40,50%	45,60%	39,00%
2006	45,10%		41,60%		45,90%
2007			42,20%		44,70%
Примечание	По индивидуальным заработным платам до налогов, без социальных пособий.	По расходам (за 1988 - по доходам) на основе РМЭЗ и Росстата.	По общему объему денежных доходов.	По общему объему доходов  на основе данных Росстата.	По заработной плате на основе данных Росстата.	По месячной заработной плате  на основе данных РМЭЗ.
Источник	TransMONEE 2009 database. -http://www.transmonee.org/russian/index_ru.html.	PovcalNet database. -http://go.worldbank.org/NT2A1XUWP0	Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб. /Росстат. М., 2008. С. 169, 186.	Заработная плата в  России: эволюция и дифференциация /Под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. 2-е изд. М., 2008. C. 119.	Заработная плата в  России. C. 119, 574.	Заработная плата в  России. C. 503.

 

Анализ  данных по уровню жизни населения 50-ти стран свидетельствует о том, что более высоки, чем в России, уровень дифференциации денежных доходов  наблюдается только в Китае, Турции, на Филиппинах, в Боливии, Бразилии, Мексике, Чили, Нигерии, ЮАР¹⁴.

Поляризация доходов и благосостояния населения  является следствием влияния определенного  комплекса факторов, одним из которых  является оплата труда.

Оплата труда – основной источник доходов населения. Анализ показывает, что в России происходит интенсивное обесценение основного фактора производства и ресурса экономики. На среднемесячную заработную плату, составившую в 2010 году 21917 руб., можно было приобрести чуть более трёх наборов прожиточного минимума (ПМ) трудоспособного работника, тогда как в 1990 году она соответствовала 4,5 такого набора (табл. 9). Как видно из таблицы 3, в 2010 году покупательная способность заработной платы в России не достигла уровня 1992 года – года начала рыночных реформ. Анализ показывает, что существующий уровень заработной платы в большинстве случаев не обеспечивает условий для расширенного воспроизводства рабочей силы и населения.

Таблица 9

Динамика  покупательной способности заработной платы в России

Динамика по годам	1992	1995	1998	2003	2007	2009	2010
Средняя начисленная зарплата * (ЗП)	6,0	472,4	1051,5	5508,6	13593,4	17084,9	21917
Величина прожиточного минимума* (ПМ)	2,13	297,0	555,0	2341,0	3847	4630	5902
Покупательная способность зарплаты (отношение ЗП/ПМ)	2.81	1,63	1,97	2.35	3,53	3,69	3,71

*До 1998 года – тыс. руб.

Постоянно увеличивается дифференциация в оплате труда в различных сферах занятости. Особенно быстрыми темпами относительно среднероссийского уровня, с одной стороны, росли доходы работников топливно-энергетического комплекса (точнее говоря, добывающих отраслей, имеющих ярко выраженную экспортную ориентацию) и в финансовой сфере. Начисленная среднемесячная заработная плата в феврале 2009 года в расчете на одного работника финансовой сфере составила 36 874 руб., в добыче полезных ископаемых – 32 821 руб. С другой стороны, на крайне низком уровне оказывается заработная плата в отраслях с низкой конкурентоспособностью, имеющих ограниченные возможности приспособления к условиям рынка – в легкой промышленности (3 103 руб.) и сельском хозяйстве (7 833 руб.). Низкой по сравнению со среднероссийским значением остается заработная плата и работников бюджетной сферы. Так, в январе 2009 года уровень среднемесячной начисленной заработной платы работников здравоохранения и предоставления им социальных услуг составил к ее уровню в обрабатывающих производствах 91%, работников образования – 81% (в январе 2008 года – соответственно 78% и 67%).