Понятие дохода и источники его формирования, виды доходов

 

Таблица 1 - Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов (в процентах)

Наименование	2009	2010	2011	2012	2013
Все население,%	100	100	100	100	100
Среднедушевой денежный доход в месяц, руб.:
До 5000,0	12,2	9,4	7,3	5,8	4,4
5000,0-7000,0	10,9	9,4	8,1	6,9	5,7
7000,0-10000,0	15,9	14,6	13,4	12,0	10,6
10000,0-14000,0	17,0	16,6	16,2	15,4	14,4
14000,0-19000,0	14,6	15,2	15,6	15,5	15,3
19000,0-27000,0	13,3	14,7	15,9	16,7	17,4
27000,0-45000,0	11,1	13,3	15,1	17,1	19,1
свыше 45000,0	5,0	6,8	8,4	10,6	13,1

 

 

Рисунок 9 Динамика процента населения с данным доходом.

 

Рассматривая такие факторы как образование и обучение,   профессиональные интересы, я хочу представить диаграмму уровней средних заработных плат по отраслям экономики по итогам 2011 года ( Приложение 1 ) [15].

По итогам 2011 года самые высокие зарплаты были у финансистов, в среднем - 55 тысяч рублей в месяц. Также высокие зарплаты наблюдались в добыче полезных ископаемых, производстве кокса и нефтепродуктов, на транспорте.

Самые низкие заработные платы фиксировались в текстильном и швейном производстве - 11 тысяч рублей. Также низкими были зарплаты в кожевенном и обувном производстве, сельском хозяйстве, обработке древесины.

В таблице 2 (Приложение 2) представлено распределение численности работников по отраслям со средней заработной платой по итогам апреля 2013г., по данным выборочного обследования организаций.

На предприятии есть низкооплачиваемые должности, есть высокооплачиваемые. Логично, что количество низкооплачиваемых рабочих мест больше, а высокооплачиваемых - меньше. Теперь, если обозначить среднюю зарплату через Р, процент работников с этой зарплатой q, введем функцию S = Р∙q .  Отсюда ясно, что чем выше величина S в данной отрасли экономики или на предприятии - тем лучше. Перемножив величины процента работников на соответствующие средние зарплаты в таблице Приложения 2 и найдя в получившемся массиве максимальные значения, составим гистограмму, представленную на рисунке 10.

Из данной гистограммы наглядно видно, что, например в текстильном и швейном производстве может быть большое количество рабочих мест с низкими зарплатами и очень малое количество высокооплачиваемых должностей. Это говорит о высокой степени неравенства доходов в данном производстве.

Лучше ситуация в нефтеперерабатывающей, металлургической промышленности и машиностроении.

В различных отраслях зарплаты растут с разной скоростью. С 2000 по 2011 год самый сильный рост зафиксирован в здравоохранении, образовании, сельском хозяйстве, торговле - 12-13 раз. Самый медленный рост - в металлургии, добыче полезных ископаемых, обработке древесины - 6-8 раз.

Вопреки распространённому мнению, зарплаты учителей и врачей находятся достаточно далеко от нижнего края таблицы. Так, средняя зарплата учителя составляет на начало 2014 года 28 тысяч рублей, это 95% от среднего по стране.  Средняя зарплата врачей в 2013 году превысила 40 тысяч.

 

 

 

Рисунок 10 - Соотношение уровня зарплат и количества рабочих мест по отраслям

 

Таким образом, врачи и учителя никоем образом не относятся к беднейшим слоям населения в России. Однако надо отметить, что из-за особенностей расчёта зарплат в бюджетной сфере и вялой гражданской позиции медработников, разброс зарплат может в некоторых медучреждениях быть колоссальным: от нескольких тысяч рублей у рядового медработника до нескольких сотен тысяч рублей у главного врача.

Важно отметить, что зарплаты по всем отраслям растут достаточно быстро: к середине 2013 года средние зарплаты по России выросли в среднем более чем на 10 %.

 

 

2.2. Анализ основных показателей  неравенства

 

Для развитых стран значение коэффициента Джини принимает значения 0,2-0,35; для развивающихся 0,4-0,5. В Росии в течение 10 последних лет он практически не меняется, колеблясь около значения 0,4.  Неравенство в России существенно выше, чем в Европе, но ниже, чем в Китае и США (около 0,45), и тем более ниже, чем в Бразилии (почти 0,6). Страной с наименьшим разрывом доходов является Швеция - 0,23, а с наибольшим - Намибия - 0,70. Если рассматривать неравенство между гражданами всего мира, то этот показатель составляет, по разным оценкам, от 0,60 до 0,65. А в СССР коэффициент Джини составлял, по разным подсчетам, от 0,25 до 0,29 [15].

На рисунке 11 показана динамика изменения децильного коэффициента (ДК) в России с 1990 г . до 2010 г. [15].

 

Рисунок 11 - Изменение децильного коэффициента в России

Видно, что в 1991 значение ДК равнялось 4,5,  в 1994 – уже 15,1. В период 1996 – 2007 гг. значение ДК выросло на 30%  с 13 до 16,8 раз. В последние годы 2008 – 2010 гг. величина ДК оставалась практически на постоянном уровне – 16,8 – 16,7.

Самый низкий ДК имеет место в скандинавских странах: Дания, Финляндия, Швеция – 3 – 4; в странах ЕС – 5 – 7, Южная Африка – 10, в США – 10 – 12, в странах Латинской Америки и Центральной Северной Африки – 15 – 40. На рисунке 12  эти данные для наглядности  представлены в виде диаграммы.

 

Рисунок 12 - Диаграмма для сравнения децильного коэффициента

 

Выделим несколько основных причин роста децильного коэффициента:

- уменьшение реальной заработной платы;

- высокая инфляция и задержки при выплате зарплаты;

- завышенный при командно-административной системе уровень неравенства ;

 - развитие частного предпринимательства.

 

 

2.3. Современные методы регулирования неравенства

 

Сталкиваясь с противоречием в распределении доходов, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса:

1) во-первых, что лучше: "больший пирог, но разделенный на неравные порции", то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе;

2) или всем поровну, но уже "от меньшего пирога", то есть равенство, но при менее эффективной экономике.

Механизмы перераспределения доходов должны работать не в пользу богатых, а в интересах всего общества. В ходе проводимых реформ в России возникли острые социально-экономические диспропорции. Они выражаются в избыточном экономическом неравенстве, наблюдаемом во всех срезах национальной экономики – по территориям и отраслям промышленности, по доходам, потреблению и сбережениям населения, распределению собственности, по располагаемому человеческому и социальному капиталу. Это фактор торможения развития страны [13, с.127].

Основной причиной избыточного экономического неравенства и бедности является деформация сегодняшних механизмов формирования и перераспределения доходов населения, их настройка в пользу богатых. Если мы проанализируем, какой прирост доходов получают бедные и богатые на 100 рублей прироста валового регионального продукта (ВРП) в расчете на душу населения, то увидим совершенно удручающую картину. У бедных прирост на 5, а у богатых – на 200 рублей, то есть в 40 раз больше! Россияне со средними доходами не только не разбогатели, но и не восстановили уровень благосостояния 1990 года. А группы с самыми низкими доходами остались за чертой абсолютной бедности [15].

Правительство РФ до сих пор ищет решение социальных проблем на путях «простых», точечных мероприятий (различные социальные проекты, ипотека, пособия и т.п.), а сама государственная политика носит несистемный, лоскутный характер. Это свидетельство непонимания того, насколько мощное обратное воздействие на экономическую и демографическую динамику оказывает социально-экономическая дифференциация общества.

Нет сомнений в том, что система поддержания уровня доходов, не говоря уже о муниципальной помощи, субсидиях на жилье, законодательстве о минимальной заработной плате, субсидиях, пособиях ветеранам, частных пожертвованиях через благотворительные общества, пенсиях, дополнительных пособиях по безработице и т.д., оказывает  помощь в уменьшении неравенства. С другой стороны, эта система вызвала в последние годы множество разнообразных критических замечаний:

1. Неэффективность  управления. Оппоненты утверждают, что вынужденное увеличение числа  благотворительных программ создает  неповоротливую, неэффективную бюрократическую  систему, зависящую от огромного  управленческого аппарата. Управленческие  расходы составляют довольно  большую долю всего бюджета  многих программ.

2. Несправедливость. Благотворительные программы порождают  существенную несправедливость, потому  что люди, в равной степени  нуждающиеся, получают неодинаковые  пособия.

3. Стимулы  к трудовой деятельности. Главный  контраргумент состоит в том, что большинство программ по  поддержанию уровня доходов ослабляет  стимулы к труду, ослабляет заинтересованность  наименее трудолюбивых, одаренных  и активных граждан в более  интенсивной работе ради заработка, так как пособия позволяют  им достичь вполне приемлемого соотношения «заработок- усилия». Также они подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все большую их часть на помощь беднейшим.

Между тем при нормально отрегулированной экономической системе именно повышенная экономическая активность наиболее одаренных, трудолюбивых или предприимчивых граждан объективно движет экономический прогресс всего общества, ведет к росту «пирога благ», который может быть поделен в данный момент времени.

Вот почему бороться с неравенством необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не дарованных государством доходов.

Наиболее результативными при этом являются следующие способы:

1. Создание  равных «стартовых условий» для  всех граждан. Это означает, что  успех карьеры каждого должен  определяться только его врожденными  способностями и никакие социальные  условия не должны мешать гражданам  стартовать в равных условиях. На практике для этого нужно  запретить любую дискриминацию  при приеме на работу по  расовым, социальным или иным  признакам, обеспечить всем детям  нормальные условия для развития (это затрагивает проблемы питания, воспитания, медицинского обслуживания, среднего и высшего образования);

2. Расширение  возможностей найти работу даже  для тех, кто одарен природой  менее щедро. Все развитые страны  мира постоянно продолжают совершенствовать  свои системы социальной поддержки  малоимущих. Они пытаются найти  ту грань, за которую эта поддержка  не должна выходить, чтобы не  подрывать основу основ экономики  – стремление людей работать, поскольку только так можно  обеспечить себе и своим близким  достойное и, более того, комфортное  существование.

В чем социальная справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их заработать.

Таким образом, социальная политика - тонкий инструмент государственного регулирования, требующий очень осторожного и гибкого применения. Что же касается неравенства доходов- то оно не только неизбежно, но даже необходимо [14, с. 217].

Важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан. Анализ степени таких различий в России с помощью разнообразных методов показывает, что она быстро возрастает. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни – с другой.