Проблема коррупции в экономике России

Вся деятельность госслужбы должна быть прозрачной для гражданского общества. Это позволит установить публичный контроль над деятельностью власти. В этом должен состоять основной смысл модернизации государственной службы. Общественный контроль позволит предупреждать, выявлять и устранять обстоятельства, которые способствуют коррупции и злоупотреблениям на госслужбе. Общественный контроль над деятельностью государственных органов и госслужащих позволит одновременно повысить качество и эффективность их работы.

Фундаментом модернизации судебной власти и правоохранительных органов  является информационная прозрачность деятельности судов, прокуратуры, милиции. Данный процесс связан также с  повышением правовой культуры общества, модернизацией и стабилизацией  законодательства, качественной подготовкой  юридических кадров, структурными преобразованиями правоохранительной системы в целом.

Совершенствование правоохранительной системы в целом заключается  в устранении необоснованного дублирования функций и полномочий в деятельности правоохранительных органов, в существенном повышении заработной платы ее работников при одновременной оптимизации  их численности, а также в росте  уровня технического обеспечения. В  условиях глобальных мировых вызовов  терроризма российским правоохранительным органам следует глубоко интегрироваться  в международные антикриминальные и антитеррористические организации.

В связи с этим внедрение  финансовой и административной прозрачности в работу естественных монополий  позволит оздоровить их финансовое состояние, навести порядок в их финансовой отчетности, отсечь структуры, которые  заняты коррупционной деятельностью.

Разделение сектора, в  рамках которого будет сохраняться  государственная монополия, и секторов, в которых будет поощряться частная  конкуренция, должно быть проведено  на первом этапе реформ специальным  уполномоченным правительственным  органом на основе четко определенных критериев и при публичном  контроле со стороны Государственной  думы и Совета Федерации. Приватизация активов в этих секторах должна проводиться  гласно и на конкурсной основе независимой  государственной структурой на основе специальных законов, которые должно принять Федеральное Собрание.

В реформе ЖКХ, так же как  и в реформах естественных монополий, первоочередным шагом должно быть обеспечение  прозрачности этой сферы. Это позволит обществу контролировать и вести  анализ функционирования жилищно-коммунального  хозяйства. Следствием общественного  контроля станет неизбежная ликвидация бизнес-структур, паразитирующих на объектах ЖКХ. Следующий шаг - отмена любых льгот для коммерческих организаций, оказывающих коммунальные услуги населению. Это должно быть обязательным условием лицензирования подобных организаций, так как они эксплуатируют теневые отношения в этой сфере услуг.

Необходимо также обеспечить формирование системы учета реальных объемов потребляемых населением услуг, определение минимального набора услуг, при отсутствии которого не может  взиматься плата за коммунальные услуги. Прозрачность деятельности ЖКХ, таким образом, является основой  всей реформы, суть которой в ликвидации причин коррупции, теневых отношений в этой сфере.

Настоящая налоговая реформа  в современных условиях – это  система мер, которые обеспечивают для налогоплательщика открытость и прозрачность всех форм налогообложения¹⁶. Необходимо создать эффективные антистимулы для неплательщиков, вплоть до фактического блокирования их предпринимательской активности. Следует способствовать снижению налогового бремени до оптимального уровня. Налоговая система должна стимулировать создание новых рабочих мест, новых производств, малого и среднего бизнеса. Одним из главных условий налоговой реформы является повышение эффективности налоговых служб, искоренение коррупции в их рядах. Решить эти проблемы возможно только в условиях гласности и открытости их деятельности.

Важной сферой, где существующие институты требуют срочных усилий со стороны государства по искоренению  условий для коррупции, является финансовый сектор. В этой сфере  необходимо быстрее добиваться большей  прозрачности кредитных учреждений, включая перевод их на международную  систему финансовой отчетности в  бухгалтерском учете. Следует раскрывать информацию о структуре собственности, о владельцах банков, открытой оценки капитала. Это будет способствовать устранению теневых финансовых операций в банковском секторе. Между тем  в настоящее время  в Москве функционирует 700 банков, а в Нью-Йорке  – центре финансового мира – только 60¹⁷, такое сопоставление количеств банков говорит только об одном – об отмывании банками в Москве «грязных» денег.

Необходимо внести в законодательство требования о четко определенной ответственности владельцев за обязательства  их кредитных учреждений, начать работу по сбору информации о кредитной  истории заемщиков. Принципиально  важно работать по восстановлению доверия  вкладчиков к банковской системе, в  том числе и ведя отбор банков для включения в систему гарантирования вкладов населения. Между тем  многие частные банки не умеют, да и не желают трудиться для достижения такого доверия. Поэтому люди в этих условиях выбирают крупные государственные банки для хранения своих сбережений. Частным банкам, чтобы выстоять в конкурентной борьбе, придется радикально улучшать свое корпоративное управление и следовать принципам открытости и прозрачности.

Главным фактором противодействия  коррупционным нормам права является гласность. Государство имеет возможность  не допускать принятие подобных норм права. Решающую роль здесь может  играть правовая антикоррупционная экспертиза законопроектов в период их разработки и обсуждения¹⁸. Данная экспертиза может осуществляться специальными антикоррупционными комиссиями в Государственной думе, Совете Федерации, Общественной палате, Совете при Президенте РФ по борьбе с коррупцией.

Антикоррупционная экспертиза представляет собой комплекс мероприятий по выявлению норм права, способных устанавливать такие рамки взаимоотношений между субъектами, которые повышают вероятность их вступления в коррупционные отношения.

Сотрудники Института  проблем укрепления законности и  правопорядка при Генеральной Прокуратуре  Российской Федерации предлагают в  качестве предупредительных мер  по борьбе с коррупцией четко установить в законодательстве о государственной  службе жесткие стандарты поведения  чиновников, исключающие использование (прямо или косвенно) должностного положения в корыстных и иных личных целях¹⁹.

Эксперты предлагают внести в федеральные законы о государственной  службе четыре положения, обязывающие  чиновников предоставлять по установленной  форме руководителям своих ведомств.

Первое. Список наименований всех корпораций, компаний, фирм и других форм организации бизнеса, организаций, не преследующих цели получения прибыли, а также общеобразовательных  и других институтов, с которыми служащий непосредственно или через супруга, несовершеннолетних детей или других членов его семьи в настоящий момент имеет дело;

Второе. Список всех его личных кредиторов, кредиторов его супруга  и других проживающих вместе с  ним членов семьи;

Третье. Информацию о наличии  у всех вышеуказанных лиц недвижимой собственности;

Четвертое. Сведения о своих  «длящихся» коммерческих, финансовых и иных интересах.

Эксперты предлагают также  внести в законодательство РФ о государственной  службе положения, согласно которым  в случае выявления фактов нарушения  чиновником антикоррупционного законодательства к нему должны применяться такие меры воздействия, как частичная или полная дисквалификация, перемещение на низшую должностную ступень, предложение прекратить «конфликтные» финансовые связи. При серьезных нарушениях чиновник должен привлекаться к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Сотрудники ВНИИ МВД России  в свою очередь предлагают привести нормы уголовного права в соответствие с мировой практикой²⁰. А она требует криминализировать: предоставление взятки должностному лицу в виде нематериальных ценностей; обещание дать взятку или предложение ее дать; вымогательство взятки, которое не привело к ее даче; дачу взятки не самому должностному лицу, а третьим лицам, в успешной деятельности которых он заинтересован; подкуп иностранного должностного лица; конфликт интересов; незаконное обогащение должностного лица. Должностных лиц, выполняющих управленческие функции в государственных (муниципальных) предприятиях, эксперты предлагают отнести к публичным должностным лицам. Должна быть установлена административная, а в перспективе – уголовная ответственность юридических лиц за подкуп должностных лиц с наказанием в виде штрафа, конфискации прибыли, полученной с помощью подкупа должностных лиц, лишения права получать государственные (муниципальные) заказы на определенный срок. Законодательные основания и практика привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за подкуп существует во многих странах мира.

Специалисты считают, что  основным видом наказания за коррупционные  правонарушения, в условиях массовости коррупции, должно быть увольнение с  должности с запретом поступать  на государственную (муниципальную) службу в течение определенного времени.

Эксперты ВНИИ МВД Российской Федерации утверждают, что исключение из УК РФ конфискации имущества из карательных мер противостояния транснациональной преступности противоречит международному праву, а в результате – и Конституции России²¹. Следовало бы не исключать конфискацию имущества, а модифицировать ее согласно международно-правовым актам. Специалисты в этой связи предлагают определить конфискацию имущества как уголовно-правовую меру и с этой целью ввести в УК новую главу 15-1 «Иные меры уголовно-правового характера». В ней важно предусмотреть реституцию, взнос в фонд лиц, пострадавших от преступлений, конфискацию имущества. Норму о конфискации имущества следует сформулировать как «безвозмездное изъятие в собственность государства следующего имущества:

• орудий и средств совершения преступления;
• имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате  совершения преступления, а также любых доходов от этого имущества или соответствующей стоимости имущества и доходов;
• приобретенного преступным путем, а затем легализованного посредством совершения финансовых операций или иных сделок, в том числе используемого для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности;
• используемого либо предназначенного для совершения преступления»;
• используемого или предназначенного для финансирования организованной группы или преступного сообщества».

Важно заметить, что совершенствование  законодательства не является панацеей в борьбе с коррупцией. Оно лишь дополняет  главные институциональные  преобразования.

Таким образом, российская государственная  власть, открывая свою деятельность, становясь  прозрачной, а, следовательно, подконтрольной обществу, проводя институциональные  преобразования, совершенствуя законодательство, противодействуя коррупционным  нормам права, способствует ликвидации причин коррупции.

Для формирования и реализации эффективной антикоррупционной политики, организации взаимодействия и координации между органами государственной власти и обществом в борьбе с коррупцией представляется актуальным активизировать и придать новое качество работе Совета при Президенте РФ по борьбе с коррупцией.

Учитывая, что искоренение  коррупции как системы общественных отношений возможно только благодаря  совместным усилиям государства  и общества, целесообразно в состав Комиссии по противодействию коррупции  включить представителей как органов государственной власти, так и гражданского общества.

Работа Комиссии по противодействию  коррупции, согласно Указа Президента РФ, должна быть сосредоточена на анализе деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в целях выявления причин и условий, способствующих возникновению и распространению коррупции, а также антикоррупционной экспертизе законодательства.

Представляется, что выполнение этой работы позволит Комиссии по противодействию  коррупции решить целый ряд проблем.

• Выработать комплексные предложения для формирования антикоррупционной политики в России.
• Организовать координацию и взаимодействие антикоррупционной деятельности государственных и общественных институтов.
• Установить правовые процедуры общественного контроля над деятельностью федеральных и региональных органов госвласти и органов местного самоуправления.
• Организовать разработку проектов законов, направленных на устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению коррупции.
• Проводить антикоррупционные экспертизы законов и подзаконных правовых актов.
• Способствовать проведению мониторинга коррупции в Российской Федерации.
• Привлекать СМИ к формированию в обществе антикоррупционного мировоззрения.
• Поддерживать общественные объединения, занимающиеся антикоррупционной деятельностью.

Вся работа Комиссии по противодействию  коррупции должна быть публичной  и открытой. Это позволит, с одной  стороны, обществу сверять заявленные задачи Совета при Президенте РФ по борьбе с коррупцией с реальными  действиями и результатами. С другой – повысить ответственность и  компетентность госслужащих, должностных  лиц, депутатов, судей, работников милиции  в исполнении закона и своих служебных  обязанностей.

Ключевым фактором деятельности Комиссии по противодействию коррупции  будет являться, на наш взгляд, то, что она должна опираться не только на структуры государственной власти, но и на здоровые общественные силы, для которых антикоррупционная деятельность является именно борьбой с коррупцией, а не политической борьбой за власть. Это позволит вывести данную проблему из сферы политической конкуренции в сферу конструктивного сотрудничества.