Проблемы стабилизации макроэкономического равновесия в посткризисной России

 

— серьезные трудности в восстановлении производства после его спада;

 

— создание отраслью наибольшей цепочки  взаимосвязей в других ключевых отраслях;

 

— принадлежность к жизнеобеспечивающим  отраслям (сельское хозяйство, пищевая  и фармацевтическая отрасли).

 

При этом спрос, создаваемый через  госзаказ, должен быть ориентирован не на отдельные предприятия, а на отрасль  в целом на основе прозрачных закупочных процедур. Этот механизм надо использовать ограниченно, учитывая неопределенность сценария развития мировой экономики.

 

Противодействие негативным социальным последствиям

 

Социальные последствия экономического кризиса пока выражены слабо. Это  определяется тем, что он проходит фазы, непосредственно не связанные с  социальным положением населения. Лишь при вхождении кризиса в фазу остановки или уменьшения объемов производства товаров и услуг, а также возникновения серьезных дефицитов региональных бюджетов возникают прямые социальные последствия в виде сокращения занятости и доходов работников, а затем и снижения уровня социальных гарантий.

 

На 1 января 2009 г. в государственных  центрах занятости было зарегистрировано 1,5 млн, а в середине марта —  уже свыше 2 млн человек. Общая  безработица (по методологии МОТ) составила 5 млн человек на начало года, или 6,6% экономически активного населения, а в середине марта — 6,4 млн человек, или 8,5%. Абсолютные значения этих показателей пока невелики, однако вызывают беспокойство их динамика и, главное, обострение проблемы в отдельных отраслях, регионах и городах.

 

Так, значительное снижение занятости (в том числе в форме перевода работников на сокращенную рабочую  неделю, предоставления административных отпусков) отмечается в металлургии, химии, угольной промышленности, машиностроении, строительстве, а также в так называемой сервисной экономике (финансовый сектор, консалтинг и т. п.). Среди регионов в наиболее сложном положении оказались Челябинская, Свердловская, Новосибирская, Самарская, Воронежская, Вологодская области, Пермский и Приморский края.

 

В целом на мероприятия по поддержке занятости в федеральном бюджете на 2009 г. выделено 54 млрд руб. Этих средств хватит лишь на ежемесячную выплату максимально возможного пособия по безработице в течение года 918 тыс. человек. Кроме того, необходимо профинансировать расходы на курсы переподготовки безработных. Тем самым даже при самых оптимистичных прогнозах роста числа зарегистрированных безработных (по последним оценкам Минздравсоцразвития, эта цифра в течение года возрастет до 2,2—2,8 млн человек) выделенных ресурсов будет недостаточно. Чтобы избежать региональных перекосов, можно создать в составе федерального бюджета специализированный Фонд занятости, средства которого будут использоваться для покрытия регионам стоимости услуг и выплат безработным по факту.

 

Необходимо резко повысить эффективность использования ресурсов, выделяемых на профессиональную переподготовку. Для этого целесообразно осуществлять ее только с гарантией получения рабочего места и с заключением с претендентом на переобучение специального договора, согласно которому он обязуется отработать на этом месте не менее 1—2 лет.

 

Меры по стимулированию переезда в  другую местность пока предполагают, что речь идет о постоянном месте  жительства. На самом деле наиболее востребованной в ближайшее время  будет работа на временной или вахтовой основе. От государства потребуется помощь в обеспечении приемлемых условий временного проживания.

 

Решение о повышении максимального  размера пособия по безработице  до 4900 руб. в месяц потенциально имеет  и негативные последствия. В частности, в местностях с относительно низкой стоимостью жизни на эту сумму можно прожить от полугода до года, не пытаясь найти работу или имея неформальную занятость. Более эффективен адресный порядок предоставления пособия по безработице, не увязанный с размером утраченного заработка.

 

Для решения проблем занятости  следует использовать потенциал  частных кадровых агентств и риелторских  фирм. Так, государственные центры занятости  могли бы платить частным кадровым агентствам за каждого трудоустроенного из числа зарегистрированных безработных. Услугами риелторских фирм можно воспользоваться при организации междугородного переезда зарегистрированных безработных.

 

На российском рынке труда в  текущем году возможны два сценария:

 

— незначительное увеличение безработицы (до 8 — 10% экономически активного населения) при заметном снижении уровня заработной платы (не менее чем на 15—20%);

 

— существенное увеличение безработицы (до 12 — 15%) с относительно небольшим  снижением уровня зарплаты (на 5—10%).

 

Какой из них будет реализован, станет ясно уже в первом полугодии 2009 г.

 

Кризис и положение  регионов

 

В большинстве (если не во всех) регионов сегодня созданы антикризисные  комиссии, комитеты, штабы, разработаны  соответствующие стратегии или  планы. Аналогичные рекомендации получают органы местного самоуправления. Антикризисные центры формируются и в федеральных округах (например, в Уральском). Арсенал мер, предлагаемых в этих планах и стратегиях, пока не слишком обширный и включает сокращение расходов, государственное стимулирование, налоговые меры, регулирование рынка труда и др.

 

Естественно, кризис по-разному скажется на положении регионов. Прежде всего  пострадают те, кто начал осуществлять крупные проекты: они могут столкнуться  с необходимостью отказаться от них, заморозить стройки. Очень многое будет зависеть от концепции помощи регионам, которую примет федеральный центр. Скорее всего, у сильных регионов отберут деньги, чтобы помогать слабым.

 

Кризис по-разному проявится  и внутри регионов. Прежде всего  выделим региональные столицы и еще десяток крупных городов, где сосредоточено 92% всей банковской сферы России и 84% офисных служащих. Там же находится 84% всех мощностей строительных организаций страны. Сегодня эти города представляют собой центры кризисных явлений; но одновременно это самые вероятные точки оживления и выхода из кризиса. И в абсолютном, и в относительном выражении высвобождение работников здесь в несколько раз масштабнее, чем в окружающих областях, но и возможностей найти работу пока больше.

 

Серьезные проблемы могут возникнуть в монопрофильных городах (почти 700 городов с 1—2 градообразующими предприятиями). У их жителей крайне мало возможностей сменить работу, если эти предприятия  столкнутся с проблемами.

 

Различия между регионами могут  определяться и субъективными причинами. Администрации некоторых регионов еще в конце 2008 г. оценили перспективы и сложности будущей экономической ситуации и начали активно предпринимать корректирующие действия, другие только спохватились. Положение усугублялось тем, что бюджетный процесс в момент обострения кризиса уже находился в завершающей стадии. Лишь те, кто вовремя осознал характер происходящего, смогли оперативно отреагировать и отозвать бюджет из первого чтения или вернуть его в первое чтение (отметим также инициативу Минфина России, который проводил своевременную политику корректировки/пересогласования региональных бюджетов практически со всеми регионами). В результате уже к концу 2008 г. по меньшей мере десять регионов имели абсолютно новые, антикризисные бюджеты.

Усиливается неопределенность и по объективным причинам. При планировании расходов неясно, как будут изменяться цены на товары, работы, услуги, приобретаемые  для государственных нужд, в том  числе на региональном уровне. Все  сильнее меняются и внутренние цены, и курс доллара. Как оказалось, в рамках механизмов исполнения бюджета, распределения госконтрактов, приобретения товаров для государственных нужд не до конца проработаны вопросы, связанные с изменением ситуации на рынке.

Нарушение баланса межбюджетных отношений

Система распределения межбюджетных налоговых источников и обязательств, сложившаяся в России, не настроена  на работу в условиях серьезных макроэкономических кризисов. Ключевым источником дохода местных бюджетов выступают два  налога, весьма чувствительные к кризисным ситуациям: налог на прибыль, формирующий 30 — 40% доходной части региональных бюджетов (поступления от него резко сократились еще в 2008 г. и скорее всего еще уменьшатся в течение 2009 г.); подоходный налог, поступления от которого снизятся еще сильнее, поскольку вероятно более глубокое падение доходов населения и заработной платы по сравнению с ВВП страны.

Соответственно федеральный бюджет находится в более выигрышной ситуации, чем бюджеты регионов: он располагает резервами, составляющими порядка 13% ВВП, в нем аккумулируются поступления по НДС, размер государственного долга низкий. В субъектах Федерации ситуация обратная: падение налоговых поступлений, рост долгов и, наконец, отсутствие резервов. При этом, согласно существующему распределению полномочий, будут возрастать именно те расходы субъектов Федерации, которые непосредственно связаны с кризисом: на поддержку безработных, социальную помощь, оказание социальных услуг. Уже в прошлом году наметился огромный спад производства в 5 — 6 регионах: там резко сокращаются доходы, но возрастают обязательства, которые они сами должны финансировать. «Богатые» регионы сталкиваются сегодня с более сложным набором проблем. Все они в течение прошлого года активно занимали и погашали задолженность, занимаясь рефинансированием в больших объемах.

Иногда размер кредита, который  пытался получить тот или иной регион, достигал 20—30% расходов его  бюджета 2008 г.; от 1/2 до 3/4 этих средств  должно было пойти на рефинансирование других долгов. Если такие заимствования прекратятся, то возникнет соответствующая «дыра» в бюджете. Примерно в 20 субъектах Федерации сейчас очень непростая долговая ситуация; 10 регионов вступили в настоящий долговой кризис. Более того, в России сложилась практика, когда источником финансирования дефицита регионов зачастую становятся остатки средств на их счетах. По итогам 2008 г. таких остатков скорее всего не окажется, и вся глубина финансового падения в регионах станет видна в конце I квартала 2009 г.

Таким образом, от кризиса пострадают прежде всего сильные, «богатые» регионы-доноры. В меньшей степени он скажется на дотационных регионах, поскольку дотации и призваны компенсировать невысокий уровень их доходов. В то же время методика распределения финансовой помощи в России не приспособлена к условиям кризиса: в соответствии с ней количество регионов-доноров будет расти.

Во-первых, в период стабильного  роста их число уменьшалось, потому что самые передовые регионы  вырывались вперед, поднимали средние  показатели и соответственно все остальные получали дотации. В условиях кризиса самые богатые регионы «просядут», средние показатели снизятся и большее число регионов чисто статистически перейдет в разряд доноров.

Во-вторых, методика распределения  финансовой помощи предусматривает стимулирование расширения налоговой базы, поскольку доходный потенциал оценивается как средняя величина за последние три года. В условиях кризиса показатели будут снижаться, и если раньше налоговый потенциал недооценивался, то теперь он будет фактически переоцениваться, и нуждающиеся недополучат субсидии и дотации. Таким образом, использование этой методики не может компенсировать выпадение бюджетных доходов регионов. Вряд ли изменение ее формулы даст должный эффект. Остаются лишь дотации на сбалансированность, что фактически означает отход от жестких бюджетных взаимоотношений.

Другой поток денег из федерального бюджета составляют субсидии. Сейчас они в основном направляются на инвестиционные нужды. Здесь, видимо, придется переключаться  с инвестиционных на текущие расходы, на обеспечение выплаты зарплат бюджетникам и поддержание социальной сферы.

У регионов есть большой потенциал  сокращения расходов, поскольку в  последние годы они быстро росли. Субъекты Федерации должны срочно пересмотреть свои расходы и выявить среди  них приоритетные, ввести прогрессивные  формы оплаты труда с целью  удержать лучших сотрудников.

 

Нуждается в пересмотре и система  межбюджетных отношений с муниципалитетами. Действующие механизмы оказания быстрой помощи муниципальным образованиям на региональном уровне в условиях кризиса недостаточно эффективны. Регионы  должны разрабатывать альтернативные механизмы, например субсидии для поддержания приоритетных расходов муниципальных образований.

Необходимость корректировки  региональных стратегий

В кризисных условиях необходимо скорректировать  стратегии регионального развития. Такая работа должна включать анализ (коррекцию) целей и задач развития региона, его конкурентных преимуществ (в разрезе региона, страны, глобальной экономики) с учетом вариантов их изменения при разных сценариях кризиса. Региональные цели и задачи должны быть сформулированы так, чтобы минимизировать межрегиональную конкуренцию за трудовые, инвестиционные и иные ограниченные ресурсы и обеспечить взаимодополняемость стратегий различных регионов, направлений специализации их развития. Нужно максимально использовать возможности межрегионального взаимодействия.

Все страны мира переходят сегодня  от чисто финансовых мер защиты от кризиса к проектам экономического развития. Надо готовиться к изменению  и приоритетности инвестиций, и самих  механизмов их привлечения в регионы. Необходимо отказаться от масштабных проектов, которые не обеспечивают улучшение структуры экономики и рост производительности труда. Важными критериями для руководителей всех уровней должны стать такие показатели, как число вновь созданных рабочих мест, расширение налоговой базы, рост доходов населения. Для повышения инвестиционной привлекательности регионов важно модернизировать их экономику.

 

 

 

Общественный диалог в условиях кризиса: повестка дня

Кризис управления. Экономический  кризис в России быстро превращается в кризис управления. Во-первых, механизмы принятия решений, сложившиеся в период стабильного развития и массированного притока нефтяной ренты, в новых условиях перестают работать. Они основывались на системе растущих финансовых обязательств, но по мере развития кризиса источники их покрытия стремительно сокращаются, что ведет к конфликту интересов различных групп элит, бизнеса, населения. Кроме того, быстро истощаются финансовые резервы.