Россия на мировом рынке технологий

Общий объем  мирового рынка продукции наукоемких отраслей оценивается примерно 2,5-3 трлн. долл. в год. К категории  высокотехнологичных относятся товары, в стоимости которых доля НИОКР составляет не менее 3,5%. Если же этот показатель равен 3,5-8,5%, то данные товары считаются «техникой высокого качества», если он превышает 8,5%, то это «техника высшего качества».

Наибольшим  наукоемким потенциалом располагают  технологические новации, становятся основой масштабных прорывов в экономическом  развитии. И в то же время прорывы  инициируются стремительным развитием  мирового рынка, вызванным неудовлетворенным  спросом на продукцию нового поколения. Расширяющаяся в структуре национального  ВВП доля высокотехнологичной продукции  начинает все более активно определять динамику развития ведущих отраслей мировой экономики. Соотношение степени использования высоких технологий с объемом продаж, приходящихся на базовые отрасли мировой экономики мы можем рассмотреть в табл. 1.

Таблица 1 - Мировой рынок высоких технологий

Отрасль	Объем продаж крупнейших компаний, млрд долл.	Степень использования высоких технологий
Автомобильное производство	1780,24	высокая
Телекоммуникации	853,35	очень высокая
Компьютерное оборудование	639,2	очень высокая
Медицина	609,75	очень высокая
Бизнес-оборудование	468,79	высокая
Фармацевтика	412,37	очень высокая
Химическая промышленность	408,24	высокая
Основное оборудование	401,93	высокая
Косметическая промышленность	316,27	высокая
Авиакосмическая и оборонная промышленность	273,95	очень высокая
Программное обеспечение	166,75	очень высокая
Полупроводники	153,31	очень высокая

Источник: Артемьев И.Е. Рынки технологии в мировом хозяйстве. — М.: Наука, 2009.

В прогнозах  экспертов выделяется несколько  групп стран, дифференцированных по степени зрелости сложившихся в них высокотехнологичных рынков.

Первую  группу составляют технологические  лидеры, среди которых выделяются США, Япония, Германия, Франция. Для этих стран характерны: высокая доля расходов на НИОКР в ВВП (не меньше 2,5%); высокий уровень рентных доходов от технологий, используемых за рубежом, что отражает их специализацию на экспорт технологий; умеренный (непропорциональный расходам на НИОКР) уровень доходов от экспорта высокотехнологичной продукции.

Для стран  — лидеров «второго» эшелона (большинство старых стран ЕС) свойственны: более низкий, чем у абсолютных лидеров, уровень затрат на НИОКР (1,5–2% ВВП); уровень доходов от экспорта высокотехнологичной продукции  и ренты от экспортно-ориентированных  технологий пропорционален затратам на НИОКР (несколько ниже, чем у абсолютных лидеров).

Для третьей  группы стран, стран - «сборщиков» высокотехнологичной  продукции (Ирландия, Малайзия, Мексика  и др.) типичен высокий уровень  доходов от экспорта высокотехнологичной  продукции (по доле в ВВП — существенно  более высокий, чем у остальных  групп стран). Собственные расходы этих стран на НИОКР находятся на весьма умеренном уровне. Доходы от технологий, не используемых за рубежом, незначительны (исключение — Ирландия).

И для  четвертой группы развивающихся  стран, а также «малых» стран  ЕС (Китая, Бразилии, Португалии и др.) характерны низкие расходы на НИОКР (от 0,5 до 1%, редко 1,5% ВВП) и низкие доходы от высокотехнологичного экспорта и  технологий, используемых за рубежом.

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Доля  России на мировом рынке высоких  технологий

 

Место любой  страны в мировом технологическом  пространстве определяется двумя наборами показателей: наукоемкостью (параметры на входе) и наукоотдачей (эффективность и конкурентоспособность). Приведенные данные о наукоемкости и наукоотдаче национальных экономик высокоразвитых стран, в табл. 2 позволяют определить место России в мировом технологическом пространстве.

Таблица 2 - Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик

Страна	ВВП, млрд. дол.	ВВП на одного занятого, тыс. дол.	Доля расходов на иссл. и разраб. в ВВП, %	Текущий индекс конкуренто-способности	Доля hi-tech продукции втоварном экспорте,%	Доля в мировом экспорте информац. оборуд, %
США	9875	73,1	2,64	2	28,2	16,3
Китай	5135	7,2	1,00	47	16,7	4,6
Япония	3425	56,0	3,04	15	26,3	11,5
Индия	-	4,9	-	36	3,2	-
Германия	-	56	2,44	4	15,3	4,8
Франция	-	56,2	2,17	12	19,4	3,4
Великобритания	-	54,5	1,87	7	26,2	5,3
Италия	1410	56,5	1,04	24	7,9	1,1
Россия	1185	18,0	1,01	58	3,1	0,2
Канада	-	60	-	11	-	2,2

Источник: Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. акад. А.А. Дынкина / ИМЭМО РАН. — М.: Магистр, 2009.

 

Анализ  таблицы 2 показывает, что при одинаковых параметрах наукоемкости Китая, Италии и России на выходе наукоотдача России по доле высокотехнологичного экспорта уступает в 5 раз Китаю, в 4 раза Италии, находится на уровне Индии; по конкурентоспособности уступает Италии более чем в 2 раза, уступает Китаю; по доле в мировом экспорте информационного оборудования уступает Китаю в 23 раза, Италии в 5 раз.

Исходя  из данных таблицы мы можем определить, что доля расходов на НИОКР в ВВП составляет 1,01 %;

• доля высокотехнологического экспорта в товарном экспорте – 3,1%, уступаем более чем в 5 раз Китаю и в 4 раза Италии;
• доля в торговле информационным оборудованием составляет 0,2%. Наша доля в мировой торговле информационным оборудованием сегодня ничтожно мала - уступаем более чем в 5 раз Китаю и в 4 раза Италии;
• доля в торговле информационным оборудованием составляет 0,2%. Наша доля в мировой торговле информационным оборудованием сегодня ничтожно мала. Рынок информационного и телекоммуникационного оборудования сегодня является самым динамично растущим. Его объем достиг 940 млрд. долларов, что превышает все совокупные рынки энергосырьевых и продовольственных товаров. За последние 10–15 лет экспортерами на этом рынке стали Таиланд, Малайзия и Мексика.

Причина низкой наукоотдачи видится в архаичной организации национальной инновационной системы:

• во-первых, при создании нововведений сохраняется ориентация исключительно на логику развития науки и техники без учета реального спроса и общественных потребностей (так называемого вызова спроса);
• во-вторых, в нашей инновационной системе отсутствуют крупные высокотехнологичные фирмы, которые способны брать на себя решение финансовых и технологических задач.

На Западе, несмотря на развитие малого бизнеса  и огромную роль государства, ключевым звеном в создании инноваций остается крупное предпринимательство, поскольку именно здесь возможна наиболее полная реализация инновационных стимулов за счет выхода на рынки и реализации предпринимательского дохода, получаемого именно за счет расширения рынков;

• в-третьих, в нашей экономике отсутствуют институциональные сигналы, которые поощряли бы инвестиции в новые изделия и технологии.

Основной  проблемой инновационной системы  России является отсутствие крупных  высокотехнологичных фирм, способных  брать на себя внедрение хайтековских технологий.

Национальная  инновационная система включает в себя не только инфраструктурные элементы, но и нормативно-правовую базу, способствующую коммерциализации научно-технических разработок. В  настоящее время целый ряд  правовых документов, регулирующих хозяйственную  деятельность организаций научно-технической  сферы, не соответствует решаемым ими  инновационным задачам.

Важный  элемент национальной инновационной  системы – институциональная  среда, т.е. совокупность законодательных  актов, норм, правил и ведомственных  инструкций, определяющих формы и  методы взаимодействия занятых инновационной  деятельностью – в России не развита.

Элемент, обеспечивающий взаимодействие производителей интеллектуального продукта с внутренним и внешним рынком (технологические  брокеры), вообще отсутствует в национальной инновационной системе.

На сегодняшний  день можно констатировать фактическое  отсутствие эффективной национальной инновационной системы, способной  продвигать высокие технологии на мировой  рынок.

Формирование  замкнутой инновационной цепочки, способной материализовать высокие  технологии и продвинуть их на мировой  рынок, является актуальной проблемой России.

Уровень, тенденции и структура финансирования науки и новых технологий не соответствуют  ни текущим потребностям, ни стратегической задаче преодоления отставания от лидеров  мировой экономики. Российская наука  сохраняет свои позиции по некоторым  результатам научной деятельности, по вкладу в мировую научную продукцию, но отставание в реализации результатов, в уровнях технологического развития, в эффективности государственной  научной и инновационной политики не только от развитых стран, но и от развивающихся постепенно увеличивается. Главными проблемами государственной  научной и инновационной политики РФ выступают непоследовательность и неспособность сформулировать и реализовать научные и инновационные  приоритеты. Снижение объемов государственного финансирования науки до уровня малых  стран Западной Европы не привело  к повышению эффективности государственных  расходов, к прогрессивным сдвигам  в структуре приоритетов. Резерв оптимизации использования бюджетных  средств, для решения наиболее важных текущих проблем экономики и  общества, создания заделов на перспективу  не использован. В результате многократное отставание от стран-лидеров в масштабах  научных исследований и разработок по наиболее важным направлениям в  реальном обеспечении объявленных  государственных приоритетов России за прошедшие 10–15 лет усугубилось и может сохраниться в перспективе.

Стремление  освоить высокотехнологичную сферу  производства не стало приоритетом  и для компаний частного сектора  России. Анализ инвестиционных проектов, подготовленных частным бизнесом для  реализации в регионах России, показывает: в период до 2020 г. почти половину средств, предприниматели намерены вложить в наращивание мощностей  по добыче и переработке нефти  и газа (34%), в металлургию (13%), более 1/3 — в электроэнергетику (14%) и  инфраструктуру (21%). Только 2/5 затрат на инновационное развитие будут финансироваться  из негосударственных источников, в том числе за счет средств отечественного бизнеса, иностранных ресурсов и собственных средств научных организаций.

Экономическое развитие современной  России определяется судьбой внедрения  высоких технологий мирового уровня. Доля научно-технического прогресса  в насыщении экономического роста  в развитых странах составляет более 90%. Фактически экономический рост происходит за счет освоения новых технологий, а в конкурентной борьбе выигрывают те, кто в состоянии эти технологии создавать и использовать.

Если рассматривать наукоемкую продукцию через призму макротехнологий, то в настоящее время существует 50 технологий мирового уровня. Раньше Соединенные Штаты владели 38 технологиями мирового уровня. В последние 10–15 лет США сдали позиции по 8–10 технологиям мирового уровня и соответственно сдали позиции на соответствующих рынках. Эти технологии переместились в Японию, Германию, Швецию, Сингапур. Владение одной макротехнологией мирового уровня приносит обладателю технологии десятки млрд. долларов. Так, Сингапур обладает единственной технологией, которая ежегодно приносит доход в 73 млрд. долларов.

Чтобы завоевать 1 млрд. долларов рынка, нужно как минимум потратить 7–8 % так называемых невосполнимых затрат на создание и продвижение продукции  на рынок. Так, консорциум Airbus Industry, принял решение захватить 50 % рынка сверхтяжелых пассажирских самолетов, что составит 120–150 млрд. долларов. Затраты на программу подготовки и сертификацию первых сверхтяжелых пассажирских самолетов составят 11–12 млрд. долларов. Таким образом, чтобы Россия вышла на уровень 200–300 млрд. долларов продаж наукоемкой продукции, необходимо за 10 лет потратить около 25–30 млрд. долларов на ее подготовку и выпуск, т.е. 3–5 млрд. долларов ежегодно.

Объективно Россия, в современных  экономических условиях, может освоить 5–7 высоких технологий мирового уровня, по которым она способна быть конкурентной на мировом рынке.

Производительные силы современного мира принадлежат именно крупным  компаниям-производителям. Со времен Адама  Смита только государство могло  создать компанию-чемпиона. Создание национальных компаний-чемпионов должно стать главной целью государственной  экономической политики, выраженной в продуманной стратегии. Наряду с «Лукойлом» и «Газпромом», мы должны выпестовать свои высокотехнологичные компании.