Рыночное предложение. Производство. Издержки и прибыль

    Принципы  учета затрат путем их распределения  между продуктами не подходят для  осуществления контроля за ними и  их регулирования, так как цикл производства продукта может состоять из нескольких различных технологических операций, за каждую из которых отвечает отдельное лицо. Поэтому, имея сведения о себестоимости продукции, невозможно точно определить, как распределяются затраты между отдельными участками производства (центрами ответственности).

    Затраты, регистрируемые по центрам ответственности классифицируются как регулируемые и нерегулируемые менеджером центра ответственности. Все затраты регулируемые на определенном управленческом уровне. Например, высшее руководство предприятия имеет право распоряжаться всеми средствами производства и увеличивать или сокращать число нанимаемых менеджеров. Однако не все затраты могут регулироваться на низшем уровне управления, поэтому необходимо, что бы бухгалтер, составляя отчеты об исполнении сметы по центрам ответственности, подразделял затраты на регулируемые и нерегулируемые. Если классифицировать затраты по этим двум категориям, то будет трудно дать оценку управленческой деятельности менеджера.

    Регулируемые  затраты логически являются предметом  регулирования со стороны менеджера, сфера ответственности которого связана с этими затратами. В противном случае затраты должны вполне определенно классифицироваться как нерегулируемые со стороны менеджера данного центра ответственности⁷. 

3.4 Трансакционные издержки 

Трансакционные  издержки - любые потери, возникающие  вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров  и созданных структур. Трансакционные издержки ограничивают возможности  взаимовыгодного сотрудничества.

Развивая  анализ Коуза, сторонники трансакционного  подхода предложили различные классификации  трансакционных издержек (затрат). В  соответствии с одной из них выделяются:

1. Издержки  поиска информации. Перед тем,  как будет совершена сделка, нужно  располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей или продавцов потребительских благ или производственных факторов и каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством получаемой информации.

2. Издержки  ведения переговоров. Рынок требует  отвлечения значительных средств  на проведение переговоров об  условиях обмена, на заключение  и оформление контрактов. Чем больше участников сделки и чем сложнее ее предмет, тем выше эти издержки. Потери из-за неудачно заключенных, плохо оформленных и ненадежно защищенных соглашений, являются мощным источником этих издержек.

3. Издержки  измерения. Любой продукт или услуга - это комплекс характеристик. При обмене неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится пользоваться интуицией. Целью их экономии обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки,

4. Издержки  спецификации и защиты прав  собственности. В эту категорию  входят расходы на содержание  судов, арбитража, государственных  органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты.

5. Издержки  оппортунистического поведения.  Термин "оппортунистическое поведение"  был введен О. Уильямсоном.  Так называется недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Под эту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе, манкирования взятыми на себя обязательствами. Различают две основных формы оппортунизма, первая из которых характерна для отношений внутри организаций, а вторая для рыночных сделок.

Отлынивание (shirking) представляет собой работу с  меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема становится особенно острой, когда люди работают сообща ("командой") и личный вклад каждого определить очень трудно.

Вымогательство (holding-up) наблюдается в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой целью они могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышении его качества, увеличении объема поставок и т. д.). Угроза "вымогательства" подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.

6. Издержки "политизации". Этим общим термином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие решений внутри организаций. Если участники наделены равными правами, то решения принимаются на коллективной основе, путем голосования. Если они располагаются на разных ступенях иерархической лестницы, то вышестоящие в одностороннем порядке принимают решения, которые обязательны к выполнению для нижестоящих.

Теорема Коуза 

    Анализ  проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер  назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности.  

    Трансакционные  издержки равны нулю, это значит:

• Все знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны.
• У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено.
• Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых.

    В этих условиях «первоначальное распределение  прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как  в конечном счете каждое из прав окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права»

    Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

    Однако  при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и  не достигнут. Дело в том, что высокая  стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

    Экспериментальные исследования показали, что теорема  Коуза верна для ограниченного  числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной.

    Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от  противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

    3.5 Методы снижения издержек предприятия

    Одним из наиболее существенных факторов, определяющих эффективность операционных расходов, а также уровень организации финансового менеджмента для многих промышленных и торговых компаний, является размер товарных запасов. С позиции финансиста идеальным состоянием для ведения бизнеса должно быть отсутствие каких-либо товарных запасов при полном обеспечении производственного процесса всеми необходимыми компонентами. Сегодня, в силу ряда объективных причин, для большинства предприятий добиться полного отсутствия товарных «излишеств» не представляется возможным. И если от запасов нельзя избавиться, то ими необходимо управлять⁸.

    Запасы  и конкуренция. Соперничество двух крупнейших мировых экономических  систем – США и Японии в середине 80-х годов характеризовалось явным  превосходством последней в области  промышленного производства. Основой конкурентного преимущества японцев явилось резкое снижение издержек производства и, как следствие, рыночных цен на продукцию машиностроительной, электронной и других капиталоемких отраслей. Принятая американцами политика протекционизма в отношении собственных товаропроизводителей, как ответная реакция на дешевый импорт японских товаров, не давала желаемых результатов: азиатские конкуренты продолжали теснить североамериканских производителей на обоих полушариях планеты. Исследования, проведенные ведущими аналитиками и экономистами США и Европы в 1985–1987 гг., показали, что одним из основных условий превосходства японцев являются незначительные (минимальные) товарные запасы. Данный подход к организации производства позволил, в первую очередь, снизить инвестиционную базу, что в свою очередь значительно увеличивает доходность инвестиций (ROI) при прочих равных условиях. Позже система, используемая японскими менеджерами, получила название «точно в срок» (аббревиатура JIT), которая и была в дальнейшем положена наиболее успешными компаниями Америки в основу комплексного планирования потребностей в материалах (MRP). Сегодня данная система трансформировалась в особую экономическую дисциплину – логистику. JIT означает, что процесс производства должен быть организован таким образом, чтобы сырье и материалы были доставлены к месту производства в тот момент времени, когда в них возникает необходимость, а готовые изделия тут же отправлены заказчику или потребителю.

    Пример  компании Тойота

    Одним из классических примеров претворения в жизнь метода «точно в срок» является фирма Тойота, которая построила свой бизнес таким образом, что около 90% всех поставщиков этого автомобильного монстра сосредоточены в предместье Тойото. При этом подавляющее большинство комплектующих доставляются к месту сборки в течение нескольких часов или минут до того как они будут использованы. Данное обстоятельство позволяет компании значительно сократить операционные расходы и избавиться от непроизводительного труда. Однако подобная организация конвейера требует повышенных требований к качеству всех элементов производственного процесса: наличие даже незначительного брака в комплектующих способно парализовать целую производственную линию. Это еще раз доказывает, что управление товарно-материальными запасами по системе JIT тесно взаимосвязано с менеджментом качества TQM.

    Статистический  отчет, подготовленный Национальной ассоциацией  производителей США в 1997 г., свидетельствует, что наибольшего успеха среди исследованных 385-ти предприятий добились 16%, внедривших у себя систему JIT, а проведенный опрос подтвердил готовность еще 53% компаний перейти к данной системе снабжения. Не случайно среди первопроходцев JIT в США стали Ford, General Motors, Hewlett-Packard, Intel, Motorola, Campbell Soup, GE и многие другие крупные производители. Именно внедрение JIT во многом позволило данным промышленным гигантам отстоять свои рыночные позиции.

    Новая философия снабжения. Передовая  практика внедрения системы JIT показала, что понятие «точно в срок» гораздо шире, чем обыкновенное сокращение товарных запасов. Современный наиболее прогрессивный опыт менеджмента в области организации снабжения и сбыта был основан на диалектическом развитии четырех принципиальных элементов:

    Статистический  контроль процессов (SPC). Этот подход, по сути, и явился первоначальным прообразом JIT и был принят на вооружение компаниями уже сразу после Второй Мировой войны. Данная концепция была основана на организации такой системы контроля на предприятии, которая исключает наличие «входящего» брака на всех этапах производства и, как результат, отсутствие дефектов на «выходе». Современные компании не могут полностью соответствовать принципам системы «точно в срок», если поставщики (как внешние, так и внутренние) допускают даже незначительный процент бракованных изделий.

    Метод статистического контроля процессов  был основан на так называемой «идее отсутствия дефектов», сформулированной Филиппом Кросби (Philip Crosby), который утверждал, что «качество свободно».