Система жизнеобеспечения местного сообщества, ее структура и механизм функционирования в условиях рынка

      В стране происходит и начинает набирать силу процесс формирования корпораций на местном уровне. Уместен вопрос: не настало время впрямую заняться его управленческим освоением?

      Усилению  роли местных корпораций объективно способствует специфика деятельности муниципальных администраций и позиция глав муниципальных образований. Дело даже не в том, что их внимание преимущественно концентрируется на вопросах финансово-бюджетной обеспеченности, а в том, что улучшение бюджетного положения во многих случаях рассматривается исключительно с точки зрения перераспределения средств федерального и региональных бюджетов в пользу муниципальных образований (и стоящих за ними финансово-политических, а иногда и криминальных корпораций).⁸

      Вместе  с тем, начавшееся уже формирование корпораций на муниципальном уровне, - прежде всего, конечно, в крупных  городах-донорах, - выявляет значительное отличие механизмов функционирования и интересов местных корпораций от корпораций общероссийских и региональных.

      И дело тут не столько в объемах  ресурсной базы корпоративных структур, сколько в специфике и приоритетности используемых корпоративных ресурсов.

      Есть  основания полагать, что основными  ресурсами роста местных корпораций будут:⁹

• городская недвижимость и инфраструктура (включая развитие систем обслуживания и благоустройство территории);
• растущий спрос населения на элементы повседневного образа жизни, отвечающие современным цивилизационным стандартам;
• социальная сплоченность местного сообщества, формируемая вокруг социальных традиций и культурного наследия его места обитания;
• человеческий и образовательный капитал местного сообщества.

      Скорее  всего, гуманитарный капитал городов  ещё достаточно долго будет оставаться “в тени” неопределенных нормативно-неформализованных - в том числе с криминальным оттенком - отношений. Однако выход на публичную поверхность общественной жизни корпоративных структур, образующих своего рода социальную ткань общества, не остановим. И весь вопрос в том, как оно справится с задачей установления здоровых и социально-плодотворных отношений между корпоративным и гражданским измерениями своего развития.

      В этих условиях лидерам и идеологам  местного самоуправления предстоит  ответить на вопрос: как не только сохранить, но и обеспечить развитие инициативного гражданского участия населения в разрешении самых разных вопросов жизни города и людей. Причем, не только сегодняшней, но той, что может стать доступной в ходе проектируемого городского развития, не жизни, униженной до забот о выживании, но той, что отвечает представлениям человека о его достоинстве.

      Этот  процесс является одной из важнейших  управленческих рамок развития местного самоуправления. Им задается та система  объективных требований, без учета  которых решение муниципальных задач никогда не сможет выйти за узкие организационно-технические рамки.

      В качестве общей рамки организационно-управленческой работы должно быть принято гражданское участие различных городских сообществ в процессе местного самоуправления.

      Соответственно, целью этой работы является вовлечение возможно большего числа таких сообществ в процесс местного самоуправления, а условием поддержки их самоуправляющейся деятельности – степень ответственного участия в этом процессе.

      У различных по своей социальной природе форм самоуправления есть общие черты, позволяющие объединить их в один класс городских управленческих задач и предполагающие единство подхода к их решению.

      Своеобразие гражданского самоуправления состоит  в том, что оно - в отличие от территориального, социально-группового и профессионального - не предполагает заранее заданной принадлежности граждан к той или иной самовоспроизводящейся общности людей. Тут, в самом прямом смысле, речь идет о свободной ассоциации, о добровольном и сознательном участии, опирающемся на осознание жизненной важности той или иной ценности или проблемы.

      Самоуправление  является правом, а не обязанностью граждан, социальной ценностью гражданского общества и ресурсом городского развития, а не низшей ступенькой городского управления. Самоуправление опирается на инициативу и добровольное гражданское участие, которые можно только поддерживать (а не навязывать), создавая условия для его воспроизводства и развития. Самоуправление основывается на информированном согласии граждан в отношении городской политики, проводимой властями (в том числе и в отношении прав на самоуправление).¹⁰

Глава 2. Функционирование системы жизнеобеспечения местного сообщества Ростовской области  в рыночных условиях

2.1 Местное сообщество: социально-территориальная реальность

      Тематика  развития местных сообществ, их участия  в местном самоуправлении и соответствующей  практики социально-проектной и  организационной работы сегодня  связана с развитием и углублением  понимания темы местного самоуправления как такового. Формирование местного самоуправления составляет важную точку общей работы, связанной с формированием демократических институтов власти и управления в сегодняшней России.

      Идея  местного самоуправления входит в круг базовых демократических идей, поэтому  она всегда возникает в контексте "демократических проектов" и поддерживается "демократически настроенными силами". Как и все преобразования последних лет, запуск становления института местного самоуправления на начальном этапе осуществлялся "сверху". В соответствии с этим, основные заботы начального этапа формирования местного самоуправления сосредотачивались, главным образом, на создании инфраструктурных предпосылок – в первую очередь правовых и организационных. ¹¹

      Законодательное обеспечение местного самоуправления инициировалось с уровня Федерации, финансово-экономические возможности органов местного самоуправления и их отношения с органами государственной власти также определялись, в первую очередь, федеральным законодательством и особенностями федерального законотворческого процесса, инициировавшего принятие соответствующих законодательных актов и формирование соответствующих отношений на уровне субъектов Федерации.

      Но  развитие местного самоуправления невозможно без активного включения в  этот процесс самих муниципальных образований, включения "самостоятельного и под свою ответственность". Поэтому, по мере того как оно набирает вес и значение, все более значимыми становятся процессы, протекающие непосредственно "на местах". В связи с этим в кругу вопросов, которые обсуждаются в связи с проблематикой местного самоуправления, появляются новые темы, среди которых, в частности, — вопросы о том, каковы реальные механизмы принятия решений, касающихся тех или иных вопросов жизни места, насколько эти механизмы в состоянии отвечать интересам людей, живущих на территории муниципального образования, какие формы организации управленческой деятельности в состоянии сделать органы муниципального управления выразителями воли и интересов людей и т.п.

      Одним из фундаментальных при этом оказывается вопрос о том, кто является субъектом местного самоуправления. Демократически и нравственно обеспеченный ответ на этот вопрос состоит в том, что таким субъектом является сообщество людей, живущих на данной территории. Органы муниципального управления – это рабочие органы, задача которых выполнять волю и служить интересам этого сообщества.

      Так появляется представление о "местном сообществе" как умозрительном субъекте воли и интересов, людей, проживающих на данной территории. Но для того, чтобы думать о местном самоуправлении и муниципальном управлении практически, такого ответа недостаточно. Мы хорошо знаем, что люди обычно хотят чего-то разного, понимают по-разному, интересуются разным. Ответить на вопрос, каким образом эта разностность может быть практически интегрирована в субъект местного самоуправления, имя которому "местное сообщество", не так-то просто.

      Здесь появляется целый спектр сюжетов, связанных  с механизмами общественного  участия в местном самоуправлении. В частности, появляется идея территориального общественного самоуправления. Оно провозглашается уровнем местного самоуправления, наиболее близким к людям, и, по сути дела, ставится вопрос о создании – уже внутри местного самоуправления – нового уровня управления, наиболее непосредственно связанного с "повседневными заботами и интересами людей".¹²

      Но  такая постановка вопроса не исчерпывает  вопроса. Конечно, люди могут жить (и  порой действительно живут) общими интересами, связанными с подъездом, домом, двором, улицей, кварталом. Но очевидно, что существует масса интересов, выходящих далеко за эти пределы и объединяющих людей не по признаку общежития, а как-то иначе. На этой основе, в частности, формируются сообщества людей, привязанных к территории иначе, нежели через свой дом, улицу или квартал. Так возникает представление о "местных сообществах" как реальных объединениях людей, имеющих какие-либо общие интересы и проживающих друг от друга на расстояниях, делающих возможным повседневное общение, связанное с этими интересами.

      Понятно, что такие сообщества отличаются от общности жителей дома, улицы, квартала или микрорайона. Они, в общем  случае, более сплочены, чем последние, поскольку связаны не случайностью совместного проживания, а чем-то таким, что они выбрали сами, как  значимое для них. При этом неважно, идет ли речь об общих увлечениях (например, охотой или музыкой), общих корнях (например, культурно-национальных), принадлежности к общей конфессии или общему делу (например, одной профессии). По характеру своих интересов такие сообщества чаще всего не имеют территориальной окраски, более того, часто они транстерриториальны, но, поскольку они живут и действуют на территории данного места, то у них неизбежно появляются те или иные интересы, связанные именно с местом. А их интересы они часто могут оформлять гораздо отчетливее и определеннее, чем отдельные люди.

      Кроме того, такие сообщества представляют собой серьезный ресурс с точки  зрения организации жизни и развития места. С ними может быть связан культурный и нравственный потенциал места, самой своей активностью они во многом складывают его социально-культурную ткань. Кроме того, они могут выступать как референтные группы при решении многих вопросов, связанных с жизнью места, а также в связи с идеями, проектами и программами развития. Наконец, при условии их заинтересованности, они непосредственно могут проделывать большие объемы работы, необходимой для организации жизни и развития места.

      Таким образом, тема участия местных сообществ  в местном самоуправлении разворачивается, по меньшей мере, в трех разных взаимосвязанных горизонтах:¹³

1. Местное сообщество как субъект местного самоуправления. По сути дела, такая постановка вопроса делает тему местного сообщества синонимичной теме местного самоуправления как такового. Рассматривать население муниципального образования как единое сообщество, построенное как коллектив, живущий на данной территории, имеющий собственный территориальный интерес и осознающий его, в социологическом плане невозможно – такие общности могут существовать только на очень локальных территориях и в рамках очень ограниченных форм деятельности. Говорить же о механизмах волеизъявления, согласования интересов, поиске наиболее эффективных форм организации совместной деятельности – это и значит говорить об устройстве системы местного самоуправления.
2. Местные сообщества как единицы и организованности социально-культурной ткани места. Эта постановка требует внимательного анализа того, как устроена социально-культурная ткань места, какие организованности ее складывают, как они возникают, живут, исчезают, как оформляются, как взаимодействуют и т.д. Все это очень важно для реального понимания жизни места и ответа на вопрос о механизмах, адекватных природе места и способных работать на складывание "местного сообщества".
3. Формы участия местных сообществ в местном самоуправлении. Эта постановка вопроса о местных сообществах обращает к вопросу о формах организации и механизмах местного самоуправления, позволяющих включить интересы и потенциал местных сообществ в процессы принятия управленческих решений. Другой стороной этого вопроса является организация профессиональной деятельности муниципального управления, применительно к данному предмету: формы и технологии вовлечения местных сообществ в управление воспроизводством и развитием жизнедеятельности места, смысл этого вовлечения, задачи, которые могут решать местные сообщества, и т.п.

2.3 Перспективные направления  работы по развитию  инициатив местных  сообществ в целях  экономического развития  Ростовской области

      Задача  стимулирования местного экономического развития является очевидной только на первый взгляд. Опыт разработки и реализации муниципальных политик в сфере экономики на территории России показывает, что управленческие модели, сохранившиеся в структурах муниципального управления в подавляющем большинстве местных администраций, становятся серьезным ограничением на работу по стимулированию местного экономического роста.