Александр Македонский

АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ

          Источники знаний

Походы Александра Македонского - одно из наиболее ярких событий  древности и поэтому привлекают к себе повышенное внимание историков. Но на чем основываются их работы? На посвященных Александру Македонскому произведениях античных биографов, в основном четырех - Арриана (95-175), Плутарха (46-119), Диодора Сицилийского (ок. 90-21 гг. до н.э.) и Квинта Курция Руфа (I в н.э.). А кем были эти биографы? И после ответа на этот вопрос выясняются очень интересные вещи. Во-первых, все они жили через 250-450 лет после описываемых ими событий, причем чаще и охотнее историки ссылаются и цитируют Арриана, хотя он жил позже всех остальных. Во-вторых, все они были скорее литераторами, чем историками, поэтому научная ценность их произведений невысока. Но, несмотря на это, приводимые у них сведения (и, что смешнее всего - цифры) многие считают неоспоримой истиной и без тени сомнения вносят эти данные в работы по истории, не давая себе труда критически отнестись к написанному.

Каковы же были причины, заставившие Александра во главе нескольких десятков тысяч человек идти в Азию? Принято считать, что это было желание отомстить персам за греко-персидские войны, разрушение Афин и прочие неприятности. Но Александра Македонского отделяло от этих событий полтора века и мстить потомкам воинов царя Ксеркса было бы так же бессмысленно, как нам предъявлять сейчас претензии Великобритании и Франции за Крымскую войну и разрушенный Севастополь! Настоящей же причиной было желание установить контроль над поставками хлеба в Элладу - македонцы подчинили себе греков всего несколько лет назад, недовольство ещё не улеглось, а голод убеждает намного лучше оружия. Своего хлеба в Греции выращивалось очень мало, поэтому пришлось основывать колонии в более плодородных местах - на побережье Черного моря и в Сицилии, но основной поток хлеба шел на Балканы из принадлежавшего персам Египта. (позже Египет стал житницей и для Римской империи - его завоевание Римом более известно по романтической истории о Цезаре и Клеопатре, которая была потомком одного из полководцев Александра Македонского). Именно Египет и был главной целью Александра Македонского. Этот поход был подготовлен ещё отцом Александра - Филиппом II, который собрал у Геллеспонта (Дарданеллы) готовую к вторжению армию под командованием Пармениона. Но Филипп был убит на пиру в своем дворце и вторжение было ненадолго отложено, пока Александр подтверждал свои права на трон, устраняя других претендентов, после чего отправился к Геллеспонту и возглавил поход. Больше он не вернется на родину, да и будет она интересовать все время похода лишь как источник новобранцев и денег.

Армия Александра Македонского

Что же представляла собой  македонская армия - главный инструмент осуществления грандиозных замыслов Александра? В отличие от Наполеона и Гитлера, ему не пришлось создавать свою армию с нуля - Александр унаследовал её от отца вместе с государством.

Армия Александра, как  и большинство армий того времени, состояла из пехоты и конницы. Главной  ударной силой армии была фаланга, состоявшая из тяжеловооруженных пехотинцев-гоплитов (словосочетание "македонская фаланга" стала своего рода брендом той эпохи). Согласно мнению военных историков, это выглядело следующим образом: большая фаланга состояла из 16.384 человек (1024 человека по фронту и 16 шеренг в глубину), колонна из 16 человек по фронту и 16 в глубину (256 человек) назвалась "синтагмой" и являлась наименьшим строевым (тактическим) подразделением, 16 синтагм образовывали малую фалангу, 4 малых фаланги составляли большую фалангу. Длина копий шеренг постоянно увеличивалась - первые шесть шеренг вооружались копьями-сариссами длиной от 2 до 6 метров (поэтому, воинов называли "сариссофоры" - несущие сариссы) в зависимости от номера шеренги, таким образом достигалось шестикратное усиление на фронте.

Обычно фалангу описывают  именно так, забывая, во-первых, то, что  такая структура была слишком  сложной для провинциального  дворового ополчения, которым была македонская армия при Филиппе, а во-вторых, так построить фалангу  можно было только один раз - на учениях перед войной, так как в ходе кампании армия несла неизбежные потери в боях и на марше, пополнение подходило нерегулярно, так что собрать 16.384 человека во второй раз было крайне маловероятно. Более того, никто не указывает, была длина копий, начиная с 7-й шеренги? Тоже 6 м? Если так, то поскольку первые ряды все же гибнут в бою, сколько сарисс ты не выставляй, их место занимают стоящие сзади, то со временем сариссофор из бывшей 6-й шеренги с шестиметровым копьем мог оказаться в первом ряду. А поскольку ряды уничтожались неравномерно, то могло получиться так, что его сосед был бы вооружен 4-метровым копьем, а где-то рядом и вообще 3-метровым! Как можно было воевать в таких условиях? Поэтому я полагаю, что гоплиты Александра были вооружены одинаковыми копьями, а удлиненные копья появились позже - ко времени войн Македонии и Рима.

Все авторы книг о походах  Александра Македонского единодушно пишут, что исход сражений решала атака  его тяжелой конницы - гетайров ("товарищей" - молодых людей из македонской аристократии). Но чем достигался такой успех? Те, кто пишет об этом, забывает, что коннице Александра Македонского было далеко до кавалерии наполеоновских войн - она не могла, например, передвигаться строем по полю боя и совершать маневры. Связано это было прежде всего с тем, что в те времена не было конных заводов, поэтому каждый приходил в армию со своей лошадью, а они могли очень сильно отличаться друг от друга размерами и условиями содержания, поэтому и передвигались с разной скоростью и были неодинаково выносливыми. Кроме того, ни один из источников (да и более поздние историки тоже) не упоминают о совместном регулярном обучении македонской конницы - каждый был обучен только индивидуальному бою и не мог действовать совместно с другими. В результате, любой построенный перед сражением боевой порядок (в том числе и полюбившийся современным исследователям "клин" тетрархии) неминуемо рассыпался бы, и сражение вели уже отдельные всадники, постепенно становившиеся совсем неуправляемыми.

Более того, как могли  сражаться всадники Александра? Седел  и стремян тогда не было, поэтому  ехать верхом можно было, только держась за гриву коня, а если вспомнить, что на воине был панцирь  и шлем, что ему надо было держать  копье и щит, то становится понятно, что большую часть усилий тратил на то, чтобы не упасть, и воевать в таких условиях было очень и очень трудно.

Поэтому, на мой взгляд, более правдоподобной является следующая  гипотеза: македонская конница была драгунской - по полю боя передвигалась верхом, т.е. быстрее пехоты, и, пользуясь этим преимуществом, заходила врагу в тыл, где воины спешивалась, строились и дальше действовали как обычная фаланга, атакуя врага вместе с пехотой, а выиграть в то время бой на два фронта было невозможно.

Видимо, такое применение конницы (как и македонскую фалангу) тоже придумал Филипп II, так как эта тактика была применена ещё в 338 г. до н.э. в битве при Херонее, где 18-летний Александр лишь командовал конницей на правом фланге армии своего отца. Сообразительный молодой человек учел боевой опыт и повторял замысел отца почти во всех своих битвах.

Поход

К моменту высадки  Александра поблизости не оказалось  никаких персидских сил, которые  смогли бы оказать сопротивление, и  греко-македонская армия беспрепятственно вступила в Азию. Находившийся на службе у царя Дария III греческий полководец Мемнон предложил бороться с Александром тем способом, который в ХХ веке назовут "тактикой выжженной земли" (отходить вглубь страны, уничтожая все за собой, чтобы измотать противника), и это дало бы результаты - армия Александра, не получая вожделенной добычи стала бы роптать и ему в лучшем случае пришлось бы с позором возвратиться в Грецию, а в худшем - продолжить войну с оставшимися верными сторонниками и найти бесславную гибель в неравном бою, но персидские сатрапы, опасавшиеся что при этом пострадают и их владения, отклонили план Мемнона и настояли на генеральном сражении. Решено было дать бой у Граника - речки, впадавшей в Мраморное море.

Какова была численность  вступивших в сражение армий? Арриан пишет: "У персов конницы было тысяч до 20 и пехоты, состоявшей из наемников-чужестранцев, тоже немногим меньше 20 тысяч", Диодор сообщает о 10.000 всадников и 100.000 пехотинцев, Помпей Трог и Юстин - о 600.000 воинов. О численности армии Александра Арриан не сообщает.

Персидская армия стояла на высоком правом берегу Граника. В  первой линии находились лучники (в  центре - пешие, на флангах - конные), позади них стояла фаланга наемников. Персидская конница должна была сбрасывать в  реку переправлявшихся македонян, а задачей наемников было атаковать пехоту, если она переправится. (Дельбрюк считает, что конница была самым неподходящим для защиты крутых берегов родом войск, но, поскольку конные лучники были главным персидским родом войск, то действовать пришлось именно им; приказ, скорее всего, был сформулирован как "Не допустить противника на наш берег", поэтому конные лучники обстреливали переправляющихся и бились холодным оружием с теми, кто уже переправился.)

Македонская армия, развернувшаяся для боя прямо с марша, была построена следующим образом: в центре стояла тяжелая пехота, на правом фланге - гетайры во главе с Александром, на левом - фессалийская и союзная конница под командованием Пармениона. Между гетайрами и фалангой стояли гипасписты.

Александр приказал авангарду, усиленному конными разведчиками и  стрелками, начать переправу на правом фланге. Первую попытку форсирования реки персы отбили, поражая противника стрелами и дротиками, и македонский  авангард был почти полностью  уничтожен.

Видя неудачу, Александр  повел правое крыло своего войска и атаку, и оно под звуки  труб с песней вступило в реку. На занятом персами берегу начался  бой, в котором, по словам Арриана, "сражение было конное, но оно больше походило на сражение пехоты. Конь бросался на коня; человек схватывался с человеком; македонцы стремились оттеснить персов совсем от берега и прогнать их на равнину, персы - помешать им выйти и столкнуть обратно в реку. Тут и обнаружилось превосходство Александровых воинов; они были не только сильнее и опытнее, но и были вооружены не дротиками, а тяжелыми копьями с древками из кизила: Персы, поражаемые отовсюду в лицо копьями (доставалось и людям и лошадям), были отброшены всадниками; большой урон нанесли им и легковооруженные, замешавшиеся среди всадников". Как только македоняне оттеснили персов от берега, через реку стала переправляться пехота и конница Пармениона.

О дальнейшем ходе боя  мнения расходятся: Разин пишет, что  сначала был прорван левый  фланг персидской армии, затем центр и после этого правый фланг; Королев же считает, что сначала был прорван центр, а затем - фланги; Дельбрюк хранит молчание. Впрочем, два первых мнения могут быть разными толкованиями фразы Арриана "они [персы] сначала отошли там, где в первых рядах сражался Александр, но когда центр их войска поддался, то конница на обоих флангах была, разумеется, прорвана, и началось повальное бегство".

После того, как персы  побежали, Александр не стал их преследовать, а всеми силами атаковал фалангу  греческих наемников - фалангой с фронта и конницей с флангов и тыла.

В этом бою пешие и  конные персы разделились по фронту и кордонным расположением ослабили свои силы (хотя вне всякого сомнения, перевес в легковооруженных был  у персов), стремясь прикрыть все, а  македонцы сосредоточили все свои легкие силы в решающем месте и добились преимущества там..

Согласно Арриану, македонцы  потеряли 85 всадников и 30 пехотинцев. Это маловероятно, так как из его  повествования вытекает, что македонцы  убили 18.000 наемников (20.000 в начале боя минус 2000 пленных), а фаланга греческих наемников -это не те люди, кто дешево продавал свою жизнь.

Победа при Гранике  открыла македонскому завоевателю  доступ в Малую Азию. Один за другим греческие малоазийские города без  сопротивления сдавались Александру. Только богатые и могущественные Милет и Галикарнас, которым неплохо жилось и при персах, не пожелали признавать власть завоевателя, поэтому были взяты штурмом. но были взяты приступом.

Принято считать, что  после взятия Милета Александр распустил  свой флот, и этот поступок объясняют двумя причинами: содержание флота стоило дорого, но Александру катастрофически не хватало денег, а кроме того, он понимал, что его флот уступает персидскому хотя бы по численности, и поражение в генеральном морском сражении плохо скажется на лояльности греков. На самом деле, все могло быть иначе - флот пришлось распустить из-за отсутствия моряков, которые видели, что начался нешуточный поход в богатую Азию с трофеями, разграблениями городов и всеми полагающимися атрибутами войны того времени, поэтому стоять с копьем в фаланге было гораздо выгоднее, чем работать веслом на просторах тылового Эгейского моря, и личный состав плавно перетек с кораблей в пехоту. "А как же Александр справился с персидским флотом?" - спросите вы. Он справился той же самой пехотой, которая двигаясь вдоль побережья Средиземного моря брала один город за другим, лишая флот Дария его баз, а флот из потрепанных бурями кораблей с изможденными голодом командами немногого стоит.

Александр продолжил  путь в Египет, и на реке Пинар у города Исс (на границе своременных Турции и Сирии) состоялась его вторая битва с персидским войском, которым на этот раз командовал сам царь Дарий III.

Персы заняли позицию за рекой Пинар. Когда были получены сведения о приближении македонской армии, Дарий выслал на другой берег реки легкую пехоту и конницу (Арриан сообщает, что их было соответственно 20 и 30 тысяч, а Руф говорит о 20000 пехоты и отряде лучников) и под их прикрытием начал выстраивать боевой порядок. К ним примыкала линия гоплитов из греческих наемников и кардаков1, которых по данным Арриана было 30.000 и 60.000 (Курций Руф пишет о 30.000 греков и 20.000 "варваров-пехотинцев"). Здесь следует уточнить два обстоятельства. Во-первых, двадцатитысячный (если верить тому же Арриану, книгу которого многие считают "наиболее достоверным источником по истории того периода" (Королев)) отряд греческих наемников был уничтожен при Гранике. Откуда взялись у Дария ещё 30.000? Ведь все греческие государства, кроме Спарты, были в союзе с Александром и в торжественной форме объявили войну против персов национальной, а всякого эллина, поднявшего оружие против союза с македонским царем - предателем, поэтому найти желающих воевать за Дария в таких условиях было трудно. Кроме того, для перевозки такого количества людей из Греции на Ближний Восток требовалось собрать большой флот, но об этом источники не сообщают. Во-вторых, большинство исследователей определяют для воина фаланги 3 фута по фронту, а ширину пригодной для прохода пехоты долины Дельбрюк определяет в 1600 м (если вспомнить, что на правом фланге стояла конница, то эта величина существенно уменьшается). Таким образом получается, что 90.000 гоплитов (по Арриану) должны были бы строиться в 50 шеренг, что в те времена было нонсенсом.