История государства и права зарубежных стран

       Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

    Уральская  Государственная юридическая Академия

 

Кафедра истории государства  и права

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу истории государства  и права

зарубежных стран

вариант № 1

 

                                                                    Выполнил студент первого курса

                                                                    Регионально-заочного факультета,

                                                                    группа №

 

                                                                    Проверил преподаватель теории

                                                                    государства и права : 

                                                                     

                                                                         

           

Екатеринбург 2009 год.

                                      

Задание № 1

 

Вопрос:   Воин лугаля  Хаммурапи по имени Балму-намхе, поступив на военную службу в качестве редума, получил в округе Сиппар два бур земли в качестве иклу, двух быков и десять овец. Балму-намхе купил у женщины из территориальной общины Ларса по имени Куннутум и её сына Илли-идиннам финиковый сад и целину при 15 свидетелях, составив об этом соответствующий договор.

Своих денег на покупку земли у Балму-намхе не хватало, и он взял взаймы у декума Нитени 10 сикелей серебра. Во время военного похода Балму-намхе попал в плен, не успев отдать долг декуму.

Имел  ли воин Балму-намхе право покупать землю? Каковы правила заключения договоров купли-продажи по Законам Хаммапури? Нарушены ли правила заключения договора купли-продажи земли? Каков порядок заключения договора займа? Какие способы погашения долгов должниками предусмотрены Законами Хаммурапи?

Ответ:  Прежде чем разобрать данную ситуацию, остановлюсь поподробнее на Законе Хаммурапи.

Законы Хаммурапи были созданы приблизительно в 1780г. до нашей  эры. История создания этого документа  известного так же под названием  «Кодекс Хаммурапи», восходит к тому времени, когда Вавилон из небольшой  страны, превратился в огромное по тем временам государство, включавшего  в себя основную часть Двуречья.

После объединения страны  Хаммурапи пришлось решать очень  сложные задачи. Важнейшими из них  являлись политическая и экономическая. Для удержания власти на такой  территории требовалась сильная  централизованная власть царя. Для  экономического подъёма уже не приемлемы  были прежние методы изъятия земли  у крестьян,  собирать ремесленников  царские мастерские, создавать крупные  царские хозяйства. Действия такого рода привели бы к моментальному упадку страны - люди успели привыкнуть к относительной свободе, самостоятельности, к доходам от рыночной торговли. Но мудрый Хаммурапи нашёл приёмы, позволяющие царю управлять деятельностью подданных, став автором самого известного на Древнем Востоке сборника законов.

 «Кодекс Хаммурапи»  состоит из 282 законов и регулирует  следующие отношения:

• Ст.1-5    -посвящены вопросам судопроизводства;
• Ст.6-13 -определяют наказание за кражу и указывают способы установления кражи
• Ст.14-20 -направлены против кражи детей и рабов и против укрывательства беглых рабов. Здесь же устанавливается размер награды за поимку беглого раба;
• Ст. 21-25 -рассматриваются разнообразные случаи грабежа;
• Ст. 26-41 -регулируют обязанности и права воинов, причём особенно детально разбираются вопросы их землевладения;
• Ст. 42-47 -определяют права и обязанности лиц, арендующих землю;
• Ст. 48-52 -устанавливают пределы права ростовщика на урожай заложенного ему поля;
• Ст. 53-56 -налагают кару за небрежное использование ирригационной сети;
• Ст. 57-58 -защищают владельцев полей от ущерба, наносимого стадами;
• Ст. 59-66 -решают различные вопросы, связанные с владением садами, в том числе и вопрос о праве ростовщика на урожай сада его должника;

Следующие статьи, содержавшиеся  в разрушенных столбцах надписи, были посвящены отчасти вопросам владения домами и строительными  участками, отчасти различным видам  ростовщичества.

• Ст. 100-107 -говорят о купцах — тамкарах и их помощниках;
• Ст. 108-111 – рассматриваются положения о корчмах и вертепах;
• Ст. 112-126 – посвящены праву хранения и долговому праву, связанному с обеспечением займа личностью членов семьи должника;
• Ст. 127-195 –семейное право;
• Ст. 196-225 –устанавливают кары за телесные повреждения;
• Ст. 226-227 - оберегают рабовладельца от умышленного уничтожения клейма на принадлежавшем ему рабе;
• Ст. 228-235 –рассматривают Вопросы, связанные с работой архитекторов и судостроителей;
• Ст. 236-277 –о видах найма;
• 278-282 –содержат постановления о рабах

Но в Законе Хаммурапи  существуют и значительные пробелы  правового регулирования, в частности  отсутствуют нормы устанавливающие наказание за простую кражу, за умышленное убийство, за чародейство, но такая задача, видимо не ставилась. Подобного рода простейшие случаи предполагались общеизвестными и не вызывающими разногласий. Законы Хаммурапи рассматривают лишь те случаи, по поводу которых действующие нормы писаного или обычного права различных областей страны расходились между собой.

Закону Хаммурапи свойственен  такой тип систематизации как  инкорпорация. Законы Хаммурапи вобрали  в себя обычаи предшествующих правителей, обычное право и собственные установления Хаммурапи - его указы и решения судебных дел.

Отсутствие в Законе Хаммурапи  системы, а так же общих принципов, лишь только накопление отдельных случаев, говорит о казуистичности «Кодекса Хаммурапи». Выросшая из судебного решения по конкретному делу, норма права формулировалась так же, как формулируют решение суда; как решение частного случая, казуса основанного на принципе талиона. Например: «Если человек выбьет зуб равного себе, то должно выбить зуб его».

Структура нормы присущая Закону Хаммурапи-это гипотеза и  санкция. Например, ст. 209 З.Х. «Если человек  побил  дочь  человека  и  причинил  ей выкидыш, то он должен отвесить 10 сиклей серебра за ее плод». В этой статье мы видим ясное указание на  субъектов регулируемых отношений, условия, при которых норма подлежит применению, а так же на элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения установленных требований, как правило, неблагоприятные для правонарушителя.

Правовой статус различных  категорий населения по «Закону  Хаммурапи» неодинаков.

В Вавилоне существовали следующие  группы населения Первая привелегированная-авилумы (свободные люди), вторая мушкенумы (покорные) и рабы (вардумы).

Правовой статус последних был на очень низком уровне, его практически не существовало. Законы не ограничивали власть господина над рабами. Что разрешалось рабу, так это женится на свободных людях, вести собственное хозяйство, но всё его имущество принадлежало хозяину. Некоторые послабления рабыням при определённых ситуациях закон всё же предоставлял, например ст.171 З.Х. говорит о том, что после смерти человека, от которого у рабыни есть сыновья, ей должна быть предоставлена свобода.

Но и среди свободных  подданных Хамурапи не было однородности. Полноправные свободные граждане (авилумы) составляли основную массу населения. В большинстве своём они владели землёй, несли имущественные и личные повинности в пользу государства. Закон в большей степени защищал их личную свободу, имущество.

Полноправным гражданам  противостояли «мушкенумы» (покорные). Вопрос о «мушкену» в сословной структуре вавилонского общества не решен однозначно. Происхождение этой социальной группы достоверностью не установлено. По одной из версий происхождение «мушкену» это жители, покорённых Хаммурапи городов и областей, по другой - вольноотпущенники. Эта категория людей не принадлежала к общине, и не имели своей земельной собственности. Они могли взять в аренду участок царской земли или перейти на государственное обеспечение, попав тем самым в зависимость от царя. Мушкенумами могли стать и члены общины, по какой-либо причине покинувшие её, и выходцы из других племен. Социально мушкенумы считались менее значимые, чем авилумы - их неприкосновенность ценилась дешевле, но их имущество охранялись законом строже, так как было имуществом государства.

В Вавилоне земля продавалась  крайне редко, государство очевидно не поощряло такие сделки, однако ст.71 З.Х. указывает  на  свободную   куплю-продажу земли, не являющейся условным держанием. И акт продажи земли являлся весьма болезненным для расстающегося с землей продавца. Гораздо более распространённым явлением являлась аренда земли. Эти действия регулировались гораздо шире. В частности,  целевое использование арендованной земли (ст.42-44 З.Х.). Предусмотрены законом статьи регулирующие правоотношения хозяина земли и арендатора на случай неурожая, а так же природных явлений, которые создали условия неурожая (ст.45,47,48 З.Х.).

Государство старалось контролировать все частные сделки. Примером могут  служить ст. 88, 111,  114,  121, 215-217, 221-223, 228-234, 239, 257-258,   261,   268-277 З.Х. В них регулируются проценты по долгам, договорные отношения, наличие свидетелей при заключении сделки.

Таким образом, мы видим, что, несмотря на то, что Закон Хаммурапи  отличало несовершенство и категоричность, для своего времени это был  передовой опыт создания социально-правовых норм управления людьми. Закон свидетельствует  об уровне развития государства, чем  совершеннее закон, тем совершенней  государство.

Сейчас рассмотрим казус  и ситуации с ним связанные.

В данном казусе главным  действующим субъектом права  является редум (воин), состоящий на воинской службе. Объектом же права является его имущество, входящее и не входящее в ильк. В Вавилоне времён Хаммурапи воин,  как основная сила, на которую опиралась царская власть, имел привилегированный статус. Хаммурапи наделял своих воинов илку, которое никто не мог отчуждать, и по наследству ильк переходил только в том случае, если наследник воина поступал на государственную службу. Одним из важных моментов являлось то, что Законом Хаммурапи (далее сокращённо З.Х.),  воин ограждён от притязаний и произвола со стороны своих командиров.

А теперь рассмотрим непосредственно  ситуации связанные с данным казусом.

Закон Хаммурапи не запрещал редуму приобретать в собственность движимое и недвижимое имущество. Более того, закон разрешал переписывать имущество, не относящееся к ильку переписывать на жену и детей. Статья 39 З.Х.: «Из  поля,  сада  и  дома,  которые  он   покупал   и приобретал,  он  может  отписать  своей жене или своей дочери,  а также отдавать за свою долговую расписку». Более того, Балму-намхе  не нарушал правил покупки недвижемого имущества и купил сад при 15-ти свидетелях и составив об этом соответствующий договор.

        Но  что касается заёма денег Балму-намхе у декума Нитени, то в данном казусе не указано что заемодавец давал в долг соблюдая все положенные правовые нормы. А именно в присутствии государственного чиновника. Порядок заключения займовых договоров регламентируется соответствующей статьёй закона. В частности ст.95 З.Х. говорит: «Если тамкар дал хлеб или серебро в долг под  проценты без государственного  контролёра, то он теряет, что дал». Статьи  88-96 З.Х. призваны  ограничить  ростовщичество, в частности наивысший ростовщический процент по З.Х.-20%  на серебро и 33% на зерно и как следствие облегчить,  или упростить расплату по долгам для должников. «Тамкары», о которых при этом  идет речь - не   обязательно   люди,   занимающие государственную должность с таким названием, но заимодавцы вообще (ст. 113-116 З.Х., где речь идёт о частных лицах). Статьи с 88-119 З.Х. регламентируют способы погашения долга.

        Ситуация а). Для покрытия долга жена Балму-нахме продала двух быков и одну ику земель, полученных от Хаммурапи. Однако этого серебра для покрытия долга и процентов по нему не хватило. Поэтому Нитени самовольно забрал половину овец Балму-намхе и хлеб из житницы из расчёта полсикля и десять ше как процент. Несовершеннолетний сын Балму-нахми попытался воспрепятствовать этому, но был побит декумом Нитени, который выбил ему зуб.

    Допущены ли какие либо нарушения  норм Законов Хаммурапи? Будет  ли наказан за свои действия  декум Нитени?

        В  ситуации «а» нарушены сразу  несколько правовых норм Хаммурапи,  а именно жена Балму-намхе не имела права в счёт покрытия долга своего мужа продавать ни землю, ни быков полученных от Хаммурапи её мужем. На основании, статьи 38 Закона Хаммурапи, которая гласит:  «Редум,  баирум  и несущий  подать не может отписать своей жене или дочери ничего из  поля,  сада  или  дома,  которые входят в состав его илька, а также не может отдавать их за свою долговую расписку». Следовательно,  жена Балму-намхе не имела никаких прав на землю и скот, выданную её мужу в качестве обеспечения за службу.

Более того, жене Балму-намхе не стоило прибегать к таким действиям. Она могла в полном объёме рассчитывать в данном случае  на поддержку закона, а именно статей закона, регулирующих права и обязанности воинов, а так же вопросы долгового права. Редум Балму-намхе попал в плен во время боевого похода, а значит, его семья попадает под действие определённых правовых норм.

        Во-первых,  Законом Хаммурапи, в частности  ст.29 З.Х.,  предоставляется право  в случае потери кормильца  в результате боевых действий  на отчуждение 1/3 поля и сада  в пользу жены и несовершеннолетнего  сына воина, говоря современным  языком в качестве пенсии «по  потере кормильца». Приведу формулировку  данной статьи: «Если  сын  его  мал и он не в состоянии нести службу своего отца,  то третья часть поля и сада должны быть отданы  его матери, и пусть его мать растит его».

Во-вторых, отличительной  чертой Закона Хаммурапи,   является статья, защищающая насильственное отчуждение имущества должника заимодавцем, а  именно ст. 113 З.Х.  «Если человек имел  за  другим  человеком зерно или серебро  и  он  взял  зерно  из  амбара  или с гумна без согласия хозяина зерна,  то этого человека должно уличить во взятии  зерна из  амбара  или с гумна без согласия хозяина зерна,  и сколько он взял зерна,  он обязан  вернуть,  а  все,  что  он  дал  в  долг, пропадет». 

И, в-третьих,  как говорилось выше, Законы Хаммурапи ограждали  воинов от притеснений командиров. В частности ст. 34 З.Х. говорит: «Если  сотник  или  десятник  забрал  добро  редума, притеснил редума,  отдал редума в наем,  предал редума сильному в суде или забрал подарок,  который царь дал редуму, то этот сотник или десятник должен быть убит».