История развития представительных органов в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Конституционное право России»

 

на тему: «История развития представительных органов в России»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                               Выполнила студентка

                                     юридического факультета

                группы ЮР

                      

 

 

                Проверил/а:

 

 

 

 

 

 

Чебоксары

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….2

ГЛАВА 1. История развития представительных органов в Российском государстве ………………………………………………………………………..4

1. Признаки демократизма в древнерусском общественном устройстве…………………………………………………………………..4
2. Становление сословно-представительной монархии в России……………………………………………………………………….8
3. Развитие представительных органов в советский и постсоветский периоды……………………………………………………………….15

 

ГЛАВА 2. Парламент Российской Федерации как представительный орган  государственной власти…………………………………………………………20

2.1.    Общая характеристика Парламента РФ …………………….…………..20 
2.2.   Полномочия Палат Федерального Собрания Российской Федерации...25

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  …………………………………………………………………28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………………….29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

       Наличие представительных органов власти в государственной системе Российского государства практически как и во всех странах является неотъемлемым атрибутом государственного устройства и демократических, и авторитарных государств. В большинстве политических систем современности представительные органы в демократических государствах являются одним из основных элементов народовластия. Выборы являются важнейшим элементом современной политической системы. Западная демократия, принятая российским обществом в качестве идеала государственного устройства, именно в выборном процессе видит механизм реализации базовых принципов демократического правления. 
       Актуальность исследования обусловлена значением законодательных органов государственной власти Российской Федерации, активным развитием демократических процессов в их формировании.  
       Цель работы состоит в изучении развития органов представительной власти в истории Российского государства.

       Достижение цели предполагает решение ряда исследовательских задач: 
       1. Рассмотреть признаки демократизма в древнерусском общественном устройстве. 
        2. Изучить становление сословно-представительной монархии в России. 
       3. Рассмотреть развитие представительных органов в советский и постсоветский периоды.

       4. Определить специфику Парламента Российской Федерации как законодательного и представительного органа государственной власти.    

       Объектом исследования - процесс развития социально-экономических и политико-правовых отношений, сложившихся в России, в рассматриваемые периоды становления представительных органов в России.

       Предметом исследования выступает процесс становления и развития представительных органов власти в России.

       Степень научной разработанности вопроса. Основой для написания нашей работы послужили труды в области государственного управления Г.В. Атаманчук, И.А. Исаева, С.А. Чибиряева, Р.Г. Пихои, Беляева И.Д. Фалалеева И.Н.

       Проблемы организации и становления представительной власти в Российском государстве получили освещение в трудах В.О. Ключевского,

Е.А. Глушко, Н.А. Омельченко.

        Основными методами нашей работы стали сравнительный и описательный. Общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение.

        Структура работы подчинена логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

ГЛАВА 1. История развития представительных органов в Российском государстве

 

1. Признаки демократизма в древнерусском общественном устройстве

 

      История самоуправления представляет одну из наиболее актуальных и сложных тем, требующих специального изучения. Характеризуя одну из сторон выборного органа государственной власти ― представительство, исследователи дают различное по содержанию определения этого свойства: представительный характер органа государственной власти «является одним из важнейших признаков парламента; представительная природа законодательной власти выражается в соответствии между социальной, профессиональной, этнической структурами общества и депутатским корпуса законодательного органа» [14; с. 76].

       А.С. Автономов считает, что, говоря о государственных органах, обычно полагают, что речь идет о представительстве интересов и воли избирателей. С.В.Масленникова утверждает, что «в силу принципа народного суверенитета демократически избранный представительный орган власти следует рассматривать как орган представительства граждан» [12; c. 123]. 
       Народное представительство ― гораздо более комплексная система организации государственной власти, чем простое ее разделение или представительность. Это и определенная шкала ценностей, включающая как общественные, так и личностные приоритеты ― это и господство закона, утверждение принципа верховенства права; это и наличие гражданского общества, характеризующееся высокой степенью демократизма и политико-правовой культурой. Только при наличии всей совокупности данных предпосылок и условий можно говорить об утверждении в стране реального верховенства воли народа. В связи с этим особо следует подчеркнуть, что, несмотря на многовековой опыт представительства, в его практическом функционировании постоянно возникает множество проблем, требующих глубокого и всестороннего научного изучения и практического анализа, непрерывного совершенствования парламентской деятельности. 
      Особую актуальность в этой связи представляет собой выявление исторической преемственности форм народовластия на территории России. 
      Представительные институты ― это институты, которым власть или известные права принадлежат в силу того, что они представляют собой народ или его часть. Представительными институтами являются все избираемые органы местного самоуправления.

       Древнерусскому обществу, как и древнейшим сообществам других народов, был присущ строй родовой демократии. Прокопий Кесарийский писал о славянских племенах: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, а издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим» [11; с. 395]. 
       Широко известна версия о призвании варягов на княжение в Новгороде. По данным летописи, прежде сами же новгородцы и изгнали их, отказавшись платить дань, что свидетельствует о наличии уже в то время в Новгороде порядка выборности княжеской власти. Подобные обычаи существовали во всех крупных поселениях Древней Руси, воплотившись в действиях городских вечевых сходов.

     Исторические начала практики решения наиболее важных вопросов политической и хозяйственной жизни «собором», сходом или собранием представителей были заложены в старину, когда в древней и средневековой Руси возникла и оттачивалась такая форма обсуждения общих дел и всенародного принятия решений, как вече. Некоторые ученые склонны даже рассматривать вече как попытку создать основания законодательной власти и первые проявления отечественного парламентаризма. 
      Вечевые собрания играли огромную роль в жизни русских городов. Во многих из них существовали выборные должности глав городских общин, а иногда глав общего городского управления: сотские и тысяцкие, старшие люди и «старцы градские». Выборы низших должностных лиц, вероятно, происходили на отдельных собраниях, в то время как кандидатов на общегородские должности выбирали на общих вечевых сходах. Достаточно известны случаи призвания князей на княжение, то есть, фактически ограниченный сословными рамками выбор правителя.

       Собрания общинников не были достоянием лишь городской жизни. В сельских общинах существовал институт мирских сходок. «Мир» был самоуправляющейся общиной лично свободных крестьян. Мир выбирал старост, решал вопросы сбора дани или оброка для феодалов, разрешал споры, регулировал хозяйственную деятельность. Провозглашались демократические традиции общин, среди которых ― выборность и подотчетность должностных лиц, прямое народное управление мирского схода, принцип большинства в принятии решений. 
      Однако на общегородские собрания выносились обычно совершенно определенные вопросы: выступать или не выступать в поход, приглашать или не приглашать кого-либо на княжение, прогнать или оставить неугодного князя, платить или не платить дань и т. п. Законодательные акты, в свою очередь, утверждались самими князьями. «Русская правда» ― первый свод древнерусского феодального права ― принимался не на вече. Возможно, «к его составлению привлекались и самые просвещенные приближенные князей. Достоверно известно, что тогда князь соединял в своих руках нормативную, распорядительную и судебную власть» [6; с. 94].

      С укреплением княжеской власти роль городских вечевых собраний снижалась, однако они не исчезли совсем. В период бедствий, нашествий кочевников и других чрезвычайных событий вечевые собрания созывались народом или властью для принятия наиболее трудных решений. 
 
      В таком виде вечевые традиции долго существовали на Руси, являя своеобразие и устойчивость политической организации страны. В ряде городов вече сохранялось в XIV и XV веках. Наиболее развитые формы народное правление получило в Новгородской республике.

      Новгородская земля стала символом демократических традиций русской государственности, реальным прецедентом республиканского правления, успешно боровшегося с внешней агрессией и внутренним давлением русских феодалов на протяжении столетий. Великий Новгород был богатой и сильной республикой, призывавшей на княжение русских князей с их дружинами и смещавшей их по своему произволению.

      В Новгороде функционировала развитая и хорошо отлаженная система народного правления. Город делился на «концы», состоявшие из «улиц», в которых избирались кончанские и уличные старосты. Общегородское собрание избирало тысяцких и посадников, степенного (главного) и кончанских. Существовала своеобразная канцелярия ― Вечевая изба во главе с вечевым дьяком, в которой велись все дела свободного города. 
       О высоком уровне организации свидетельствует твердая регламентация процедуры вечевого собрания. Его решения считались действительными только при подтверждении их представителями всех «концов» города, посадником, тысяцкими и архиепископом ― должностные лица ставили на документе свои печати. Процедура принятия решения предполагала «выступления должностных лиц либо заинтересованных сторон, обсуждение и голосование, которое осуществлялось криком ― выигрывала та сторона, чей крик был громче» [6; с. 94].

       Серьезные разногласия разрешались с помощью Владыки ― новгородского архиепископа, роль которого в структуре городской власти была достаточно велика. Владыка так же, как посадник, избирался вечевым собранием. 
        В отечественной исторической науке существует точка зрения, что Новгородская республика фактически управлялась олигархической верхушкой из глав пятидесяти боярских семей. Видимо, существовали методы воздействия на принятие решений народным собранием, в том числе и прямой подкуп общин. Отдельные боярские семьи покровительствовали «улицам» и «концам», обеспечивая тем самым поддержку своих интересов. Как отмечал О. Мартышин, «подчеркивая роль боярского совета, нельзя забывать, что его воля облекалась в форму постановлений народного собрания и избранных им должностных лиц, что на пути к достижению целей в важнейших вопросах стояло завоевание любыми средствами вечевого большинства» [7; с. 83].

     В целом вечевой период в истории русского государства оставил заметный след в политической культуре народа, сформировав устойчивые модели политического взаимодействия, действовавшие длительное время после упразднения самого института. Есть многочисленные примеры прямых обращений к вечевым порядкам в истории русских городов, особенно во время народных волнений или кризисов государственной власти. 
Сельская мирская сходка, бывшая прообразом веча, продолжала существовать и после исчезновения шумных городских собраний. Кроме того, имелись посадские общины лично независимого населения в городах. Именно низовая община и являлась на протяжении всей истории России тем звеном, на котором основывалось народное представительство. Таким образом, общинное самоуправление как таковое не исчезло с упразднением веча, хотя и было низведено до уровня низовой общественной организации. 
Можно судить о том, что еще в первые века развития и становления России институт представительства в государстве начал формироваться в виде вече и собраний, что положило основу будущему парламентаризму в России. Вечевые традиции долго существовали на Руси, являя своеобразие и устойчивость политической организации страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Становление сословно-представительной монархии в России

 
       Формирование  сословно-представительной монархии  представляет собой формирование  и сословий, и соответствующего  государственного устройства. Составной  частью этого процесса были  земские соборы. В различных источниках, посвященных земским соборам, неоднозначно представляется содержание этого понятия по составу его представительства. 
Черепнин очень широко трактует это понятие, включая в него церковные соборы, войсковые соборы, соборы-совещания [7; с. 142]. Другие исследователи в большинстве случаев относят представительство бояр не только к Боярской думе, а в рукоприкладстве находят представителей третьего сословия.

       Земские соборы общегосударственного характера с участием представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере унаследовали функции и политическую роль прежних форм общения князя с руководящей верхушкой общества. В то же время земские соборы ― это орган, пришедший на смену вече, он воспринял от веча традицию участия всех общественных групп в решении общих вопросов, но заменил присущие вече элементы демократизма началами сословного представительства.