Массовая и элитарная культура

      А.В. Костина  

      ТРАДИЦИОННАЯ, ЭЛИТАРНАЯ И МАССОВАЯ КУЛЬТУРЫ. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ 

      1. Традиционная, элитарная,  массовая культуры:

        к проблеме определения  понятий. 

      Вопрос  о соотношении традиционной, элитарной  и массовой культур стал на рубеже XX-XXI веков одним из наиболее актуальных. Он оказался напрямую связанным с целой совокупностью проблем - таких, как проблема сохранения идентичности в условиях культурной экспансии со стороны технически развитых стран, проблема специфики социокультурного развития в контексте информационно-технологического взрыва и влияния новых способов функционирования информации на человека и культуру, а также с рядом вопросов, касающихся развития самой народной культуры - в частности, возможности ее существования в новом информационном поле и в новых режимах презентации. Однако разрешение этих вопросов невозможно без определения основных понятий, отражающих те конкретные социокультурные явления, которые являются предметом анализа в данном исследовании. Поскольку терминологическая содержательность в значительной степени определяется границами тех областей знания, в рамках которых функционируют понятия, и особенностями концептуальных подходов к исследуемым явлениям, постольку представляется необходимым анализ категорий «традиционного», «элитарного» и «массового» в контексте различных исследовательских парадигм. 

      Трактовка понятия «традиционная  культура» в границах наук о культуре: специфика подходов 

      Традиционная  культура в рамках философско-социологического подхода рассматривается, как правило, в двух аспектах – субстанциональном (это те элементы социокультурного опыта, которые транслируются) и функциональном (учитывающим, каким «коммуникативно-трансляционно-трансмутационным» способом «внутри- и межпоколенного взаимодействия людей» осуществляется эта передача)¹. Иными словами, традиционная культура здесь определяется как «механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом»², как система, обеспечивающая воспроизводство в системах современной культуры тех образцов прошлой деятельности, которые выдержали испытание временем и были апробированы в аналогичных социокультурных условиях. При этом традиция рассматривается через такие самоорганизующиеся и саморегулирующиеся системы человеческой деятельности и связанный с ними социокультурный опыт, функционирование и развитие которых не связано с институциональными формами обеспечения через специальный аппарат власти³. Правомерность этих образцов жизнедеятельности определяется самим фактом их существования в прошлом, а их эффективность оценивается через точность следования прецедентному образцу, что определяет такие черты традиционной культуры, как консерватизм, статичность, экстенсивность развития. Основными формами трансляции культуры при этом выступают фольклорно-мифологические формы и ритуалы. Постоянное воспроизведение однажды заданных образцов поведения выступает в качестве обычаев, постепенно утрачивающих свою сакрально-ритуальную составляющую.

      Весьма  содержательную трактовку традиционная культура получает в рамках социологического подхода. Так, К.Б. Соколов исходит из того, что одной из основных функций традиционной культуры является утверждение определенной картины мира. Оставаясь в рамках этой логики, автор считает необходимым исследовать фольклор с точки зрения теории субкультурной стратификации. Исследователь опирается на тезисы Б. Асафьева и Б.М. Бернштейна о создании «каждой культурой» и «каждым социальным слоем» близкого им искусства и, соответственно, о существовании в каждом социуме различных культур, обслуживающих определенный класс, а также на субкультурную концепцию М.С. Кагана. Автор отмечает существенное усложнение субкультурной структуры современного города, включающей десятки субкультур разного рода. При этом у каждой субкультуры формируется особая картина мира и особый образ жизни, воплощаемые своеобразным фольклором⁴.

      Данная  концепция была представлена чуть ранее  в обстоятельном исследовании, подготовленном коллективом Государственного института искусствознания под руководством К.Б. Соколова, «Художественная жизнь современного общества»⁵, первый том которого был посвящен исследованию специфики проявления в художественной культуре субкультур и этносов. В своей статье, посвященной субкультурной стратификации современного фольклора, автор выделил следующие субкультуры, создающие специфический фольклор: национальные субкультуры этнических меньшинств, гуманитарную интеллигенцию, субкультуры предпринимателей и представителей чиновничьей номенклатуры, субкультуры разных конфессий – от православных до кришнаитов, молодежные субкультуры, субкультуры кадровых рабочих-профессионалов, лимитчиков и бомжей, субкультуры уличных подростковых группировок. Особый интерес представляет тот раздел, где автор зафиксировал новые субкультурные образования, возникшие в результате экономических трансформаций в обществе, вокруг которых и в среде которых также сложился определенный фольклор – «мобильные профессионалы» («яппи») и «новые русские».

      Необходимо  отметить, что субкультурный подход к анализу фольклора оказался столь продуктивным, что вызвал ряд  публикаций, следующих этому принципу. Среди них своей исключительной фундаментальностью отличается исследовательский проект «Современный городской фольклор», где применяется следующая схема его исследования, отраженная в композиции книги: традиции субкультур – ритуалы и обряды современного города – картина городского пространства – жанровый состав вербального фольклора – речевой обиход города⁶. Исследуя субкультуры в аспекте той информации, которые в их границах передается традиционным способом, авторы выделяют мифологию и обряды туристов, профессиональных программистов, врачей, солдат срочной службы, студентов, парашютистов и многих иных групп. Эти социальные страты, в количественном отношении не представительные (к примеру, мир больницы, прихрамовой среды, коммунальных квартир), обладают, тем не менее, собственным видением мира, приоритетами, жизненной стратегией, модой, сленгом, стилем жизни, бытовыми привычками, особым отношением к представителям всех иных субкультур.

      В рамках социологического подхода выстраивает  свою теорию традиционной культуры А.В. Захаров⁷. Ключевым для автора является вопрос о том, что есть традиция – содержание культуры или способ ее функционирования и, соответственно, какая методология является здесь более приемлемой и адекватной самому предмету исследования. Субстанциональному подходу автор предпочитает функциональный и пытается выявить специфику этого способа трансляции культуры по сравнению со всеми иными способами социальной коммуникации. О традиционной культуре, как считает автор, можно говорить тогда, когда современность «интерпретируется, оценивается, легитимируется сквозь «призму» прошлого, когда прошлое делается исходной точкой для понимания настоящего»⁸. Для автора основным является, прежде всего, не эстетическое или морально-нравственное содержание артефактов определенной культуры, но тот общественный способ, «которым производятся, тиражируются, потребляются духовные (символические) ценности»⁹. Представляется, что подобный подход является весьма продуктивным, так как позволяет рассматривать с аналогичных позиций и массовую и элитарную культуру.

      «Социогуманитарный» подход доминирует в коллективной монографии, посвященной особенностям функционирования традиционной культуры в современных условиях. Авторы¹⁰ выделяют в традиционной культуре два блока, включающие «нормы-ценности-смыслы-символы» («представления о природе, космосе, месте человека в мире, религиозно-мифологические понятия о взаимоотношениях человека с некими высшими и низшими силами, представления об идеалах мудрости, силы, героизма, красоты, добра и зла, о формах «правильного» и «неправильного» поведения и устроения жизни, о служении людям, отечеству – буквально стране, земле отцов и др.»¹¹), воплощенные в культурных текстах разной знаковой природы, а также «формы их функционирования и социальной трансмиссии»¹².

      Авторы  в качестве наиболее существенных выделяют следующие составляющие традиционной культуры: культурный текст в широком (не только вербальном) смысле; социального носителя – субъекта культуры; социальные механизмы трансмиссии культуры; социальные функции культуры в обществе¹³. Подобный подход к анализу народной культуры представляется достаточно продуктивным, так как позволяет рассматривать в качестве ее элементов не только готовые результаты деятельности, но также и «технологии поведения» - институализацию, регламентацию и регулирование - как механизмы включения индивида в определенную социальную общность, а данной общности – в окружающий мир. Данный метод анализа культуры¹⁴ является не только оправданным, но и в отдельных случаях, при изучении конкретно-исторических типов культур и локальных социокультурных общностей, необходимым.

      Подобное  рассмотрение культуры позволяет установить ее параметры как принципиально отличной от всех иных, сделать функционирование культуры  в границах «качественно определенной» социальной общности «эмпирически воспринимаемым». В рамках этой парадигмы возможно создание модели актуальной культуры определенного общественного образования и описание универсальных для любой человеческой общности и, вместе с тем, имеющих конкретно-исторический характер ее культурных форм, в качестве которых выступают знания, обычаи, традиции, ценности, идеи, нормы, верования, язык, мифы, представления и т.п.

      Вместе  с тем, подобный подход обладает существенными  недостатками и, прежде всего, объединением различных принципов рассмотрения данного феномена. Ощущая проблематичность применения совокупного определения народной культуры, которое предлагается в данной монографии, Н.Г. Михайлова, автор раздела, посвященного обоснованию подобного подхода, предлагает «сформировать предмет изучения «наборным способом»¹⁵ и включить в народную культуру ее исторически сложившиеся разновидности (городскую, крестьянскую, слободскую), творческую продукцию современных субкультур, адаптированные формы профессиональной культуры, а также ее различные промежуточные формы.

      Действительно, традиционная культура является достаточно сложным феноменом, сущностные особенности которого трудно фиксируемы, что отмечает и сама автор, определяя ее как «собирательное понятие, не имеющее четко определенных границ и включающее культурные пласты разных эпох от глубокой древности до настоящего времени»¹⁶. В качестве ее основных признаков выделяются: осознание субъект-носителем идентификации с народом (что позволяет авторам определять данную культуру как «народную») и неспециализированный характер культурной деятельности¹⁷. Однако, в качестве комментария, можно отметить, что данные признаки не могут выступать в роли сущностных характеристик этого вида культуры: идентификация с народом характерна и для субъекта высокой культуры (другое дело, что именно акцентировать в содержании этого понятия - его этногенетическую или этносоциальную составляющую); принцип неспециализированности деятельности не позволяет включать в это явление, к примеру, изделия народных промыслов, создаваемых мастерами, обретающими опыт в процессе долгой практики (к слову, неудовлетворительность этих признаков народной культуры отмечает и К.Б. Соколов)¹⁸. Действительно же существенным качеством народной культуры, выделенным Н.Г. Михайловой, представляется ее способность функционировать вне институционально-организационных форм (это «культура по преимуществу или исключительно устной традиции, бытующая и в прошлом и в настоящем по фольклорному типу, т.е. передаваемая от лица к лицу, от поколения к поколению в акте непосредственной коммуникации»¹⁹).

      В рамках этнографического подхода, наиболее полно и последовательно представленного в фольклористике, равноупотребительными являются термины «народная культура», «традиционная культура» и «фольклор» в его «широком» (К.В. Чистов) смысле²⁰, охватывающем «весь комплекс явлений данного народа»²¹. Тем не менее, различие между этими терминами есть, причем, достаточно существенное. Под традиционной культурой в большинстве исследований понимается «вся народная традиционная крестьянская духовная и отчасти материальная культура»²², определяющая «качественные, наиболее устойчивые…и проявившие свою безусловную ценность параметры» и «ставшая общезначимой для всех или, по крайней мере, для большинства социальных групп»²³. Причем традиционность определяет ценностно-нормативное содержание данной культуры, а также социальные механизмы его передачи, а «народность» - самоидентификацию с народом, выраженную в стереотипах социального поведения, ценностно-нормативных системах, обыденных представлениях. Фольклор же трактуется как «специфическая подсистема», выполняющая весьма важную роль в системе традиционной культуры, в специфических формах интегрирующая, закрепляющая и аккумулирующая традиционную информацию, выработанную этносом или его локальной группой. Иначе говоря, фольклор – это «специфический «язык» традиционной культуры, отличающийся от других «языков» - орнамента, мелоса, знаковой и символической информации, передававшейся вещами – предметами материальной культуры»²⁴. Характерно, что сами исследователи подобную семантическую подвижность границ данных терминов воспринимают как свидетельство определенного теоретического неблагополучия в границах фольклористики и этнологии. Эта проблема терминологической поливалентности была отмечена во многих исследованиях середины и первой половины прошлого века, где известные отечественные и западные ученые предпринимали активные попытки систематизировать и классифицировать определения традиционной культуры и фольклора, выделив среди них концептуально сходные²⁵. Между тем, проблема определения данных понятий, определяющих содержание, собственно, самого предмета исследования, этнографией и фольклористикой не решена до сегодняшнего дня, о чем свидетельствует наличие «широкого» и «узкого» употребления основополагающих терминов²⁶.

      Так, термин «фольклор» в некоторых исследованиях  все еще определяется как своеобразное пережиточное явление; этим термином обозначают как исключительно устное творчество - словесное и песенное, так и хореографическое, игровое²⁷. При этом от данного явления искусственно отторгаются лубок, народная игрушка, предметы народных промыслов, которые в эмпирическом пространстве неразрывно связаны со словесным народным творчеством как имеющие общую с ним природу и выражающие единые ценности. Стремясь преодолеть это противоречие, некоторые ученые в совокупность явлений, обозначаемых данной категорией, включают не только прикладное изобразительное искусство, но и распространяют это понятие на все известные формы традиционной культуры, в том числе, народные знания, верования, представления, искусство.  Таким образом, термин «фольклор» с момента его введения Уильямом Томсом в 1846 году в научный оборот, до сих пор не имеет единственного, общепринятого значения, что и отражает научная литература, как посвященная самому этому явлению, так и дискутирующая данную терминологическую проблему²⁸.