Исследование менеджмента организации

Введение

 

 У вопроса изучения проблем менеджмента, в том числе его функций, как дисциплины, так и типа управления, отвечающей современным требованиям рыночной экономики, имеется множество аспектов. Прежде всего, он касается таких внутренних характеристик и систем организации, как координация общей деятельности предприятия, системы принятия управленческих решений либо стратегий и соответственно их взаимосвязи и взаимодействия с институциональной системой самого менеджмента. Много аспекта ость менеджмента требует комплексного подхода в его исследовании.

  Невозможно исследовать проблемы современного менеджмента без учета          способа, при помощи которого организация формируется и изменяется в рамках конкретных институциональных систем функционирования, а также способа, посредством которого она (или, точнее, менеджмент) изменяет их. Причем фактор изменений формируется не только в организации, по и вне ее: в отношениях между организациями, в изменениях процедур межорганизационных согласований на рынке, а также в государстве — координационной инстанции общехозяйственной деятельности и в государстве, выступающем в качестве собственника некоторых отраслей экономики или отдельных предприятий.В своей второй роли государство, как правило, подчиняется общим законам рыночной экономики, т. е. для него действуют те же законы и правила, что и для частных предприятий.

 

Исследование менеджмента организации должно строиться, исходя из четырех главных принципов:

 

во-первых, признания  значимости институциональной системы  общества и управлении организацией и роли организации в этой системе в качестве одного из основных социально-экономических институтов;                                                                 во-вторых, внутренней целостности предприятия как неограниченно долго функционирующей организации со своими собственными интересами и правилами поведения;

в-третьих, важности установления и поддержания эффективных взаимодействий между элементами сложной конфигурации, заинтересованных в управлении деятельностью  каждой организации лиц;

в-четвертых, наличие  множества потенциальных внешних  и внутренних источников средств  и ресурсов для улучшения качества управления организацией. Очевидно, что  недостатки в управлении организацией не могут быть устранены корректировкой каких-либо отдельных элементов системы управления. Возникла объективная необходимость в освоении комплексного подхода к процессам управления, создания эффективных систем управления по критерию преодоления условий неопределенности деятельности организации и несоответствия системы управления современным требованиям рыночной экономики, в том числе переходного периода с учетом обеспечения экономического роста социальной направленности.

 

 

1Общая система  рыночных институтов менеджмента

 

Ни одна производственная система не функционирует в вакууме, ее окружа-

ет дифференцированная среда. Внешняя среда включает все  силы и институты,

с которыми организация  сталкивается в своей оперативной  и стратегической

деятельности. Буквально  все, что можно назвать вне  организации, входит в это

понятие потому, что все  элементы среды могут оказывать  на нее влияние

с точки зрения эффективности  ее менеджмента. Среда никогда не бывает ста-

бильна, и, конечно, каждая организация должна не только знать  свою «среду

обитания и природу  ее изменений, но и уметь реагировать на эти изменения:

неудача в приспособлении к среде обернется в неудачный  бизнес вообще.

 

 К компонентам внешней среды, оказывающим влияние на эффективность

и устойчивость функционирования организации, относятся те, на которые организация не может воздействовать, которыми она не управляет. Эти компоненты влияют на организацию напрямую (например, государство) либо косвенно(например, экономическая ситуация). В экономической литературе, в отличие от литературы по практике ведения бизнеса, высказывается мнение, что внешними компонентами, важными с точки зрения влияния на положение организации, являются экономические. Остальные, например социальные, юридические,технологические и политические, компоненты образуют вспомогательные (или второстепенные) внешние среды. С точки зрения других специалистов, среду можно охарактеризовать двумя чертами (широтой и периодичностью (частотой)воздействия на организацию) и использовать эти характеристики для разделения среды на среду ближайшего окружения и отдаленную (общую) среду фирмы. Поскольку экономическая организация в данном контексте определяется как ресурсообразующая система, где затраты ресурсов объединяются вместе для получения результата (продукта), ближайшее окружение организации состоит из потребителей, поставщиков, рабочей силы, финансовых институтов, конкурентов и инвесторов. Основная среда, с другой стороны,состоит из сил, проявляющихся время от времени, нерегулярно или не напрямую: социальные, культурные, политические, юридические, технологические и тому подобные факторы.

 

 Согласно второму (функциональному) способу, силы внешней среды разде-

ляются по их природе. Наиболее часто  встречающаяся классификация объеди-

няет социальную, экономическую, политическую и технологическую среды.

Имея дело с каждой из них, мы должны видеть разницу между ближайшим

(непосредственным) окружением  и обшей средой. Поэтому первая классификация не противоречит второй и выбирается, исходя из поставленной задачи изучения среды организации, в общем смысле.                                                                 Социально-экономические условия функционирования менеджмента

Внутренняя среда (микросреда) фирмы, в которой принимаются  конкретные

решения по ведению бизнеса, интерпретируется как универсальная  и объединяет все функциональные среды внутри

производственной системы. Внутренняя среда состоит из различных компонентов. В фирме, принадлежащей одному предпринимателю, функции берутся на себя одним лицом, и то время как в больших организациях они разделены и закреплены за специализированными внутренними структурами. Но, несмотря на размер, функциональные области универсальны (например, кадровая,производственная и маркетинговая функции) для всех производственных систем. Микросреда организации, интерпретируемая как спектр функциональных структур, вырабатывает решения по деятельности фирмы в условиях влияния на нее со стороны основных сил, внешних по отношению к фирме.

 

 Рыночная экономика представляет собой одновременно и очень простой,

и очень сложный механизм. С одной стороны, все сводится к элементарной

сделке двух хозяйствующих  субъектов - продавца (производителя) и  покупате-

ля (потребителя), которые  обмениваются некоторыми ценностями в  пропорции,определяемой соотношением спроса и предложения. С другой — даже простейшая сделка невозможна без наличия институциональных рамок (или среды) — норм, правил, форм и инструментов. Без них не срабатывает простейший рыночный механизм. Рынок как форма хозяйственного общения утверждается именно в ходе становления и совершенствования институтов, а не организации неких процессов.

 

 

 Особое значение имеет комплексность и взаимосвязанность хозяйственных институтов, их рыночная и общественная адекватность в целом. Однако нерешенными остаются две важнейшие проблемы: во-первых, какие ин-

ституты возникают спонтанно, а какие должны создаваться целенаправленно государством или иными субъектами хозяйствования; во-вторых, каковы критерии и методы априорного отбора и оценки институциональных форм. Кроме того, следует особо подчеркнуть, что рыночные институты — не просто некие организационные формы, но прежде всего способы, нормы и правила взаимодействия хозяйственных субъектов. Безусловно, эти нормы и правила оформляются, а для их реализации требуются определенные структуры. И все же главное с институциональной точки зренияне возникающие формы, а то, как они функционируют

 

    Под институтами понимается действующая в исторических условиях сово-

купность социально-экономических  правил, над которыми индивидуумы  или

группы индивидуумов в основном не властны как в краткосрочном, так и в

среднесрочном плане. С  экономической точки зрения эти  правила нацелены на

то, чтобы определить условия, в рамках которых может  осуществляться

индивидуальный или  коллективный выбор размещения и  использования ресур-

сов. В этом смысле институты  в отличие от рынков или организаций не являются механизмами координации: они способствуют определению общественно-исто-рических условий, при которых могут учреждаться эти механизмы.

 

 Вопрос исследования институтов не так прост. При традиционном неоклас-

сическом подходе экономист  рассматривает институты как  данность. Они не

ходят в предмет экономической  теории, но представляют собой объект изуче-

ия для историка. Однако возрастает число авторов, занимающих иную пози-

цию. Рассматривая институты в качестве условий, необходимых для возникпо-

ения, существования и  воспроизводства рынков, они полагают, что экономист

Должен эти условия  изучать. Более радикальная позиция  состоит в том, чтобы

Рассматривать экономические  отношения с точки зрения тех глубоких измене-

ний которые производит в их структуре институциональная среда: невозможно

доставить одно, не анализируя другого. Говоря точнее, экономические  ин-

ституты понимаются здесь  как механизмы — регуляторы экономических функций. Их характеристикой выступают отношения, включающие по необходимости компоненты власти, силовых взаимодействий между индивидуумами или группами индивидуумов.

 

 В зависимости от подхода к анализу институтов экономисты делятся на две

группы. Первая группа — сторонники внутреннего подхода, которые рассматривают институты как нечто присущее отношениям производства и обмена между агентами. Поэтому экономическая теория, чтобы быть действенной, обязана найти для них место в своем анализе. Вторая группа — сторонники внешнего подхода, которые считают, что институты определяют структуру априори или определяют такие изначальные условия, которые являются предметом анализа не экономиста (последний должен трактовать их в качестве параметров), а представителей социальных паук. Все вышеизложенное свидетельствует об оживлении интереса к проблемам институтов в современных работах, посвященных природе рыночной экономики.

 

 Один из наиболее видных представителей нового институционализма, Даглас

Норт (D. North), объясняет  прогресс одних наций и продолжающуюся стагна-

менеджмента других через  различия в их институциональной структуре.

 

 Например, промышленной революции XIX в. в Англии предшествовала «институциональная»революция, заключавшаяся в закреплении прав собственности на научные разработки и изобретения. Под институтами понимается совокупность правил, связанных с ними механизмов реализации (enforcement characteristics) и норм поведения, структурирующих и облегчающих взаимодействия между людьми. Иными следами, к институтам можно отнести как положения гражданского кодекса, так и принципы разрешения житейских конфликтов, принятые в данном социуме.

 

 Институты бывают двух типов: формальные (нормы и правила, закрепленные

в писаном праве —  конституции и законодательных  актах) и неформальные

{сюда относятся категории  обычного права). Если за нарушение  первых преду-

смотрены легальные  санкции, то реализация вторых основана на различного

рода социальных санкциях: репутации, остракизме и т. д,

 

 В случае развития институциональной системы по эволюционному пути два

типа институтов соотносятся  между собой как два последовательных этапа эволюции. Показательна в этом смысле эволюция института третейского судьи

в Европе периода раннего  средневековья XII — XIII вв. Первоначально  институт судьи был неформальным: все зависело от личной репутации судьи и его принадлежности к тому или иному сообществу торговцев. Однако с развитием торговли и ростом сделок между представителями различных торговых сообществ возросла потребность в институте суда, не опиравшемся на локальные сообщества и персонифицированные отношения. Торговое право (Lex Mercatoria) и арбитры, которые не связаны с конкретными сообществами, возникли в результате эволюции института третейского судьи, когда стала очевидной недостаточность социальных санкций и личной репутации для успешного решения конфликтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       ОРГАНИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМЫ

 КООРДИНАЦИИ

 

 

                                              РЫНОК

 

 

 

 

 

                                            ДОГОВОР

 

 

 

 

                                              ПРАВО

                                       СОБСТВЕННОСТИ

 

УСЛОВИЯ

УЧРЕЖДЕНИЯ 

                                                                                  МЕХАНИЗМОВ

КООРДИНАЦИИ

РЫНОЧНЫЕ                     ГОСУДАРСТВО

ИНСТИТУТЫ

 МЕНЕДЖМЕНТА

 

 

 

                                 

                                            ОРГАНИЗАЦИОННАЯ

                                             КУЛЬТУРА

 

 

 

 

                                              ДРУГИЕ

 

 

 

Рис. 1. Характеристика институциональной системы менеджмента организации

2Характеристика  системы рыночных институтов  менеджмента

 

 Неформальные институты носят локальный и персонифицированный характер: