Дискуссия как вид деловой коммуникации

 

 

                     Министерство Образования и науки  Российской Федерации

                             Федеральное Государственное бюджетное 

                                       образовательное учреждение

                               Высшего профессионального образования

                   Всероссийский заочный финансово-экономический  институт

                                              Филиал в г. Омске

Кафедра «философии, истории и права»

 

 

 

 

 

 

 

                                  

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Деловое общение»

на тему: «Дискуссия как вид деловой коммуникации ».

 

 

 

 

 

                                                                               Исполнитель: Губина Ольга Александровна

Факультет: Финансы и кредит

Специальность: бакалавр экономики

Второе высшее образование

Проверил: Усова Нина Владимировна

 

  

г. Омск   2013г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

1. Деловое общение…………..……………………………………..3

 

2.Цель дискуссии……………………………………………………4

 

3.Организация дискуссии…………………………………………..8

 

4.Ведение дискуссии……………………………………………….11

 

5.Запрещенные и разрешенные приемы в дискуссии……………12

 

Список используемой литературы………………………………..18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.   Деловое общение

 

       Деловое общение- это взаимодействие двух или более людей, направленное на согласование и объединение их усилий с целью налаживания отношений и достижение общего результата в ходе профессиональной деятельности.

       Особенностью  делового общения является то, что оно возникает на основе  и по поводу определенного  вида деятельности, которая связанна с производством какого- либо продукта или делового эффекта. В этом случае стороны делового общения выступают в формальных (официальных) статусах, которые определяют необходимые нормы и стандарты, в том числе и этические. Отличительной чертой делового общения является то, что оно не является самоцелью, а служит средством для достижения каких-либо других целей.

    По своему назначения общение многофункционально, в связи с этим принято выделять следующие основные функции общения:

- формирующая функция;

- Функция подтверждения;

- функция убеждения;

- функция поддержания межличностных  отношений.

    Выполнение функций возможно, если в деловом общении реализуются  все три составляющие общения – коммуникация, взаимодействие и взаимопонимание.

   Соответственно в структуре  делового общения выделяют три  стороны:

- коммуникативную (или обмен информацией между участниками);

- интерактивную ( или обмен действиями( взаимодействие));

- перцептивную (обмен на уровне  чувств), формирующий взаимопонимание сторон [4,с.9].

    Коммуникация- процесс двустороннего  обмена информацией, ведущей ко взаимному пониманию [3,с.22].

   Структура общения, предложенная В.И.Кузиным , представлена на

рисунке1[5,с.29].

 

Рис.1 Структура общения

 

 Особую роль для каждого  участника общения играет значимость  информации при условии, что она  не просто принята и осмыслена. Коммуникативное влияние как  результат обмена информацией  возможно тогда, когда участники  общения обладают единой системой кодирования [4с.10].

2.   Цель дискуссии

      Под дискуссией следует понимать обсуждение какого-либо спорного вопроса, исследование проблемы, в котором каждая сторона, оппонируя мнение собеседника, аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели [2.с.174].

    Исходными условиями  для начала дискуссии является  наличие:

-   по крайне мере, двух  собеседников (противников);

-   некоторого смыслового  поля (положения)- тезиса дискуссии, относительно которого у вступающих  в дискуссию имеются разные мнения.

    Разногласия могут касаться  истинности тезиса, его особенности, достаточности аргументации, приемлемости следствий, вытекающих из тезиса и т.д. Как и для любого другого диалога, для дискуссии несущественно с логико-информационной точки зрения, сколько конкретных лиц в ней участвуют. Быть несогласным между собой относительно какого-либо положения могут как отдельные люди, так и научные школы, деловые корпорации, политические партии и др. Важно чтобы участники дискуссии могли быть сгруппированы как две стороны, выступающие соответственно “за” и “против” спорного положения.

    Сторона, которая выдвигает, обосновывает, защищает тезис, являющийся предметом спора называется протагонистом, а сторона, оспаривающая истинность этого тезиса, опровергающая его и считающая неприемлемым- антагонистом.

    За пределами логико-информационного рассмотрения остаются такие мотивы вступления в дискуссию, как желание:

-   “выговориться”, дать выход чувствам, “себя показать”;

-     поговорить с интересным собеседником;

-   унизить собеседника, продемонстрировать, что собеседник ничего путного сообщить не может [4,с.168].

      Для  того чтобы стало возможным ведение дискуссии с рациональных позиций необходимо, прежде всего, выделить и явно сформулировать цели дискуссии:

-установление истины;

- принятие решения обеими сторонами.

   В результате  дискуссии  они соглашаются, что поступать  будут в соответствии с принятым  решением; изменение точки зрения  противника.

    В соответствии с вышеназванными  целями выделяют следующие виды дискуссии:

-  поиск истины – научная (профессиональная);

-  принятие решения – производственная дискуссия;

-  навязывание своей точки  зрения противнику - полемика (или спор в узком смысле слова).

   Такое деление в значительной степени условно, так как эти виды в реально происходящих дискуссиях присутствуют параллельно.

   Соглашение, достигнутое сторонами относительно того, какова будет цель дискуссии, не отменяет различие в интересах, которое  неизменно придает дискуссии эмоциональную окраску. Эмоции сторон не могут быть аргументами в научной дискуссии, они могут быть и учтены в таких дискуссиях, цели  которых связаны с реализацией интересов [3,с168].

  Этика делового общения ставит  перед участниками дискуссии  следующую главную задачу - не допустить перехода дискуссии в фазу спора. Спор- это фаза развития дискуссии, характеризующаяся непримиримостью сторон, главенством софистического вида дискуссии, переходом на эмоциональный уровень обсуждения в ущерб логическому. Участвующие стороны начинают применять способы достижения результата, неадекватные той проблеме, вокруг которой разгорелся спор. Он , как правило , не ведет к поиску истины или к оптимальному решению обсуждаемых вопросов. В большинстве случаев ни одна из сторон , участвующих в споре, не испытывают удовлетворения, так как не чувствуют себя победителем.

   Деловому характеру дискуссии  способствует использование принципов, формирующих нормы взаимодействия  сторон, регламентирующих деятельность  участников дискуссии. Это:

-содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы. Этот принцип говорит о необходимости анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека и интересов дела, а не исходя лишь из личных целей;

- конструктивность критики является одним из важнейших принципов в этике деловых отношений. Критика определяется как отрицательное суждение, указание недостатков в работе и поведении человека. Критика должна быть конструктивной, не должна ущемлять чувства собственного достоинства критикуемого человека;

 -обеспечение социальной и психологической защищенности личности в процессе дискуссии часто трактуется как принцип равной безопасности Он гласит: не причиняйте психологического ущерба ни одному из участников дискуссии. Если кто-то нарушает этот принцип , то происходит подмена цели достижения истины; дискуссия переходит от процесса противоборства различных логик развития мысли к процессу противоборства амбиций;

- адекватность восприятия и высказываний. Гласит: не причиняйте ущерба мысли вашего собеседника намеренным или ненамеренным искажением сказанного. Одной стороне следует стремиться к простоте и точности высказываний, другой- развивать у себя навыки эффективного восприятия путем рефлексивного слушания. При этом типе слушания воспринимающая сообщение сторона предоставляет говорящему некоторую обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения [2,с.175].

   С логико-информационной  точки зрения дискуссия заканчивается  не тогда, когда собеседники расходятся  по домам или сходятся врукопашную, а тогда, когда достигнуты цели, поставленные в начале дискуссии. Это означает, что:

-  стороны пришли к обоюдному  согласию относительно истинности (ложности) первоначального выдвинутого  тезиса;

-   принято решение, которое  всерьез собираются выполнить  обе стороны;

-   у одной из сторон  изменилось мнение на точку зрения другой и она принята ею.

   Таким образом, дискуссия  начинается тогда, когда сформулированы  ее цели и заканчивается тогда, когда эти цели достигнуты.

 

3.   Организация дискуссии

 

Дискуссия развертывается на трех стадиях (рис.2).

Рис.2.  Структура дискуссии

 

1. На стадии конфронтации фиксируются позиции сторон дискуссии: точка зрения выдвинута протагонистом и подвергнута сомнению антагонистом. Изложение своей точки зрения протагонистом включает:

                   -  формулировку спорного тезиса ( или проекта решения);

                   -  высказывание перед аудиторией  своего понимания трактовки:                               определение основных терминов, составляющих высказывание-тезис, установление условий, в рамках которых утверждается истинность тезиса.

       Корме того , если  цель дискуссии- принятие решения, то сторона- протагонист может  счесть нужным с самого начала  дискуссии заявить о свих интересах. При этом следует различать  выражение интересов и выражение  варианта решения, предлагаемого протагонистом в соответствии со своими интересами . Они не могут быть предметом дискуссии ( о вкусах не спорят), вариант решения- может . Интересы могут выражаться явно, искажаться или скрываться, но это не делает их обоснованными тезисами.

     Протагонист, завершая  раскрытие своей точки зрения, предоставляет возможность антагонисту  задать вопросы уточняющего характера. Антагонист запрашивает недостающую  информацию, но не возражает против  предоставленной информации. Протагонист, отвечая, выставляет новую информацию для разъяснения своей трактовки тезиса, но не обосновывает ту, которую он уже предоставил.

2. На второй стадии дискуссии протагонист развертывает аргументацию своего тезиса, а антагонист приводит свои возражения против нее. Выстраивает свои возражения он может в двух направлениях: к конценсису; к опровержению точки зрения  протагониста и своей победе.

    Известно, что деловой  человек предпочтет первый путь, агитатор- второй. В обоих случаях  в качестве контраргумента может применяться вопрос. Используя вопрос как контраргумент, антагонист, во-первых, приводит противоречащий ему факт лили неприемлемое следствие из тезиса.

     Если протагонист  успешно справляется с вопросами  с помощью контраргументов, то  его тезис становится более точным, аргументация более совершенной и неуязвимой. При этом происходит сближение точек зрения сторон и более полный учет их интересов.

     «Да…Но…Соглашаясь- отрицаю», «Гибкий тростник». – такие выражения  применяют для характеристики  этого метода ведения дискуссии.

     Классические его  образцы составил древнегреческий  философ Сократ ( оно до нас  дошли в диалогах Платона). Сократ  назвал свой способ ведения  дискуссии «повивальным искусством». В дискуссии с использованием  способа Сократа нет победивших и проигравших. Этот способ дает возможность обеим сторонам «сохранить лицо», резко снижает враждебность атмосферы дискуссии, повышает вероятность добросовестного использования решения.

     Кроме того, дискуссия, закончившаяся чьим-то поражением, конфликт, разрешенный в ущерб кому-то, всегда несут в себе зародыш нового спора, конфликта, который затевает ущемленная сторона, хотя бы в чувстве собственной компетентности сторона.