Критика в деловой коммуникации

Тема:             Критика в деловой коммуникации

Содержание

Ведение……………………………………………………………………….…….2

1. Виды критики………………………………………………………………..…..4

1.1 Позитивная критика, ее характеристика……………………………….……5

1.2 Разрушительная критика……………………………………………………..7

1.3 Щадящая, конструктивная критики…………………………………..……..7

2. Критический диалог. Решение,  последствия, следствия……………………8

3. «Секреты» разумной критики……………………………………….……….10

4. Замечания. Субъективные. Объективные.  ………………………………….12

Вывод………………………………………………………………….…………..15

Список литературы…………………………………………………..…………..16

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Слово «критика» происходит от греческого kritike — искусство разбирать, и имеет несколько значений:

а) обсуждение с целью дать оценку;

б) отрицательное суждение с целью  указания недостатков;

в) проверка достоверности чего-то.

В узком смысле критическое мышление означает «корректную оценку утверждений». Также характеризуется как «мышление  о мышлении»^. Одно из распространённых определений — «разумное рефлексивное мышление, направленное на принятие решения чему доверять и что делать». Более подробное определение — «интеллектуально упорядоченный процесс активного и умелого анализа, концептуализации, применения, синтезирования и/или оценки информации, полученной или порождённой наблюдением, опытом, размышлением или коммуникацией, как ориентир для убеждения и действия».

Для дополнительного прояснения вопроса  о том, что такое критическое  мышление, Ричард Пол (1995) предложил  подразделение критического мышления на слабое и сильное. Он определяет критическое мышление в слабом смысле как мышление высококвалифицированного, но имеющего эгоистичную мотивацию  псевдо-интеллектуала, занятого собственной  карьерой и всерьёз не думающего  об этических последствиях своих  действий. Носитель такого мышления часто  высоко образован, но применяет свои знания для следования несправедливым и эгоистичным целям. С другой стороны, критическое мышление в  сильном смысле — мышление личности, проникающей в логику проблем  с целью их объективного изучения без эгоцентрического или социоцентрического уклона. В этом смысле критическое мышление направлено на чистосердечное преодоление препятствий на пути к истине.

Психолог Диана Халперн (англ. Diane F. Halpern) рассматривает критическое мышление как использование таких методов познания, которые отличаются контролируемостью, обоснованностью и целенаправленностью, увеличивают вероятность получения желаемого конечного результата. Эти методы используются при решении задач, формулировании выводов, вероятностной оценке и принятии решений и требуют навыков, которые обоснованы и эффективны для конкретной ситуации и типа решаемой задачи. Она дополнительно указывает, что для критического мышления характерно построение логических умозаключений, создание согласованных между собой логических моделей и принятие обоснованных решений, касающихся того, отклонить какое-либо суждение, согласиться с ним или временно отложить его рассмотрение. Все эти определения подразумевают психическую активность, которая должна быть направлена на решение конкретной когнитивной задачи.

Набор ключевых навыков, необходимых для  критического мышления, включает в  себя наблюдательность, способность  к интерпретации, анализу, выведению заключений, способность давать оценки. Критическое мышление применяет логику, а также опирается на метазнание и широкие критерии интеллектуальности, такие как ясность, правдоподобие, точность, значимость, глубина, кругозор и справедливость. Эмоциональность, творческое воображение, ценностные установки также являются составными частями критического мышления.

 

 

 

1. Виды критики

Возможны следующие  варианты критики:

• упрек («А мы на вас так  рассчитывали!»);

• надежда («Надеюсь, в следующий  раз вас ждет успех!»);

• аналогия («В моей практике была подобная ошибка»);

• похвала («Работа выполнена  хорошо, но т Критика в деловом  общении

Возможны следующие  варианты критики:

• упрек («А мы на вас так  рассчитывали!»);

• надежда («Надеюсь, в следующий  раз вас ждет успех!»);

• аналогия («В моей практике была подобная ошибка»);

• похвала («Работа выполнена  хорошо, но только не для этого случая»);

• озабоченность («Особую  озабоченность вызывает состояние  дел у...»);

• сопереживание («К сожалению, вынужден отметить некачественную работу»);

• удивление («Весьма сожалею, не ожидал от вас этого»);

• смягчение («Наверное, в  том, что произошло, виноваты не только вы»);

• опасение («Очень жаль, но я уверен, что подобное может повториться  снова»);

• намек («Я знал одного человека, который поступил так же, но карьера  у него почему-то не пошла»);

• наказание.

В деловой практике различают такие  виды критики, как: критиканство, псевдокритика  и критика.

Критиканство — это вид злопыхательской критики. Оно характеризуется полным отсутствием позитивности и конструктивности, как правило неуместно, имеет завуалированную форму, преследует эгоистические цели, например показать свою активность, деловитость и пр.

Псевдокритика — это критика для сведения личных счетов, используется также как средство сохранения или повышения своего положения и престижа, как стиль работы.

Разновидности псевдо критики:

- ординарная критика,

- показная критика,

- «организованная критика»,

- «согласованная критика»,

- контркритика.

1.1 Позитивная критика

Позитивной критике свойственны следующие характеристики:

1. Она всегда ситуативно уместна,  то есть осуществляется в том  месте и в то время, когда  от нее есть созидательная  польза (на деловом совещании,  на дискуссии, на конференции,  на деловой беседе и пр.).

2. Критика позитивная осуществляется  в присутствии объекта критики.  Замечания о ком-то или о  его поступках, высказанные третьему  лицу в отсутствие второго,  как правило, создают потенциально  конфликтную ситуацию. Автор замечаний  не может быть уверен в конфиденциальности  разговора, а доверенное лицо  может воспользоваться полученной  информацией и распространить  ее или передать тому, о ком  идет речь, но уже в искаженном, деформированном виде, с добавлением  собственных комментариев. Поэтому  целесообразно критиковать что-либо  в присутствии самого человека, допустившего ошибки.

3. Предметом критики являются  дела и поступки, неверные или  сомнительные умозаключения, высказывания, рассуждения, ошибки, допущенные  в работе, неправильные действия, а не личность человека, его  особенности, характер, умственный  потенциал и т. п.

4. Действенная, объективная критика  опирается на конкретные факты  и аргументы, на доказательства, а не на «вкусовые суждения»  или вымышленные сюжеты.

5. Конечной целью критики является  решение, помогающее изменить  ситуацию, конкретные предложения  по устранению недостатков, по  снятию возникших проблем. Критика  — это не хладнокровное, незаинтересованное  описание дела, она предполагает  активное, пристрастное отношение,  заинтересованную в улучшении  дела позицию.

6. Цель критикующего заключается  в том, чтобы выявить действительные  причины допущенных ошибок и  предложить конструктивные шаги  по их устранению.

7. Критика должна быть щадящей.  Когда о критике говорят метафорически,  часто употребляют такие образы, как «критические стрелы», «удары  критики», «такой-то попал под  критический обстрел», и т. п.  Все эти характеристики имеют  отношение к разрушительной критике.  Цель ее, как правило, не конструктивна,  она направлена на подавление  тех, кто мыслит и поступает  иначе, чем критикующий. Такая  критика иногда бывает полезной: если на дороге лежит камень  и мешает проезду, его, несомненно, нужно убрать — перенести,  разрушить, отбросить. Но совсем  другое дело, когда в деловом  общении разрушение (личности, отношений,  дела) становится главным и единственным  направлением критики, когда она  видится орудием разоблачения  и преследования.

 

1.2 Разрушительная критика

Разрушительная, «ударная» критика по форме выражения монологична. Она не предполагает конструктивного взаимодействия, сотрудничества критикующего и критикуемого. Она априори не предполагает двух позиций, взаимно уточняющихся или вырабатывающихся в процессе критики. У автора такой критики только одна позиция, одна точка зрения, и он заранее присвоил себе право быть правым. Удар — это не приглашение к спору, дискуссии, а избиение не является формой диалога.

1.3. Щадящая. Конструктивная критики

Щадящая, конструктивная критика ставит своей целью не уничтожение оппонента, а совместный поиск средств преодоления обнаружившихся трудностей и проблем. Здесь налицо две равноправные позиции, во взаимодействии которых и осуществляется критика. Кроме того, в такой критике важен ее предмет, о котором идет разговор, или спор, который и придает смысл диалогу, взаимным рассуждениям.

Замечательный русский ученый М. М. Бахтин, говоря о диалогической природе  социального взаимодействия, отмечал, что межчеловеческое взаимодействие нельзя свести к отношениям логическим или предметно-смысловым, которые  сами по себе лишены диалогичности. В  простых суждениях о вещи еще  нет диалога. Для того чтобы превратиться в диалог, суждения должны стать  высказываниями, стать выраженными  в слове позициями разных субъектов.

 

 

 

2. Критический диалог

Критический диалог — это не просто средство обнаружения недостатков, относительно которых нужно потом «принять меры», но процесс устранения недостатков. Диалог здесь — учет мнений и представлений людей- участников деловой коммуникации, монолог — диктат, насильственное навязывание экономических, ценностных, управленческих, моральных и любых других способов, принципов, мерок, поведенческих стереотипов. Критика как диалог — это не необходимое предисловие к делу, а само дело, она действительна и действенна, она есть преодоление разрыва между словом и делом, причем не «средство преодоления», а преодоление как таковое.

В деловой коммуникации критика  «вплетена» в жизнь, поэтому важно  корректно подходить к таким  вопросам, как: кто имеет право  на критику, а кто — нет, о мере критики, о соотношении критики  и «дела», о «зонах» вне критики, о том, как осуществлять критику  не «изранив» критикуемого.

Н. Энкельман, автор книги «Преуспевать с радостью» (М-, 1993), считает, что  большинство людей, которые при  деловом взаимодействии предпочитают критику, обладают негативными чертами  характера и руководствуются, как  правило, следующими мотивами: из мести, из зависти, из-за недоброжелательного  отношения, по злому умыслу, из-за собственной  неспособности, из тщеславия, из-за высокомерия, чтобы обратить внимание на себя, из-за неудовлетворенности собой, из-за агрессивного настроения и т. п.

Если у человека открытые, положительные  установки, то любое сообщение, информацию или событие он сначала воспримет  нейтрально и попытается выделить в  них положительные и отрицательные  стороны, поразмышляет над теми и  другими и постарается найти  решение, но не связанное с критикой.

Найти решение можно через разговор с человеком, допустившим промах, ошибку. С этой целью необходимо его выслушать, понять ход его  мыслей, направленность его действий. Нельзя считать, что наше мнение единственно правильное, что именно мы знаем, как нужно поступать в той или иной ситуации.

Как показывает реальная практика делового взаимодействия, успехи при использовании  критики, к сожалению, невелики. Более  того, отрицательный эффект иногда гораздо выше, чем положительный. Как отмечает Л. С. Вечер в книге  «Секреты делового общения», отрицательные  последствия от критики весьма распространены, это психологические издержки критики, а именно:

· плохое настроение у критикуемого;

· неблагоприятная обстановка на работе;

· появление у критикуемого потребности  защищаться:

· бесполезные, длящиеся долгое время  споры, оправдания;

· появление враждебных отношений, агрессивности в общении;

· упадок сил как у критикуемого, так и у критикующего, что ведет  к снижению работоспособности, ухудшению  качества работы;

· состояние неуверенности, неверия, безразличия у критикуемого;

· желание ответить встречной критикой;

· появление страха перед дальнейшей критикой, боязнь выполнения заданий  в связи с этим;

· критикуемый испытывает чувство  оскорбленного самолюбия и пр.

Как видим, следствием критики является негативный результат, проявляющийся  именно во взаимоотношениях деловых  партнеров, членов коллектива. Анализ вышеперечисленных проблем свидетельствует, что необходимы серьезные размышления перед вступлением на путь критики.

3. «Секреты» разумной критики:

1. Последите за собой, как  часто в течение дня вы критикуете  других, пусть даже дело касается  вполне «безобидной» критики.

2. Понаблюдайте, как выражают критику  окружающие вас люди и средства  массовой информации. Принимаете ли вы ее, считаете ли наблюдаемый стиль критики корректным?

3. Прежде чем вам снова захочется  кого-либо покритиковать, спросите  себя, чего вы этим добьетесь.

4. Когда вы захотите покритиковать  кого-либо или чьи-то ошибки, подумайте  об этом человеке с положительной  точки зрения, найдите у него  минимум три положительные характеристики.