Общие проблемы малой группы

1 Общие проблемы  малой группы в  социальной психологии

Исторические  аспекты исследования

  Проблема  малой группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой  социальной психологии. Интерес к  исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться  проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и  среды ее формирования. Интуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой проблемы, малая  группа “ схватывается” как та первичная среда, в которой личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития. Очевидным  является тот простой факт , что  с первых дней своей жизни человек  связан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через  них получает первую информацию о  внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен  малой группы лежит на поверхности  и непосредственно дан социальному  психологу как предмет анализа. Однако из того обстоятельства, что  феномен малой группы очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся  к простым в социальной психологии. Прежде всего и здесь так же весьма остро стоит вопрос ,какие  же группы следует рассматривать  в качестве малых.

  Иными словами, необходимо ответить на вопрос о том, что такое малая группа и какие  ее параметры подлежат исследованию в социальной психологии? Для этой цели полезно обратиться к истории  изучения малых групп. Эти исследования прошли ряд этапов, каждый из которых  привносил нечто новое в саму трактовку сущности малой группы, ее роли для личности.

  В самых  ранних исследованиях, а они были проведены в США в 20-е гг. двадцатого века, выяснился вопрос о том, действует  ли индивид в одиночку лучше, чем  в присутствии других, или, напротив, факт присутствия других стимулирует  эффективность деятельности каждого .Акцент делался именно на факте  простого присутствия других, а в  самой группе изучалось не взаимодействие ее членов, а факт их одновременного действия рядом.

  Результаты  исследования таких групп показали, что в присутствии других людей  возрастает скорость, но ухудшается качества действия индивида. Эти результаты были интерпретированы как возникновение  эффекта возрастающей сенсорной  стимуляции, когда на продуктивность деятельности индивида оказывали влияние  сам вид и других людей, работающих рядом над той же самой задачей. Этот эффект получил название эффекта  социальной фацилитации ,сущность которого сводится к тому, что присутствие  других облегчает действия одного, способствует им. В ряде экспериментов  было, правда, показано наличие и  противоположного эффекта – известного сдерживания, торможения действий индивида под влиянием присутствия других, что получило название эффекта социальной ингибиции. Однако гораздо большее  распространение приобрело изучение именно социальной фацилитации, и главным  итогом первого этапа исследований малых групп было открытие именно этого явления.

  Второй этап исследований знаменовал собой переход  от изучения контактных -групп к  изучению взаимодействия индивидов  в малой группе. Так, в ряде исследований было показано, что при условии  совместной деятельности в группе те же самые проблемы решаются более  корректно, чем при их индивидуальном решении, особенно на ранних стадиях  решения задач группа совершает  меньше ошибок, демонстрирует более  высокую скорость их решения и  так далее. Так средняя скорость решения задач группой была сопоставлена со средней скоростью решения  тех же задач, выполняемых индивидуально, и результат получился в пользу группы. При более детальном анализе, правда, было выявлено, что результаты зависят также и от характера  деятельности, но эта идея не получила развития и твердо был установлен лишь факт, что важным параметром групповой  деятельности является именно взаимодействие, а не просто соприсутствие членов группы.

  На третьем  этапе исследования малых групп  стали значительно более разветвленными. Начали выявлять не только влияние  группы на индивида, но и характеристики группы: ее структуру, типы взаимодействия индивидов в группе; сложились  подходы к описанию общей деятельности группы. Совершенствовались и методы измерения различных групповых  характеристик. Вместе с тем обозначился  такой методологический принцип, как  отказ от выявления связи группы с более широкими социальными  общностями, в которые она входит, отсутствие вычленения ее как ячейки социальной структуры, а значит, и  уход от решения вопроса о содержательной стороне тех социальных отношений, которые даны в малой группе. Именно по этим параметрам подход к исследованию малых групп в европейской  традиции социального психологического знания принципиально отличается от подхода, свойственного ранней американской социальной психологии.

Социальная  психология и ее интересы к малым группам

  Что же касается интереса социальной психологии к малым  группам, то он настолько велик, что  в каком-то смысле всю традиционную социальную психологию можно рассматривать  как социальную психологию малых  групп. Существует ряд причин, как  объективных, так и субъективных, почему малая группа стала своеобразным фокусом интереса социальной психологии. М.Г.Ярошевский справедливо характеризует  причины этого явления как  моменты познавательной ситуации в  психологии 20-го века.

  Во-первых, это общее усложнение общественной жизни, вызванное усиливающейся  дифференциацией видов человеческой деятельности, усложнением общественного  организма. Сам факт включения людей  в многочисленные образования по видам их деятельности, по характеру  их общественных связей становится настолько  очевидным, что требует пристального внимания исследователей. Можно сказать, что роль малых групп объективно увеличивается в жизни человека, в частности, потому, что умножается необходимость принятия групповых  решений на производстве, в общественной жизни и так далее.

  Во-вторых, более специальной причиной является тот факт, что проблема малой группы оказалось на перекрестке, который  образован пересечением психологии и социологии. Поэтому образование  социальной психологии на стыке этих двух наук покрыло собой прежде всего  именно денную сферу реальности. К  сказанному можно добавить еще и  третью причину – методологического  порядка. Сама специфика социально-психологического знания как бы оправдывает преувеличенный интерес к малой группе. Потребность  в получении все более других точных фактов, успехи экспериментального метода в других отраслях психологии заставляют социальную психологию искать такой адекватный объект, где были приложимы экспериментальные методы, частности метод лабораторного  эксперимента. Малая группа оказалась  той самой единицей анализа, где  более всего возможен и уместен  эксперимент, что как бы помогло  социальной психологии утвердить свое право на существование в качестве экспериментальной дисциплины.

  Все названные  причины обострения интереса к малым  группам имеют определенный резон. Однако при некоторых условиях законный интерес к малым группам перерастает  в абсолютизацию их значения. Именно это и произошло в 20-е – 30-е  годы в социальной психологии США, где  позже стали разрабатываться  голоса о переоценке значения малых  групп в ущерб исследованию социально- психологической стороны массовых социальных процессов. Таким образом, ситуация в этой области исследования весьма противоречива. С одной стороны, поставлены многие действительно важные вопросы, проведены сотни часто  весьма интересных и изощренных в  техническом отношении экспериментов, изучены в деталях многочисленные процессы и эффекты малых групп. С другой стороны, - не говоря уже  об отсутствии интеграции этих данных, об отсутствии адекватных теоретических  схем, - многие элементарные вопросы  оказываются нерешенными. Это часто  коренные проблемы, определение исходных принципов, так что отсутствие ясности  по ним представляется даже парадоксальным в условиях бесконечного множества  проведенных исследований.

  В частности, до сих пор является дискуссионным  вопросом о самом определении  малой группы, о ее наиболее существенном признаке ( а следовательно, о принципах  выделения малых групп ). Также  не решен вопрос о количественных параметрах малой группы, нижнем и  верхнем пределах. Одна из причин этого  заключается, несомненно, в отсутствии единого теоретического подхода ; проблема малой группы в равной степени  интересует представителей разных теоретических  ориентаций , а пестрота и противоречивость интерпретаций стимулирует, по-видимому, сохранение белых пятен в самых  кардинальных частях разработки проблемы. Таким образом, ситуация, с которой  столкнулась социальная психология, требует серьезного пересмотра положения  в области, казалось бы, детально разработанной.

Определение малой группы и  ее границы

  Итак, первый вопрос, который необходимо решить, приступая к исследованию малых  групп, это вопрос о том, что же такое малая группа, каковы ее признаки и границы? Если выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее подходящее, то оно сводится к следующему:

  “ Под малой  группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой  объединены общей социальной деятельностью  и находятся в непосредственном личном общении, что является основой  для возникновения эмоциональных  отношений, групповых норм и групповых  процессов”. Это достаточно универсальное  определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные  толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям.

  Например, в  системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие  “ взаимодействия”, фокус в этом определении усматривается именно в том, что малая группа это  определенная система взаимодействия, ибо слова общая социальная деятельность толкуются здесь в интеракционистском смысле. Для этого в этом определении  отыскивается другой опорный пункт, не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в  группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры  – нормы и ценности, что и  есть самое существенное для группы.

  Это же определение  в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта сразу же задает группу как элемент социальной структуры  общества, как ячейку в более широкой  системе разделения труда. Наличие  в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую  схему для этого последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпритация приобрела  достаточную определенность, можно  в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а  именно: малая группа – это группа, в которой общественные отношения  выступают в форме непосредственных личных контактов.

  В этом определении  содержатся в самом виде основные признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко  проведена основная идея понимания  группы с точки зрения принципа деятельности.

  При таком  понимании малая группа – это  группа, реально существующая не в  вакууме, а в определенной системе  общественных отношений, она выкупает как субъект конкретного вида социальной деятельности, как звено  определенной общественной системы, как  часть общественной структуры.

  Определения фиксирует и специфический признак  малой группы, отличающий ее от больших  групп, общественные отношения выступают  здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в  психологии термин ” контактная группа “ приобретает здесь конкретное содержание: малая группа – это  не просто любые контакты между людьми, но контакты, в которых реализуются  определенные общественные связи и  которые опеделены совместной деятельностью.

  Теперь необходимо расшифровать количественные характеристики малой группы, ибо сказать: немногочисленная по составу группа – значит предложить тавтологию. В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число  членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2

  ( упомянуто  в 71% случаев). Этот подсчет совпадает  с представлением, имеющим широкое  распространение, о том, что  наименьшей малой группой является  группа из двух человек –  так называемая “ диада ”.

  Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том, что малая  группа начинается с диады, с ней  соперничает другая точка зрения относительно нижнего предела малой  группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых  групп лежат так называемые триады.

  Спор о  том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу какого- то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой  группы. Опираясь на экспериментальный  опыт исследования малых групп как  субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая  простейшая, генетическая первичная  форма общения – чисто как  подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически  невозможно вычленить тот тип  общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта.