Понятие личности

Содержание

Введение 3

Глава 1 Понятие личности в психологии. 5

1.1 Становление понятия  "личность" в психологии 5

1.2 Основные направления  в изучении развития личности 11

Глава 2 Понимание личности в юридической науке 17

2.1 Понятие "личность" в праве 17

2.2 Методы изучения личности  в юридической психологии 23

Заключение 27

Список литературы 28

Введение

Личность – фундаментальное  понятие, одна из центральных проблем  в психологии, имеющая ярко выраженный междисциплинарный характер. Понятие  личности нередко заимствуется из психологии, трансформируется представителями  различных, в том числе и правовых, наук (уголовное, гражданское право, криминология, криминалистика и др.), широко использующих его применительно  к субъектам различных правоотношений. Характерной чертой употребления данного  понятия в юридической литературе является более расширительное толкование его содержания (по сравнению с тем, как оно трактуется в психологии), некоторое его смещение к таким понятиям, как субъект, лицо, человек.

Эту особенность следует  иметь в виду, чтобы правильно  ориентироваться во всех этих терминах изучающим юридическую психологию, которая, с одной стороны, опирается  на фундаментальные, принятые в психологии понятия, а с другой – должна учитывать  терминологию законодательных актов, подзаконных источников права. Неоднозначность  данной проблемы усугубляется еще и  тем, что в психологической науке  до сих пор не создано единой общепризнанной теории личности, отсутствует и общий  взгляд на ее определение, распространены различные, порой противоположные  подходы к раскрытию ее структуры  и содержания. Все это создает  определенные трудности не только для  психологов, но и для правоведов, юристов, занимающихся практической деятельностью, для которых понятия: личность субъекта правоотношений, личность участников уголовного, гражданского процесса, личность виновного, потерпевшего и тому подобное наполнены вполне конкретным, в том числе и психолого-правовым, содержанием.

Целью курсовой работы является исследование понятия личности в  психологии и праве.

В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

– рассмотреть становление  понятие личность в рамках психологии;

– проанализировать основные направления в изучении личности в рамках психологической науки;

– изучить различные взгляды  на личность в рамках юридической  науки;

– рассмотреть правовой статус личности.

Объектами исследования является понятие личности.

Предметом исследования в  курсовой работе являются особенности  личности с точки зрения психологической  и юридической наук.

Курсовая работа состоит  из двух глав, введения и заключения. Список литературы включает в себя 16 источников.

Глава 1. Понятие  личности в психологии

1.1 Становление  понятия личность в психологии

Личность - человек со своими взглядами и убеждениями, проявляющий  свою уникальную целостность, индивидуальность, единство социально-психологических  качеств, проявляющихся в межличностных, общественных отношениях, сознательно  участвующий в той или иной деятельности, понимающий свои действия и способный руководить ими.

Человек - не конгломерат  разрозненных признаков, психических  элементов. В практике общения люди усматривают друг в друге более  или менее целостный образ, который  позволяет отличать одного субъекта от другого по его не только внешнему, но и внутреннему облику.

Как говорилось выше, проблема личности и сущности ее психологических  характеристик приобрела в России остроту и актуальность в 60-80-е  годы XX века и породила оживленные дискуссии.

Уже к середине 70-х годов  был преодолен "коллекционерский" подход к личности, превращавший ее в некую емкость, принимающую  в себя черты темперамента, характера, преобладающие потребности и  интересы, способности, склонности, когда  личность выступала как набор  качеств, свойств, характеристик, особенностей. В условиях такого подхода задача психолога сводилась к каталогизации всех этих признаков и выявлению индивидуальной неповторимости их сочетаний для каждого отдельного человека.

Представление о личности как коллекции индивидуальных черт оказывалось удивительно неэвристичным уже хотя бы потому, что стирало грань между понятиями "личность" и "индивид", дробило личность на составляющие, рядоположенные друг другу, и лишало понятие "личность" его категориального содержания, той высшей степени обобщенности, без которой не может быть построена ни одна психологическая концепция.

При подобной "коллекционерской" ориентации быстро выявились затруднения, связанные с переходом от общепсихологического понимания личности к рассмотрению проблем ее формирования в возрастной и педагогической психологии, ее реабилитации – в медицинской психологии и  патопсихологии, наконец, к изучению ее в системе межличностных отношений  в социальной психологии. Все это  поставило в повестку дня вопрос о необходимости структурирования многочисленных личностных качеств (число  которых, как было уже тогда подсчитано, равнялось полутора тысячам, а то и больше). С середины 60-х годов  предпринимаются попытки выяснить общую структуру личности. Бесспорно, это было шагом вперед по сравнению  с преобладавшими в прошлом перечислительными  трактовками.

Однако очень скоро  обнаружилось, что общая структура  личности интерпретируется главным  образом как некая контаминация биологически и социально обусловленных  ее особенностей. Проблема соотношения  биологического и социального с этого момента приобретает едва ли не центральное положение в психологии личности. Полемика по проблемам личности (1969) во многом проходила под знаком понимания ее как биосоциального существа и структурного подхода к ней. И хотя понимание структуры личности вызывало споры, все больше утверждалось мнение, что в личности должны быть выделены "исключительно социально обусловленная подструктура" и "биологически обусловленная подструктура". Правда, иногда указывалось на наличие еще двух подструктур – опыта и индивидуальных особенностей форм отражения, но отнесение их к сфере социального или биологического не уточнялось, а глухо отмечался их промежуточный характер.

Такое структурирование было бы понятно, если бы речь шла о человеке как индивидуальности. Биосоциальная природа человека и его индивидуальности спора вызывать не может. Но личность – субъект и продукт общественного развития, превратившего биологическую особь в творца исторического процесса, – явно не могла сохранять биологическую подструктуру, рядоположенную подструктуре социальной. Нельзя было ставить знак равенства между понятиями "личность" и "человек", "личность" и "индивид".

Разумеется, сома индивида, его эндокринная система, преимущества и дефекты его физической организации  влияют на течение его психических  процессов, формирование психических  особенностей. Но из этого не следует, что "четверть" или "треть" его  личности – как особая подструктура – должна быть отдана в ведение  биологии. Биологическое, входя в личность человека, становится социальным, переходит в социальное. Например, мозговая патология порождает в человеке, в структуре его индивидуальности, биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации. Оставался ли этот индивид как личность просто умственно неполноценным или он становился почитаемым "юродивым", "блаженным", то есть своего рода исторической личностью, к пророчествам которого в давние времена прислушивались люди, зависело от исторической среды, в которой его индивидуально-психологические черты сформировались и проявились. Природные, органические стороны и черты выступают в структуре личности как социально-обусловленные ее элементы.

К концу 70-х годов ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного подхода, Можно ли здесь  говорить о каком-либо новом этапе  развития психологической теории? Этот вопрос уместен, если учесть, что не так просто уловить разницу в  использовании понятий "структурный  подход" и "системный подход". Не случайно часто пишут через  дефис: "системно-структурный подход". И все-таки есть определенные основания  для выделения нового этапа теоретического развития. Дело в конечном счете не в фактическом сближении (а может быть, и неразличимости) понятий "структура" и "система", а в том, что на самом деле мыслят в каждом из этих понятий в конкретно-психологических исследованиях.

Методологическая и экспериментальная  работа, протекавшая в рамках структурного подхода, сосредоточила внимание психологов на классическом вопросе, как относится  часть к целому и целое к  части – целостная структура  личности к различным ее подструктурам, и наоборот. И все в основном вращалось вокруг этого. Главное, очевидно, в том, что "структуралистские" декларации не были в свое время  обоснованы и поддержаны предварительной  методологической проработкой; философский  анализ понятия "структураличности" не предшествовал анализу психологическому. И это не могло не сказаться на результатах.

Иная ситуация характеризует  применение системного подхода к  разработке психологической теории личности. За его "подключением" к  психологии стоит длительная и эффективная  работа специалистов-"системников". Это именно та обязательная методологическая проработка, без которой нельзя всерьез приниматься за решение конкретных психологических проблем. Необходимо было усвоить общие принципы системного анализа, после чего можно было переносить его в психологию личности. Однако нельзя сказать, что так уж легко и просто осуществить такой процесс. Например, принципы системного анализа, обязательные для построения теории личности, требуют выделения системообразующего признака личности, но тот системообразующий признак должен быть обнаружен не в общих системных представлениях, а в самой ткани психологической реальности.

Признание несомненного единства, но не тождества понятий "личность" и "индивид" (Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев и другие) порождало ряд вопросов и среди них вопрос о том, что  представляет собой это особое системное  качество индивида, которое обозначается термином "личность" и оказывается  несводимым к биологическим предпосылкам, включенным в природу его носителя – индивида.

А.Н.Леонтьев писал: "Личность ≠ индивид: это особое качество, которое приобретается индивидом  в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается... Иначе говоря, личность есть системное и поэтому "сверхчувственное" качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами". И там же: "С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение: иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это – исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им..."

Предложенному А.Н.Леонтьевым пониманию соотношения индивида и личности, заключающемуся в "новом  психологическом измерении", ином, чем измерение, в котором ведутся  исследования психических процессов, свойств и состояний человека (другими словами, за пределами традиционного "индивидуально - или дифференциально-психологического" раздела общей психологии), во многом отвечает концепция деятельностного опосредствования межличностных отношений. С этой точки зрения личность может быть понята только в системе устойчивых межиндивидных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников. Эти связи вполне реальны, но по природе своей "сверхчувственны"; они заключены в конкретных свойствах индивида, но к ним несводимы; они даны исследователю в проявлениях личности каждого члена группы, но вместе с тем образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявления, определяющие особую позицию каждого в системе межиндипидных связей, шире – в системе отношений в социуме.

1.2 Основные направления  в изучении развития личности

Категория развития является одной из центральных для любого психологического направления. Само понятие "развитие" по-разному понимается исследователями. Так, для Маслоу развитие есть процесс самоактуализации присущих человеку потенциальных свойств, которые имеют врожденный характер. Объективные социальные условия могут в той или иной степени способствовать или противодействовать развитию индивидуальности личности, но не определять данный процесс. Понятие развития, по В. С. Мерлину, многопланово и включает в себя созревание, фенотипические изменения проявлений свойств, раскрытие и развертывание. У Л. С. Выготского развитие личности тесно связано с овладением той или иной формой поведения. Л. И. Анцыферова пишет, что развитие личности – это прежде всего ее социальное развитие. Польский психолог К. Обуховский рассматривает развитие личности как показатель качества жизни, определяющий норму, он также считает, что важнейшим условием развития личности является стремление выстроить иерархию собственной концепции смысла жизни.

При всем многообразии подходов к развитию личности в зарубежной психологии, как показано Л. И. Анцыферовой, выделяются две методологические предпосылки  – принцип стремления к равновесию (психоанализ, когнитивная психология, необихевиоризм) и принцип стремления к напряжению (концепции гуманистической и экзистенциальной психологии). В советской же психологии, по мнению А. Г. Асмолова, первая продуктивная попытка найти источник развития деятельности в ней самой принадлежит Д. Н. Узнадзе, который ввел представления о функциональной тенденции, подчеркнув, что деятельность может активизироваться не под влиянием потребности, а сама по себе содержит тенденцию к актуализации. Представления Узнадзе о функциональной тенденции послужили теоретической основой для конкретных разработок мотивации развития личности ребенка, например потребности во впечатлениях (Л. И. Божович) и потребности в общении (М. И. Лисина) как специфических человеческих движущих силах развития личности.