Эмпирическое исследование современных молодежных субкультур на примере Рузского муниципального района

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение …………..……………..…………………………………………..		3
Глава   1.	Теоретические аспекты возникновения  и развития молодежных субкультур в  России …………………….	6
1.1.	Сущностные особенности субкультуры  и история появления первых субкультур среди молодежи в России……………………………………………………..	6
1.2.	Классификация и характерные особенности видов молодежной субкультуры в современной России………	12
Глава 2.	Эмпирическое исследование современных  молодежных субкультур на примере Рузского муниципального района …………………….	25
Заключение …………………………………………………………………
Список использованных источников и  литературы…………………..
Приложения…………………………………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы. Субкультура всегда оказывала сильное влияние на жизнь общества. Первые молодежные субкультуры создавались, как правило, как протестные и контркультурные образования, на современном же этапе субкультура - это огромное поле социальной реализации молодежи, создающее альтернативу общественным отношениям, но не отрицающая при этом «официальную» культуру. При этом, существующие в настоящее время националистические, асоциальные и прочие антигосударственные молодежные организации (скинхеды, нацболы и т.д.) относятся исключительно как к контркультурным явлениям общества, тогда как современные молодежные субкультуры являются формой самореализации молодежи.

Легализация на государственном уровне ранее  подпольных и полуподпольных движений, таких, например, как граффити, Флэш-Моб приводит к новым серьезным изменениям в социальной сфере. Меняется менталитет населения, и вместе с тем социальные нормы, поведение, культура людей.

В последние  годы в отечественной исследовательской  и 
публицистической литературе наблюдается рост интереса к изучению 
молодежных субкультур. В частности, субкультур, связанных с творческой 
реализацией молодежи. Данная проблематика стала предметом 
междисциплинарного знания - она находит свое отражение в целом ряде 
культурологических, социологических, социально-философских, психологических и педагогических исследований. В этой связи следует отметить, что исследователи в своих подходах к рассмотрению данной темы ориентируются на различные основания (в зависимости от дисциплинарной матрицы).

В социальных науках накоплен материал по исследованиям  молодежных субкультур, которые нашли  отражение в работах отечественных  авторов: В.А. Ядова, А.В. Мудрика, И.С. Кона, Л.Н. Когана, А.И. Кравченко, В.Ф. Левичевой, Г.Э. Петровой, И.М. Ильинского, Ф.И. Минюшева, М.М. Назарова, Е.В. Омельченко, С.И. Левиковой, Т.Б. Щепаньской, Ю.В. Орловой, В.Т. Лисовского, Н.Н. Слюсаревского и др. Из зарубежных авторов наиболее значимыми исследованиями по теме известны: Ч.Р. Миллз, П.Л. Бергер, Дж. Делонг, Дж. Мартин, Г. Хофстед, К. Хансен, С. Сакмен, Э. Шейн, Э. Гидденса, Р. Мертона, К. Маннгейма и др.

Многие  авторитетные исследователи в этой области (А.В. Карпова, 
С.А. Лисицына), описывая современное состояние молодежной субкультуры, чаще всего делают вывод о коренных изменениях, происходящих в ней. Но при этом глубина и содержание кризисной ситуации в молодежной культуре остаются мало изученными. При всем многообразии тематики исследований, ни одно из них не дает всесторонней оценки молодежной субкультуры как новой формы самореализации. Как правило, эмпирическое изучение молодежной проблематики основывается на традиционных (опросных) методах исследования, что существенно снижает вероятность получения качественно новых данных.

Анализ  междисциплинарных концепций, отражающих различные грани рассматриваемой  проблематики, показывает, что сложились  определенные теоретико-методологические представления. Однако следует отметить, что отсутствуют исследования, в  которых проводится систематический  и всесторонний анализ молодежной субкультуры, основанный на комплексном социологическом подходе. Все это позволяет констатировать необходимость изучения молодежных субкультур современного российского общества в социологическом ключе.

Объект исследования - субкультура как социальный феномен.

Предмет исследования - особенности современных молодежных субкультур в России.

Цель исследования - на основании теоретического анализа сущности молодежной субкультуры провести собственное эмпирическое исследование молодежной субкультуры России на современном этапе.

Задачи исследования:

1. Изучить сущностные особенности субкультуры и историю появления первых субкультур среди молодежи в России;
2. Охарактеризовать особенности форм и видов молодежной субкультуры в современной России;
3. Провести эмпирическое исследование современных молодежных субкультур на примере Рузского муниципального района.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава   1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУР В РОССИИ

1. Сущностные особенности субкультуры и история появления первых субкультур среди молодежи в России

 

Изучение  молодежных субкультур издавна составляет важное направление социологии. С 60-х годов ХХ века к этой проблематике обратились ведущие социологи разных стран мира, в отечественной же социологии анализ молодежных субкультурных феноменов до конца 1980-х годов велся в очень узких рамках и не был сколько-нибудь значимой областью молодежных исследований. Частью это происходило из-за того, что такие феномены в силу утвердившихся научных парадигм воспринимались как социальная патология, а подобного рода тематика в основном носила закрытый характер и ее разработка не могла вестись по свободному выбору того или иного исследователя или исследовательского коллектива. Частью важно и то, что субкультуры, свойственные Западу, были мало представлены (по крайней мере на поверхности) в формах социальной и культурной активности молодого поколения. С конца 1980-х годов внимание исследователей к молодежным субкультурам России стало более заметным — как у нас, так и за рубежом. В 2000-е годы исследовательская активность в этом направлении усилилась.

Субкультура (лат. sub — под и cultura — культура;  подкультура)  понятие (термин) в социологии, антропологии и культурологии — обозначающий часть культуры общества, отличающейся своим поведением (положительным или отрицательным) от преобладающего большинства, а такжесоциальные группы носителей этой культуры.

Субкультура может отличаться от доминирующей культуры собственной системой ценностей, языком, манерой поведения, одеждой и другими аспектами. Различают субкультуры, формирующиеся на национальной, демографической, профессиональной, географической и других основах. В частности, субкультуры образуются этническими общностями, отличающимися своим диалектом от языковой нормы. Другим известным примером являются молодёжные субкультуры.

Субкультуры могут в своей основе содержать различные интересы: от музыкальных стилей и направлений  искусства до политических убеждений  и сексуальных предпочтений. Какая-то часть молодёжных субкультур произошла  от различных фэндомов. Другие субкультуры, например, уголовная, происходящая вследствие конфликта основной культуры и лиц, преступивших закон, образуются на иной основе.

Таким образом, субкультуры представляют собой  совокупность ценностей, значений и  средств выражения, с помощью  которых локальные человеческие группы, занимающие в обществе специфическое  положение, пытаются усвоить и переосмыслить  доминирующую систему ценностей  и значений и в ряде случаев  противостоять ей¹.

Принципиальное  отличие субкультуры состоит в том, что ценности субкультуры являются для ее адепта базовыми, более важными, нежели все те, что разделяет остальной окружающий мир. Субкультура может сформироваться естественным образом – на этнической, географической или традиционной религиозной почве. Однако так бывает не всегда: субкультура может возникнуть искусственно – в силу определенных возрастных, плотских, интеллектуальных или «духовных» интересов. К субкультурам первого типа эти, собственно, не имеют никакого отношения: их природа иная, и возникают они по свободной воле и выбору самого человека. Именно таким образом возникают секты, гей-сообщества, «тусовки», молодежные субкультуры. И человек приходит сюда не на часок: необходимо связать свою жизнь с субкультурой, жить ее интересами, пропитаться ее духом. На внешний мир и на самого себя придется смотреть ее глазами.

Субкультура не стремится к слишком активному  расширению рядов, несмотря на часто  провозглашаемые формальные лозунги  об обратном. Для нее всегда характерно представление о собственной исключительности, подчас элитарности.

Субъект субкультур — локальные  человеческие группы, каждая из которых определенным образом отделена (или сама отделяет себя) от общества в целом.

В конечном счете субкультуры дают входящим в них людям доступные для них средства самопознания и самоутверждения. Очевидно, что при этом определенным, особым образом осмысляется и мир в целом. Поэтому субкультуры предоставляют человеку некоторый набор символов, позволяющих ему придать смысл своему . особому, не такому, как у большинства, социальному положению.

Характернейшей чертой субкультуры  является, во-первых, "стиль", предполагающий создание и поддержание определенного образа (костюм, прическа и т.д.), во-вторых, манеры поведения (походка, мимика, своеобразная жестикуляция и т.д.), и в-третьих, жаргон. Задача стиля и состоит, прежде всего, в том, чтобы отделить данную субкультуру от остальных субкультур и культуры в целом. Особенно отчетливо это проявляется в молодежных субкультурах.

Молодежные  субкультуры для России – явление  сравнительно молодое, т.к. в традиционном обществе их не было, поскольку не было «молодежи» в нашем понимании. Ребенок – отрок или девица – сразу вырастал во взрослого человека со всеми его обязанностями и особенностями поведения. Обычно это было связано с браком, срок которого на Руси, как и в иных традиционных обществах, наступал с половым созреванием. Женщина чуть старше 30 лет часто уже была бабушкой и нянчилась с внуками, а ее муж (или свекор) распоряжался большой семьей, состоявшей из нескольких поколений родственников. Юноша 15 лет верстался на воинскую службу – так заканчивалось детство. Подобное общество при его ценностном консерватизме было крайне мобильно – каждый его член играл важную социальную роль. Более того, не было нужды в какой-то нарочито выдуманной «государственной идеологии» или «национальной идее»: чувство ответственности прививалось с пеленок, а оно почти всегда гарантировало от непатриотического или эгоистического поведения. «Береги честь смолоду», – гласила старая русская пословица.

Освобожденные в 1762 году от обязательной службы дворяне, быстро проникшиеся чувством собственной  исключительности, субкультуры, тем  не менее, не образовали. Сословный  строй вообще исключает субкультуры: он построен на соподчинении всех групп  населения. В России это еще и  сопрягалось с ярко выраженным государственным  патернализмом. Кроме того, субкультура  – явление преимущественно городское, а Россия в целом оставалась обществом  аграрным. Сельские хозяева были достаточно разобщены между собой. Городское  дворянское общество было слишком сильно привязано к государственным  интересам. Дворянское общественное мнение основывалось на представлениях всероссийского масштаба: судьба страны, по их собственным  представлениям, была в их руках  и непосредственно вершилась  «первым дворянином» – самодержцем. В начале XIX века молодое дворянство восприняло английский дендизм, но субкультурой это вряд ли назовешь: молодых денди  в столицах были единицы. П.Я. Чаадаев, ставший воплощением этого явления, был личностью исключительной и  самодостаточной. Герой пушкинского  романа Евгений Онегин был лишь, «как денди лондонский, одет». Налицо лишь имитация западного образца².

Распад  традиционных общественных связей всегда порождает неформальные объединения. Часто они имеют возрастную особенность. В России первой «молодежной субкультурой», пожалуй, можно было бы назвать студенческое сообщество. Окончательное его оформление произошло во второй половине XIX века. Оно не было узкосословным, власть не способна была регулировать его жизнь  законодательно, ценности студенчества имели неформальный характер. Необходимо было отличаться от всего вокруг – «серого и унылого», и приобретенные научные знания подсказывали: выход кроется в новой социальной реальности, в царстве тотальной справедливости. Радикальные мировоззренческие особенности сочетались с отличиями наружными. Настоящий студент и в безмундирную эпоху был заметен по внешним признакам – подчеркнутому и намеренно вызывающему пренебрежению к внешнему виду. Введенный в 1880-е годы студенческий мундир тут ничего не изменил: верхние пуговицы застегнуты не были, фуражка всегда носилась набекрень, из-под нее вылезал нечесаный вихор. Настоящие адепты студенческой субкультуры превращались в «вечных студентов», их возраст переставал иметь значение³.

Простой народ «скубентов» не любил и  относился к ним с подозрительностью. Полным провалом закончилось студенческое «хождение в народ». Вскоре после  этого, в 1878 году, произошла не менее  знаменитая и очень показательная  «охотнорядская история»: студенты Московского  университета за революционную пропаганду были побиты торговцами мясных рядов. Пронесся слух, что молодые «баре» решили призвать народ к восстановлению крепостного права – и нервы  мясников не выдержали. Им и в голову не пришло, что агитация против монархии, освободившей крестьян, может иметь  какие-то другие основания, а «белые воротнички» могут выступить  против состоятельных слоев общества.