Профессиональная терминология

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ  ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ………7

§ 1. Понятие термина в  русском языке, лингвистическая  характеристика термина…………………………………………………………………………….7

§2. Понятие юридического термина. Применение отдельных видов  терминологии в тексте нормативно-правового  акта. Значение юридической терминологии в тексте нормативно-правового акта. …………………………..9

§ 3. Единство и системность юридической терминологии…………………….9

§4. Определение юридических терминов (нормативные дефиниции)в законодательстве………………………………………………………………...11

§5. Основные требования, предъявляемые к использованию юридической терминологии в законодательстве……………………………………………..13

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ  ПРИМЕНЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ В ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЯХ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА………………………………………………………..20

§ 1. Проблемы применения юридической  терминологии в конституционном, административном, финансовом, уголовном процессе и  уголовно-исполнительном праве…………………………………………………………..20

§ 2. Унификация юридической  терминологии как средство повышения технико-юридического уровня российских нормативных правовых актов…21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….25

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………...27

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы исследования. Проблемы совершенствования терминологии присущи в той или иной степени любой области науки и практики. Это связано, прежде всего, с увеличением информационных потоков в современном обществе, что неизбежно влечет возрастание количества терминов и необходимость формулирования и соблюдения определенных правил их использования. Данные процессы характерны и для юридической сферы жизни общества, поскольку глубокие социальные изменения, происходящие в России в последние годы, обусловили стремительные темпы правотворческой деятельности. Однако количественные изменения в этой области далеко не всегда влекут за собой достойное качество, ибо многие законы и подзаконные акты не соответствуют требованиям юридической техники.

Одним из важнейших разделов законодательной техники является наука о языке законодательства, в которой одно из главенствующих мест занимает юридическая терминология. Юридическая терминология является основным элементом текста законодательного акта.  В настоящее время эта  терминология является далеко не безупречной  как с точки зрения юридической  техники, так и  правил русского языка, что весьма негативно влияет на эффективность  правовых норм в Российской Федерации.  Среди недостатков современной  нормативной юридической  терминологии можно отметить следующие: обозначение  одним термином нескольких различных  понятий и несколькими терминами  одного понятия; использование в  качестве терминов слов, отличающихся экспрессивной окраской; не всегда обоснованное использование иностранных  терминов; применение лингвистически и стилистически неправильных, неблагозвучных терминов; использование устаревших терминов и разговорных выражений  и многое другое.  Данные проблемы в использовании юридической  терминологии приобретают особую значимость в связи с увеличением роли информационных технологий во всех видах  юридической практики, широким использованием справочных правовых систем, электронных  словарей терминологии российских законов  и подзаконных актов, требующих  соответствия юридических терминов определенным нормам.

Особенно остро стоит  проблема использования юридической  терминологии в законодательных  актах публичного права. Нарушение  правил законодательной техники  при употреблении юридической терминологии в публично-правовых законодательных  актах приводит к нарушению прав и свобод граждан, многозначному  толкованию норм публично-правовых законодательных  актов судами, а также к неадекватному  применению законодательных актов  органами государственной власти. Особенности  публично-правового регулирования  в отличие от частно-правовой терминологии, где допускается аналогия права, требуют строжайшего соблюдения точности терминологии при выражении воли законодателя.

Все вышеизложенное обуславливает  теоретическую и практическую значимость совершенствования процесса  использования  юридической терминологии при разработке законодательных текстов, свидетельствует  о важности и актуальности исследования данной проблемы. Это обстоятельство  и послужило основанием для выбора темы  курсовой работы.

Степень научной разработанности  проблемы. При наличии достаточно большого количества работ, связанных с рассмотрением аспектов законодательной техники, связанных с языком и стилем законодательного текста, недостаточно изученными остаются аспекты применения юридической терминологии в отдельных отраслях законодательства.  В науке правоведения всегда достаточно подробно исследовалась юридическая терминология, особенно проблемы ее совершенствования. Однако вопрос о понятии нормативной правовой терминологии и ее соотношении с юридической терминологией в юридической науке исследован недостаточно, поскольку многие из ученых-правоведов не проводят достаточно четкого разграничения между указанными категориями. Также практически не разрабатываются проблемы унификации нормативной правовой терминологии. Необходимо отметить, что на современном этапе развития отечественного правоведения не существует даже устоявшегося понятийного аппарата, характеризующего процессы нормализации юридической терминологии, а тем более нормативной правовой терминологии. Между тем научная и социальная значимость выявленной проблемы  дает основание предполагать, что в дальнейшем она привлечет внимание многих ученых и практиков.

Объектом исследования являются тексты законодательных актов публичного права, принимаемых в Российской Федерации.

Предметом исследования данной работы является юридическая терминология, используемая в законодательных актах, а также требования законодательной техники к юридической терминологии.

Цель и задачи исследования. Одной из основных целей настоящей работы является попытка определить характерные черты юридической терминологии законодательных актов публично-правовых отраслей права и проанализировать основные законодательные акты публичного права на предмет соответствия используемой в них юридической терминологии требованиям законодательной техники.                                      

Методической  основой  исследования послужили труды ученых в области теории права, в частности исследования законотворчества и принципов законодательной техники - отечественных ученых (А.Ф. Кистяковский, П.И. Люблинский, A.C. Пиголкин, В.М. Савицкий, А.Ф., Ю.А. Тихомиров, Черданцев, Д.А. Керимов, А.Б. Миренский, Е.А. Прянишников, A.A. Ушаков, И.И. Грязин, В.К. Бабаев, JI.H. Завадская, Р.З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, Хижняк С.П., Губаева Т.В., П. Астапенко, Алексеев С.С. Аренберг Г.М. и др.) и зарубежных ученых - У. Проберт, И. Бентам, Р. Иеринг, Г. Долле, Э.Хирш, Ш. Монтескье, Отто Гирке, Ганс Долле, А. Шнитцер, В.Гедеман Р. Вайдик, Г. Киндерманн, А. Нашиц и др.)

Нормативная база исследования состоит из важнейших российских публично-правовых нормативных актов: Конституции Российской Федерации 1993 года, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации.

Методологической  основой исследования являются общенаучные (анализ, синтез, обобщение, логический) методы исследования. Также использованы частнонаучные (системный, логико-языковой, сравнительный, формально-юридический) методы исследования, позволяющие рассмотреть феномен юридической терминологии в системе законодательной техники в публичном праве как комплексную проблему, выявить различные факторы употребления юридической терминологии, проследить причинно-следственные связи между употреблением юридической терминологии в тексте законодательного акта и проблемами применения соответствующего законодательного акта.

Научная новизна  исследования  заключается в том, что требования законодательной техники к юридическому термину рассмотрены с позиций сложности применения законодательных актов, в которых такие требования нарушены, что позволило выявить наиболее часто встречающиеся и наиболее существенные недостатки, связанные с применением юридической терминологии в публичном праве.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретический анализ проблемы, составляющей предмет исследования, проведен во взаимосвязи с практикой правотворчества и правоприменения. Содержащиеся в работе обобщения, выводы, и предложения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию процесса правотворчества, правоприменения, укреплению законности и правопорядка.

Практическая  значимость Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании реферативных  работ по данной проблематике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ.

§ 1. Понятие термина в  русском языке, лингвистическая  характеристика термина.

Слово «термин» происходит от латинского «terminus» (граница, предел). Лингвисты дают различные определения данному понятию.

А.А. Реформатский определяет термины «как однозначные слова, лишенные экспрессивности»[1]. М.М. Глушко констатирует, что «термин – это слово или словосочетание для выражения понятий и обозначения предметов, обладающее, благодаря наличию у него строгой и точной дефиниции, четкими семантическими границами и поэтому однозначное в пределах соответствующей классификационной системы»[2]. И.В. Арнольд дает такое определение: «Термин – слово или словосочетание, обозначающее понятие специальной области знаний, науки или культуры»[3]. В Лингвистическом энциклопедическом словаре отмечены такие особенности термина, как:  1)  системность;  2)  наличие дефиниции (для большинства терминов); 3) тенденция к моносемантичности в пределах своего терминологического поля;  4)  отсутствие экспрессии; 5)  стилистическая нейтральность[4]. В.В. Алимов определяет систематичность как «способность термина отражать систематизированное расположение понятий и легко входить в новые сочетания, закрепляющие в своих названиях новые видовые понятия, появляющиеся в ходе развития определенной отрасли знаний»[5].

Традиционно основным требованием, предъявляемым к термину, является однозначность (моносемантичность). В терминах мы имеем наиболее точное, концентрированное и экономное определение научной или технической идеи[6]. В отличие от большинства лексических единиц, термины обозначают точно определенные понятия, предметы, явления; как идеал – это однозначные, лишенные синонимов слова (и словосочетания), нередко иноязычного происхождения; среди них есть и такие, значения которых ограничены исторически[7]. В общетерминологическом плане требование однозначности термина реализуется двумя путями, так как существуют две категории терминов:

1)  общенаучные и общетехнические термины; 

2)  специальные (номенклатурные) термины.

Общенаучные и общетехнические  термины выражают общие понятия  науки и техники.

В свою очередь номенклатура представляет собой «совокупность специальных  терминов-названий, употребляющихся  в данной научной области»[8]. Термины существуют не просто в языке, а в составе определенной терминологии. В отличие от обычной лексики, терминология имеет социально-обязательный характер. Терминология – это искусственно формируемый лексический пласт, каждая единица которого имеет определенные ограничения для своего употребления и оптимальные условия для своего существования и развития[9]. Общая терминология выявляет черты, свойственные любому термину, и отграничивает их от черт, свойственных терминам индивидуальных предметных полей. В связи с этим целесообразно привести следующее, прагматическое определение понятия «термин»: «Термин – это слово или словосочетание… имеющее профессиональное значение, выражающее и формирующее профессиональное понятие и применяемое в процессе (и для) познания и освоения некоторого круга объектов и отношений между ними – под углом зрения определенной профессии»[10].

В.М. Лейчик вводит понятие «культура термина», под которым понимают «соответствие общенаучного (общетехнического) или отраслевого термина критериям норм научно-технического стиля»[11]. Культурность термина подразумевает высокий уровень качества термина. В.М. Лейчик в статье «Культура термина» выделяет следующие признаки культуры термина: 1)  главный признак – соответствие лингвистическим, логическим и собственно терминологическим нормам научно-технического стиля; 2)  достижение структуры и длины, оптимальных для данного этнического языка и соответствующего языка для специальных целей; 3)  соответствие термина общелитературным нормам данного этнического языка (неиспользование элементов разговорного стиля, просторечия, жаргонизмов, в том числе профессиональных, если эти элементы не перешли в категорию терминов); 4)  соблюдение этических норм, в частности, разъяснение впервые упоминаемых терминов, в том числе аббревиатур[12].

С мнением В.М. Лейчика солидарен С.В. Тюленев, также считающий, что «термины, кроме наиболее распространенных и общепринятых, во избежание разного их толкования, как правило, снабжаются определениями при первом упоминании в каждой конкретной научной работе»[13].

Терминология и проблемы ее совершенствования были и остаются предметом внимания многих наук: философии, логики, лингвистики и др. В последние  десятилетия появилась новая  научная дисциплина, сложившаяся  на стыке лингвистики, логики, психологии, имеющая предметом своего изучения термины. Она называется различными авторами по-разному - терминоведение, терминология или теория терминологии,  терминклатура.

§2. Понятие юридического термина. История становления юридической терминологии.

Юридические термины – словесные обозначения понятий, используемых при изложении содержания закона (иного нормативного юридического акта)[14], слова (словосочетания), которые употреблены в законодательстве, являются обобщенными наименованиями юридических понятий, имеющих точный и определенный смысл, и отличаются смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью[15]. Конституция – источник основополагающих юридических терминов.

Важной чертой юридических  терминов, как средств профессиональной коммуникации, является их тесная связь с мировоззрением и идеологией властвующего класса, с различными политическими и юридическими теориями, научными направлениями, правовым опытом. Из судебной практики средневековья явились, например, такие термины, как «феодал» и «феодализм», ставшие впоследствии обозначением типа определенной общественно-экономической формации. В среде ростовщиков родился термин «капитал», вошедший в арсенал экономической науки. Термин «республика» во времена Жан-Жака Руссо использовался во Франции в значении государства вообще. Слово «крестьянин» – в челобитных и т. д.