Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Сентября 2013 в 12:00, курсовая работа
Цель курсовой работы – на основе рассмотрения основных положений о понятии и признаках хищений, как преступлений против собственности, выявить проблемные моменты и наметить пути совершенствования норм российского законодательства, регламентирующих данный вид преступлений.
Уголовное право Курсовая работа
«Понятие и основные признаки хищения»
Содержание
Актуальность настоящей темы обусловлена тем, что охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), закрепленных в ст. 2. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено их криминологической характеристикой.
Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Глава о преступлениях данной группы расположена в Кодексе непосредственно за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствами на личность.
Общественная опасность хищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности) определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества.
Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения правовых норм, устанавливающих ответственность за различные виды хищений. При этом особое внимание уделяется правовой сущности субъективных и объективных признаков хищения.
Предмет рассмотрения – российское уголовное законодательство; материалы прокурорско-следственной и судебной практики; доктринальные источники, юридическая литература, посвященная проблемам борьбы с различного рода хищениями.
Цель курсовой работы – на основе рассмотрения основных положений о понятии и признаках хищений, как преступлений против собственности, выявить проблемные моменты и наметить пути совершенствования норм российского законодательства, регламентирующих данный вид преступлений.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Методы исследования. При отработке темы использовался метод сбора информации по рассматриваемой теме, сравнение, анализ и систематизация.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Уголовно-правовые вопросы современного хищения подробно и обстоятельно проанализированы в специальной литературе. Исследованию нормативно-правового закрепления норм о хищениях посвящены работы Г. Борзенкова, Н.И. Ветрова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, А.В. Гайдашева, Л.Д.Гаухмана, С.М. Кочои, А.П. Севрюкова и др. Вместе с тем, в настоящее время имеются дискуссионные и проблемные вопросы в нормах, регламентирующих хищения. Основные проблемы применения норм о хищениях сводятся к следующему:
Теоретическая основа работы. При исследовании вопросов работы была использована нормативная литература (Конституция РФ и Уголовный Кодекс РФ), постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»; научная и учебная литература авторов: Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, Л.Л. Кругликова, А.В. Галаховой, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, Л.Л. Гаухман, Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова, Н.И. Ветрова, С.И. Никулина, Б.В. Здравомыслова, А.Н. Игнатова и других; а также статьи периодических юридических изданий «Законодательство», «Человек и закон», «Российская юстиция» и «Российский судья».
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что проблемы выявления и расследования хищений в последние годы становятся все более актуальными. Преступления эти очень распространенные, имеют многочисленные, разнообразные способы и формы. Как показывает изучение уголовных дел и материалов средств массовой информации, хищение за последние годы проникло практически во все сферы жизни нашего общества. Проведенными исследованиями установлены хищения в сфере промышленного производства, в сельском хозяйстве, в т.ч. в фермерских хозяйствах, в предпринимательской сфере, в сфере обслуживания, на рынках и сфере торговли, на улицах, в учебных заведениях, на транспорте, в сфере туризма, в шоу-бизнесе, в финансово-кредитной сфере, в сфере экспорта и внешней торговли, в сфере военной промышленности и обороны, в профсоюзной сфере, в медицине, в сфере приватизации, распределения и переоформления собственности, в политике, в сфере информации, в компьютерной сфере и сфере высокоточных технологий.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы. Основная часть разбита на две главы, в которых последовательно решаются стоящие задачи.
Преступлениями против собственности называют преступные деяния, посягающие на отношения собственности и причиняющие ущерб собственнику1.
Отношения собственности составляют основу экономики. Собственность представляет собой одну из важнейших социальных ценностей. Укрепление и развитие различных видов собственности создают возможность экономического процветания общества и обеспечения благосостояния отдельных граждан.
Под собственностью обычно понимаются экономические отношения между людьми, выражающие исторически конкретную форму присвоения ими материальных благ, т.е. состояние присвоенности конкретным физическим или юридическим лицом. Собственность в современном обществе является ценностью, которая, безусловно, защищается различными отраслями права. Уголовное право в данном случае не исключение. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. При этом Конституция РФ равным образом защищает все виды собственности.
Преступления против собственности можно разделить на виды по различным основаниям. Основное деление преступлений против собственности – на корыстные и некорыстные. К первой категории относятся хищение и некоторые другие преступления, ко второй – преступное уничтожение и повреждение чужого имущества.
Кроме того, можно различать умышленные преступления против собственности (их большинство) и преступления, совершаемые по неосторожности. Так, все виды корыстных преступлений совершаются умышленно. По неосторожности может быть совершено уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере.
Преступления против собственности представляют собой «общественно-опасные деяния, предусмотренные нормами, объединёнными в гл. 21 «Преступления против собственности» разд. VIII «Преступления в сфере экономики» Особенной части УК РФ 1996г., посягающие на фактические общественные отношения собственности»2.
Существует несколько видов деления преступлений против собственности на группы. Нам представляется наиболее удобной следующая классификация:
1. Хищения чужого имущества: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабёж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст.162 УК РФ), а также хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).
2. Причинение имущественного либо иного ущерба, не связанное с хищением: вымогательство (ст. 163 УК РФ), причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ).
3. Уничтожение или
повреждение имущества:
В науке уголовного права предлагались различные определения общего понятия хищения, отличающиеся обилием формулировок. В настоящее время можно выделить те признаки хищения, в отношении которых достигнуто единство взглядов, и те требования, которым должно отвечать научное определение общего понятия «хищение».
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Это законодательное определение содержит ряд признаков, относящихся ко всем формам и видам хищений: корыстная цель – стремление извлечь материальную, имущественную выгоду незаконным путем; незаконность изъятия; изъятие чужого имущества (физическое отторжение у собственника либо иного владельца и перемещение чужого имущества в какое-либо другое место); обращение чужого имущества (установление фактического владения чужим имуществом в пользу виновного или других лиц); противоправность изъятия или обращения (у виновного отсутствуют какие-либо права на завладеваемое им имущество); безвозмездность изъятия или обращения; причинение ущерба собственнику4.
Перечисленные выше признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практике обязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемых статей. Между тем в судебной практике встречались случаи, когда выяснению общих признаков хищения не придавалось значения. Одной из причин ошибок в квалификации было отсутствие законодательного определения хищения.
Для дифференциации ответственности за посягательства на собственность, и, прежде всего, за хищения, законодатель использует повторяющиеся для нескольких преступлений отягчающие обстоятельства.
Таким образом, в системе преступлений против собственности по уголовному законодательству РФ выделяется хищение. Под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В современном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. В России роль родового понятия вначале играл термин «воровство». Он многократно употребляется в Соборном уложении 1649 г., хотя границы его не были еще достаточно определены. В указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество» и «воровство-грабеж». В томе XV Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоение вверенного имущества и присвоение находки. Одновременно вводится и понятие похищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство» (ст. 804)5.
Уложение о наказаниях 1845 г. выдвигает в качестве родового понятия похищение, а не воровство. «Похищение чужого имущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оное обстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей или воровством-мошенничеством» (ст. 2128).
В Уложении о наказаниях 1885 г. похищением также признавались кража, грабеж, разбой и мошенничество. Присвоение чужого имущества не входило в понятие похищения.
В связи с подготовкой проекта нового Уложения усилилось внимание юристов к правовой терминологии. Разработкой понятия похищения и его признаков занимались такие видные ученые-криминалисты, как Белогриц-Котляревский, Есипов, Калмыков, Таганцев, Фойницкий6. Обсуждался также вопрос о введении единого понятия «имущественное хищничество» (или просто «хищничество», реже «хищение»). Уголовное уложение 1903 г., упростив систему имущественных преступлений, сохранило родовое понятие похищения, к которому относило разбой и воровство (поглотившее кражу и грабеж), а также вымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения.
В первых декретах послереволюционного
периода встречались термины «
С принятием Уголовного кодекса 1926 г. термин был предан забвению вплоть до издания закона от 7 августа 1932 г. В практике применения этого Закона хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. Мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаков послужил Указ Президиума Верховного совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»7. Заменив в области борьбы с преступлениями против социалистической собственности Уголовный кодекс 1926 г., этот акт не содержал ни исчерпывающего перечня форм хищения, ни четких признаков хищения вообще. Перед наукой уголовного права и судебной практикой встала насущная задача установить эти признаки и выработать такое определение понятия «хищение», которое позволило бы единообразно решать вопросы уголовной ответственности за посягательство на социалистическую собственность.