Учет неосторожной вины в гражданском законодательстве, ее психическое содержание и критерии

ВВЕДЕНИЕ. С. 3

ГЛАВА 1. ВИНА КАК СУБЪЕКТИВНОЕ ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Сущность ВИНЫ. 10

§ 2. Соотношение категорий  вина и гражданско-правовая ответственность. 27

§ 3. Вина юридического лица. 56-72-и 

ГЛАВА 2. УЧЕТ НЕОСТОРОЖНОЙ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, ЕЕ ПСИХИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И КРИТЕРИИ.

§ 1. Учет неорожни в граждаом законодателве 73

§ 2. хичоедержание неорожной вины. 90-

§ 3. Критерии неорожной вины 107

ГЛАВА 3. СТЕПЕНИ НЕОСТОРОЖНОСТИ: НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ.

§ 1. Степени неосторожности: сущность и цивилистическаяецифика

§ 2. Определение и практичое ользованиеепеней неорожной вины 143

Введение диссертации (часть автореферата) кандидат юридических наук Плотников, В. А., 1993 год, Москва

Развитие рыночных отношений  в России и связанное с этим формирование новых тенденций в  гражданском законодательстве, его  адаптация к новым реалиям  благоприятно сказались на отечественной  цивилистике. В науке гражданского права пересматриваются разработанные  ранее взгляды и концепции, дается трактовка вновь возникающих  правовых явлений.

Вместе с тем глубоко  ошибочным было бы полагать, что  несколько десятилетий советского периода можно выбросить из истории  развития отечественного гражданского права.

Несмотря на серьезное  идеологическое давление, нашими цивилистами  исследовались и развивались  основополагающие гражданско-правовые институты, связанные с юридическим  обеспечением товарно-денежных отношений, то есть отношений, являющихся сущностью  рыночной экономики. Можно с уверенностью констатировать, что отечественное  гражданское право в своей  основе оказалось вполне приспособленным  к рыночным отношениям.

В настоящее время стремительные  социально-экономические изменения, происходящие в России, вызвали некоторый  крен в исследованиях отечественных  цивилистов в сторону сугубо злободневных проблем гражданского права, в том  числе таких, как частная собственность, хозяйственные и торговые общества и товарищества, банкротство, приватизация, ценные бумаги и др. Это вполне закономерно. Но вместе с тем нельзя не отметить, что указанная, в целом, положительная тенденция, к сожалению, складывается на фоне некоторой утраты интереса к "вечным", фундаментальным проблемам цивилистики.

Такое положение вещей  нельзя признать оправданным, ибо законодательство, не опирающееся на фундаментальные  теоретические положения, юридически, как правило, несостоятельно, практически  неэффективно, а его применение доставляет много трудноразрешимых проблем  правоприменительным органам.

Среди проблем, которые постоянно  привлекали внимание умы отечественных (и не только отечественных) цивилистов, одно из основных мест занимает проблема гражданско-правовой ответственности.

Указанная проблема многогранна  и многослойна, ее решение зависит  от исследования целого ряда правовых категорий, обусловливающих ее природу  и место в правовом регулировании  имущественных отношений - противоправности, вины, вреда и убытков, правонарушения и его состава и др. Каждая из этих категорий занимает самостоятельное  место в системе гражданского законодательства и может быть предметом  самостоятельного научного исследования.

К числу проблем, неразрывно связанных с гражданско-правовой ответственностью, следует отнести  проблему неосторожности как одной  из форм вины. Проблема вины занимает в  науке, в том числе и в цивилистике  немалое место. Наиболее подробно она  рассмотрена в работах Б. С. Антимонова, С.Н.Братуся, 0. С. Иоффе, 0. А.Красавчикова, Н.С.Малеина., Г.К.Матвеева, И.Б.Новицкого и Л. А.Лунца, В. А. Ойген-зихта, Б. И. Пугинского, В/А. Рахмиловича, В.А.Тархова, ряда других авторов. Однако в работах названных авторов проблема неосторожной .вины исследовалась лишь попутно с разработкой категории вины в целом. Специальных же работ о неосторожной вине фактически нет. В частности, не получили убедительной разработки вопросы критериев неосторожной вины, степеней неосторожности и др.

Между тем, как показывает практика, гражданские правонарушения обычно совершаются при неосторожной вине, а в ряде случаев степеням неосторожности придается самостоятельное  юридическое значение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют  о настоятельной необходимости  всестороннего исследования проблемы неосторожной вины в гражданском  праве и тем самым - об актуальности темы настоящей диссертации.

Цщщнастоящего исследования состоит в том, чтобы на основе общетеоретического и гражданско-правового учения о вине определить подход к исследованию неосторожной вины в гражданском праве; выявить психологическое, социальное и юридическое содержание неосторожности как одной из форм вины в гражданском праве; определить ее роль в механизме гражданско-правового регулирования; выделить особенности гражданско-правовой неосторожности, отличающие ее от неосторожности в уголовном праве; теоретически обосновать использование критериев неосторожной вины; дать понятие степеней неосторожной вины и, основываясь на сделанных в работе выводах, выявить пробелы и недочеты в действующем законодательстве и сделать предложения. способные, по мнению автора, эти недостатки исправить.

Сформулированная цель предопределила и предмет исследования настоящей  диссертации.

В диссертации исследованы  сущность, природа, место вины в механизме  гражданско-правового регулирования. Использованы достижения психологической  науки, позволяющие определить подходы  к внутреннему (психическому) содержанию вины.

Большое внимание уделено  исследованию взаимоотношения категорий  вины и юридической ответственности, раскрываются общетеоретические закономерности их взаимодействия .

На основе сделанных выводов  исследуется собственно неосторожность как форма вины: ее психическое  содержание, юридическое значение и  практическое применение с анализом его эффективности.

Рассмотрена проблема критериев  неосторожной вины, ее степеней и их роли в решении вопросов имущественной  ответственности.

В целях сравнения действующего российского и зарубежного законодательства обращается внимание на законодательство ФРГ и Франции, использован опыт отечественного дореволюционного и  послереволюционного законодательства.

Специальному рассмотрению в диссертации не подверглась  проблема разграничения неосторожной и умышленной вины, так как, по мнению автора, для гражданского права она  не имеет серьезного практического  смысла.

В качестве методологической основы использованы традиционные положения  диалектической философии, широко применяется  метод сравнительного правоведения. Автор также использовал достижения отечественной психологии.

Автор исходил и из того, что основная гражданско-правовая теоретическая  база, разработанная отечественными учеными и лежащая в основе исследования, имеет высокий научный  уровень, поэтому широко использованы выводы, сделанные как дореволюционными цивилистами, так и учеными, работавшими  и работающими в послереволюционный период развития нашей истории.

Методология исследования предопределила и теоретическую основ качестве которой использованы выводы, изложенные в трудах .ученых-психологов и юристов, в основном, разумеется, цивилистов, а также специалистов в области общей теории права и уголовного права: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова, С. Н. Братуся, А.Г.Быкова, В.П.Грибанова, П.С. Дагеля, О.С.Иоффе, С.М. Корнеева, Д. П. Котова, 0. А. Красавчикова. В. Н. Кудрявцева, 0. Э. Лейста,

Л.А.Лунца,Н.С.Малеина, Г.К.Матвеева. И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензих-та. й.А. Покровского, Б.И.Путинского, В.А. Рахмиловича, С.Л.Рубинштейна, Г.П.Савичева, Г.А. Свердлыка , ВЛ,Смирнова, А.А.Собчака, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, М.Г.Угрехелидзе, Р.О.ХалфиноЙ, Г.Ф. Шершеневича и многих других авторов.

Научная новизна и практическая значимость работы состоит в том, что впервые проведено специальное  комплексное исследование неосторожной вины, являющейся доминирующей в гражданских праволна-рушениях.

В результате исследования автором получены следующие выводы, которые предлагаются в качестве положений, выносимых на защиту.

1. Неосторожность, будучи  одной из форм вины, обладает  всеми чертами, присущими вине. С умышленной виной ее объединяет  общее социальное и юридическое  содержание. Специфика неосторожной  вины заключается в ее психическом  содержании.

Психический аспект неосторожности состоит в том, что правонарушитель  не проявляет в повседневной деятельности такой заботливости и предусмотрительности, необходимость проявления которых  вытекает из социального опыта любого дееспособного лица и должна им осознаваться.

Социальный аспект неосторожности состоит в том, что проявляя неосторожность, субъект проявляет негативное отношение  к защищаемым законом чужим правам и интересам.

Юридический аспект неосторожности состоит в том, что неосторожная вина (как и умышленная) является субъективным условием ответственности.

2. Неосторожность, будучи  по содержанию категорией психической,  имеет определенного физического  носителя - человека (физическое лицо).В тех же случаях, когда правонарушителем является юридическое лицо, а конкретное физическое лицо, действия которого были противоправны, не установлены (или, в силу объективных обстоятельств, например, из-за сложного технологического процесса, не могут быть установлены), о неосторожности, как и умысле, юридического лица речи быть не может. Для таких случаев (к ним относятся все случаи нарушения юридическим лицом своих договорных обязательств, а также многие случаи причинения им внедоговорного вреда) предлагается использовать термин "юридическая вина", в отличие от обычной вины, для которой характерно наличие установленного нарушителя - физического лица.

3. В работе обосновывается  вывод о том. что для определения "юридической вины" (форма вины в этих случаях не определяется) необходимо применять объективный критерий. В остальных случаях неосторожность в деликте необходимо определять исходя, в основном, из субъективного критерия, а неосторожность при нарушении договорного обязательства - из объективного критерия.

4. Известные в гражданскому праву степени неосторожной вины (грубая и простая неосторожность) нетождественны видам неосторожности, известным уголовному праву (самонадеянность и небрежность).

Необходимость учета степеней, а не видов неосторожной вины вытекает из применения в гражданском праве  так называемой "смешанной ответственности". Здесь неосторожность выступает  не только как основание, но и как  мера ответственности. В случаях  смешанной ответственности степень  вины должна являться обстоятельством, определяющим решение судьбы вреда  или убытков.

5. Неосторожность как  форма вины должна учитываться  в гражданском праве независимо  от степени, в том числе и  в отношении потерпевшего. Содержанию, функциям вины, ее роли в институте  юридической ответственности соответствует  учет любой степени неосторожности  потерпевшего по принципу: чем  легче степень неосторожности  потерпевшего, тем больше размер  возмещения.

В работе сделаны и другие теоретические выводы, обладающие научной  новизной, а также дается обоснование  необходимости внесения некоторых  изменений в действующее законодательство. В частности предлагается при  причинении вреда третьим лицам  столкновением источников повышенной опасности возлагать ответственность  на виновного причинителя, а невиновного от ответственности освобождать. Предлагается также учитывать в случаях смешанной ответственности не только грубую, но и простую неосторожность потерпевшего. Сделан ряд других предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Практическая значимость результатов исследования, их апробация. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке проектов новых и совершенствовании  действующих нормативных актов, в дальнейшей научной разработке проблемы вины, а также в преподовании гражданского права.

Ряд сделанных выводов  может представить интерес для  судебных органов при рассмотрении конкретных гражданских дел.

Основные положения диссертации  изложены в опубликованных статьях.

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Кафедрой проведено обсуждение диссертации, осуществлено ее рецензирование.

Из характера предмета и цели и исследования вытекает и  структура работы." которая состоит из введения и трех глав, включающих восемь параграфов, и списка литературы.

ГЛАВА ВИНА КАК СУБЪЕКТИВНОЕ ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. $1- Сущность вины.

Категория вины - одна из самых  широкоиспользуемых юридических категорий. Вина, противоправность, правонарушение - через эти юридические категории раскрывается стержневой, основополагающий институт права - институт юридической ответственности. Среди названных вина занимает ввое особое, специфическое место.

Принцип ответственности  за вину, с древних пор отстаивавшийся гуманистической человеческой мыслью, постепенно находил отражение в  правовых системах нашей планеты. Не случайно в новое и новейшее время, когда человечество начинает осознавать самоценность отдельной человеческой жизни и судьбы, принцип ответственности за вину становится центральным принципом правовой действительности.