Западная Европа в Средние века – эпоха Фомы Аквинского

Содержание

 

1. Введение
2. Западная Европа в Средние века – эпоха  Фомы   Аквинского
3. Учения о государстве
4. Учение о  праве 
5. Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Фома   Аквинский  (Аквинат) родился в 1225 г. (1226 г.), под Неаполем. Он принадлежал к аристократическому роду. Преподавал философию  и теологию в ряде университетов Европы, своей ученостью заслужил признание  и  славу.  Его главное произведение - «Сумма теологии», одна из частей которого посвящена классификации  и  систематизации законов. Свои политико-правовые  взгляды  он изложил также в работе «О правлении государей»  и  комментариях к «Политике»  и  «Этике» Аристотеля. Умер в 1274 г., а в 1323 г. был причислен к лику святых.

Учение св.  Фомы  принадлежит к так называемой зрелой, или поздней, схоластике, которая, не ограничиваясь религиозными догмами, т.е. «суммой теологии», обратилась к анализу повседневной действительности как несовершенных проявлений божественной сути. Следуя здравому смыслу, основываясь на реализме Аристотеля  и достижениях римского  права ,  Фома  вернулся к античным представлениям о  праве   и   государстве . Он признал значение римского права и трактовку естественного характера  государства  и тем самым обновил схоластику, хотя рационалистический реализм анализа проблем, обращение к античному наследию представляли угрозу для богословской надстройки и готовили почву для идеологического Возрождения.

По  Аквинскому,  государство  - объединение людей в политическое общество, следование велению естественного закона, разума. Человек - животное политическое, он стремится к объединению, к общению для обеспечения лучших условий жизни, для раскрытия своих способностей. Интересы человека шире семейного круга. Семья не обеспечивает безопасности, порядка, полного удовлетворения материальных  и  духовных запросов. Для этого нужно общество, объединяющее разных людей, которые взаимно дополняют друг друга. Фома не исключает общественного договора в качестве способа создания  государства .

Политическая философия Фомы делала упор на идеале ограниченной монархии, или такого вида государстве, которое Аристотель называл политейей. Цель государства описывается как обеспечение временного мира и благосостояния. Политическое общество вполне отлично от церковного, цель которого - внемировая. Здесь он вновь указывал на центральную роль разума: "божественная справедливость (ius divinum), которая происходит от благодати, не устраняет человеческую справедливость, которая происходит от естественного разума. Детальной теории правления в трудах Фомы нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Западная Европа в Средние века – эпоха  Фомы   Аквинского

 

На протяжении всей политической истории западноевропейского средневековья шла ожесточенная борьба между римско-католической церковью и светскими феодалами (в первую очередь монархами) за главенствующую роль в обществе. Соответственно и одной из центральных проблем тогдашнего политико-юридического знания оказался вопрос о том, какая власть должна иметь приоритет: духовная (церковь) или светская (государство).

В истории Западной Европы Средние века заняли громадную, более чем тысячелетнюю эпоху (V – XVI веков). Экономический строй, взаимоотношения классов, государственные порядки и правовые институты, духовный климат средневекового общества являлись теми факторами, которые оказывали воздействие на содержание, социальную направленность политико-юридических идей западноевропейского средневековья. Три крупных исторических этапа включает в себя эта эволюция.

 Первый –  раннефеодальный (конец V - середина XI веков); в рамках данного этапа государственность  сначала организуется в большие, но весьма слабо интегрированные  в единое целое монархии, а  потом распадается на конгломераты  раздробленных политических образований.

Второй этап – пора полного развития феодального строя, фаза его расцвета (середина XI – конец XV века); для этого периода типичны централизованные сословно - представительные монархии.

Третий – позднее средневековье (конец XV – начало XVII века); полоса заката, упадка феодализма и зарождения капиталистических общественных отношений; государственность на этом, последнем этапе феодальной формации строится по преимуществу как абсолютная монархия.

Поэтапный характер развития феодального общества во многом предопределял особенности и динамику средневековой западноевропейской политико-юридической мысли. Своеобразие последней придавал также факт исключительно сильного влияния на нее христианской религии и римско-католической церкви.

Вершины могущества как в политической, так и в духовной жизни средневековой Европы папство достигло в XIII веке. Тогда же завершилось создание системы схоластики – католицистской теологии, ориентированной на оправдание постулатов веры средствами человеческого разума. В ее построении чрезвычайно большую роль сыграл Фома Аквинский, чьи сочинения явились своего рода энциклопедией официальной церковной идеологии Средних веков.

Предпосылкой учения Фомы Аквинского явилось могущество церкви. Церковь прекрасно понимала, что одни лишь административные методы не принесут желаемых результатов. Поэтому, не отказываясь от запретов, она подготавливается к доктринальному наступлению, собирая и сосредотачивая в своих руках науку того периода, готовя людей, способных использовать и приспособить философское наследие Аристотеля для догматических целей религии. Безуспешность административных мер привела к тому, что появилась необходимость довольно радикально изменить стратегию, применявшуюся до сих пор церковью в борьбе с распространяющейся материалистической интерпретацией перипатетической доктрины. Эта новая стратегия основывалась уже не на запрещении читать произведения Аристотеля, не на осуждении его философии; она основывалась на усвоении этой философии, ее приспособлении к потребностям церкви, ее восприятии в духе теологии (учение о Боге). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Учения о государстве

 

Фома, а за ним и все католические философы переняли от Аристотеля прежде всего концепцию человека - политического животного, и учение о государстве как бытии, логически более раннем, чем его граждане. В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребности не может. По этой естественной причине возникает политическая общность (государство).

Процедура же учреждения государственности аналогична процессу сотворения мира богом. При акте творения сперва появляются вещи как таковые, потом следует их дифференциация сообразно функциям, которые они выполняют в границах внутренне расчленённого миропорядка. Деятельность монарха схожа с активностью бога. Прежде чем приступить к руководству миром бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им. Фома утверждает, что государство, как бытие логически более раннее, берет свое начало от бога, о чем у Аристотеля речи не было. Всякое сообщество выполняет определенные функции, ставит перед собой определенные цели, при реализации которых не может обойтись без начальника. Поэтому возникает необходимость в том, чтобы кто-нибудь руководил этим обществом и вел его к цели, таким именно руководителем и является государство.

Цель государственности - общее благо, обеспечение условий для достойной, разумной жизни. По мнению Аквината, реализация данной цели предполагает сохранение феодально-сословной иерархии, привилегированное положение облечённых властью лиц и богачей, исключение из сферы политики земледельцев, мелких ремесленников и торговцев, соблюдение всеми предписанного богом долга повиноваться высшему сословию- правителям, олицетворяющим собою государство.

 Идеолог, который считал, будто совершенство вселенной требует, чтобы в вещах присутствовало неравенство, дабы осуществились все степени совершенства, - такой идеолог и не мог видеть иными предпосылки достижения общего блага в государстве. Аквинат утверждает, что существуют различные формы власти, однако не все они в одинаковой степени реализую счастье и благо общества. Он различает олигархию, монархию, тиранию и ее разновидность - демократию. Наилучшую форму власти представляет государство, в котором сочетаются элементы монархические, аристократические и демократические.

Защита интересов папства и устоев феодализма методами схоластики порождала определённые трудности. Стараясь аргументировать вмешательство церкви в светские дела и доказать превосходство духовной власти над светской, Аквинат ввел следующие элементы государственной власти:

1. сущность власти
2. формы (происхождение) власти
3. использование власти

Сущность власти - это порядок отношения господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения. Данный порядок заведён Богом.

 Фома вводит различие  сущности власти от ее формы. Первая происходит от бога, то  есть должна существовать организация, обеспечивающая порядок и ведущая  людей к определенной цели. Под  формой же подразумевается способ  правления, структура власти.  Фома  приводит форму, что "всякая власть также происходит от бога, хотя в действительности не происходит от бога". Таким образом, по своей исконной сути власть есть установление божественное. Потому она неизменно добро, всегда нечто хорошее, благое. Конкретные же способы ее происхождения (точнее, завладения ею), те или иные формы ее устройства могут иногда являться дурными, несправедливыми. Не исключает Фома   Аквинский   и  ситуаций, при которых пользование государственной властью вырождается в злоупотребление ею. "Итак, если множество свободных людей направляется властителем к общему благу этого множества, это правление прямое и справедливое, какое и подобает свободным. Если же правление направлено не к общему благу множества, а к личному благу властителя, это правление несправедливое и превратное". Стало быть, второй и третий элементы власти в  государстве  подчас оказываются лишенными печати божественности. Это случается тогда, когда правитель либо приходит к кормилу власти при помощи неправедных средств, либо властвует несправедливо. И то и другое - результат нарушения заветов бога, велений римско-католической церкви как единственной власти на земле, представляющей волю Христа.

Следовательно, хотя всякая власть происходит от бога, она может также не происходить от него. Последний случай имеет место тогда, когда:

1. правитель пришел к власти при помощи несправедливых средств
2. когда он правит несправедливо, то есть вопреки интересам церкви. Это случается, когда бог устанавливает в соответствии со своими планами плохую власть в целях наказания подданных

 

 Аквинский  говорит также о  праве  восстать против государственной власти, когда:

1. власть выступает против законов бога  и  элементарных моральных принципов, в этом случае подданные должны отказаться повиноваться ей
2. в случае превышения властью ее компетенции
3. случай, когда правитель, избранный легально, начинает поступать несправедливо

Насколько действия правителя отклоняются от воли божьей, насколько они противоречат интересам церкви, настолько подданные вправе, с точки зрения  Фомы   Аквинского, оказывать этим действиям сопротивление. Правитель, который властвует вопреки законам бога  и  основоположениям морали, который превышает свою компетенцию, вторгаясь, например, в область духовной жизни людей или облагая их чрезмерно тяжелыми налогами, - тот правитель превращается в тирана. Так как тиран печется только о своей выгоде  и  не хочет знать общей пользы, попирает законы  и  справедливость, народ (в понимании  Фомы   Аквинского ) может восстать  и  свергнуть его. Однако окончательное решение вопроса о допустимости крайних методов борьбы с тиранией принадлежит, по общему правилу, церкви, папству.

К республикам  Фома   Аквинский  относился отрицательно.  Государством, пролагающем путь к тирании  Фома   Аквинский  считал республику -  государство, раздираемое борьбой партий  и группировок. Тиранию  Фома   Аквинский  отграничивал от монархии, которую оценивал как лучшую форму правления. Он отдавал предпочтение именно монархии по двум причинам.

Во-первых, ввиду ее сходства с мирозданием вообще, устроенным  и  руководимым одним богом, а также из-за ее подобия человеческому организму, разнообразные части которого объединяются и направляются одним разумом. "Итак, один управляет лучше, чем многие, потому что они только приближаются к тому, чтобы стать единым целым. К тому же то, что существует по природе, устроено наилучшим образом, ведь природа в каждом отдельном случае действует наилучшим образом, а общее управление в природе осуществляется одним. В самом деле, среди множества частей тела существует одна, которая движет всем, а именно сердце, и среди частей души по преимуществу главенствует одна сила, а именно разум. Ведь  и  у пчел один царь,  и  во всей вселенной единый Бог, творец всего  и  правитель.  И  это разумно. Поистине всякое множество происходит от одного. А потому если то, что происходит от искусства, подражает тому, что происходит от природы,  и  творение искусства тем лучше, чем больше приближается к тому, что существует в природе, то из этого неизбежно следует, что наилучшим образом управляется то человеческое множество, которое управляет одним".