Психологическое направление в социальной философии

Федеральное агентство  по образованию

ГОУ ВПО

Всероссийский заочный  финансово – экономический институт

Дневная группа

Факультет: менеджмента  и маркетинга

Специальность: маркетинг

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

                             по дисциплине: Философии.

на тему: Психологическое направление в социальной философии

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Грыжина Н. С.

Курс II.

Преподаватель:

Коростелева Н.А.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

 

 

 

 

Владимир 2008

План

 

Введение	3
1. Психологический эволюционизм  Л. Уорда.	4
2. «Законы подражания»  Г. Тарда и  теория человеческих действий       В. Парето.	7
3. Психологическое направление  как субъективный метод  в  объяснении     явлений общественной жизни в русской социологической мысли.	13
Заключение	16
Список литературы	17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

В центре внимания психологической  социологии стояли проблемы общественного (группового, коллективного) сознания, его природы, структуры и функций.

Среди прочих направлений социологической мысли заслуживает внимания психологическое направление, которое было порождено развитием психологии и влиянием её на развитие социологии точно таким же образом, как в своё время развитие биологии и влияние её на развитие социологии породило биологическое направление.

В первую очередь, психологическое  направление стремится понять общественную жизнь с точки зрения психического взаимодействия членов общества, участников различных форм общения людей.

Политико-психологическая  проблематика имеет, если не очень давние, но достаточно прочные традиции. Во второй половине 19 века появляются работы историков, философов, социологов, психологов, в которых политика интерпретируется в эмоционально-чувственной форме. У истоков современной политической психологии стояли мыслители, которые пытались объяснить общественную жизнь вообще, и политическую в частности, психологическими факторами. К ним, прежде всего, относятся представители психологического направления в социологии. В своей работе я предприняла попытку дать краткий обзор взглядов наиболее заметных мыслителей середины 19 — начала 20 веков, которые заложили основы современной политической психологии.

Исследование этических  взглядов великих мыслителей прошлого способствует формированию нравственных ориентиров сегодня.

 

 

 

 

 

 

1. Психологический  эволюционизм Л. Уорда.

Лестер Франк Уорд (1841-1913) - американский социолог, которого нередко называют отцом социологии в США, первый Президент Американского  социологического общества. В основе его социологических воззрений лежат эволюционистские идеи Конта и Спенсера, но он высказывал чисто американское видение исследовательских и гражданских задач социологии. В его трудах "Динамическая социология" (1883) и "Психические факторы цивилизации" (на русском языке в 1897г.), "Очерки социологии"  проводится идея "социального мелиоризма" - науки об улучшении и усовершенствовании социального строя.

           Он писал, что «социальные силы  суть силы психологические и  заключаются в умственной природе  индивидуальных членов общества».

Л. Уорд основатель так  называемого психологического эволюционизма  в американской социологии. Полемизируя  со Спенсером, он подчеркивал, что в  основу социологии должны быть положены принципы психологии, а не биологии. Анализу психологических механизмов общественной жизни он и посвятил свои основные научные труды. В них он проводит грань между «естественным» прогрессом (слепое действие всеобщих законов эволюции) и прогрессом «искусственным» (активная деятельность людей). Уорда главным образом интересовала именно активная, субъективная сторона общественного развития, анализ мотивов, которые приводят в движение общество. По его мнению, в качестве изначальной причины деятельности любого субъекта выступают его желания. Он характеризовал желания людей как «всепроникающий и весь мир оживляющий принцип... пульс природы, главная причина всякой деятельности». Обосновывая «философию желаний», Уорд выделяет первичные желания, связанные с удовлетворением потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и т.п. На их основе формируются более сложные желания людей, в том числе  в творческой деятельности, гражданской свободе, а также моральные, эстетические и религиозные желания. «Желания людей, — пишет Уорд, — порождают их волю», которую он называет «динамическим двигателем общества». Желания и воля выступают, по Уорду, как основные природные и социальные силы, обеспечивающие развитие общества. Он рассматривает их как динамические психические силы, действующие чаще всего непроизвольно, стихийно. Эти слепо действующие, во многом иррациональные силы до конца не осознаются людьми и не вполне контролируются ими. Влекомые этими силами, люди действуют в заданном направлении и нередко лишь, потом осмысливают свои поступки. Но даже если желания и влечения человека осознаны им, он мало может управлять ими и, как правило, следует им. И все-таки, считает Уорд, очень важно осознавать желания, чтобы хоть как-то управлять своими действиями в соответствии с требованиями цивилизации. Он пишет, что «с тех пор, как действия организма начали определяться сознательными желаниями, начались большие преобразования, которые продолжаются до сих пор». В качестве основного носителя коллективных стремлений и целей у Уорда выступало государство. Доминирующую роль в общественной жизни, в том числе политической, играет не разум, а эмоции. Именно поэтому, подчеркивал Л. Уорд, те люди, чувства которых были наиболее сильными, оказали величайшее влияние на ход истории. Говоря об отличии социальной жизни от природы, Уорд подчеркивает ее телический характер, который, формируется на основе осознанного стремления к счастью (наиболее свободное проявление творческих сил человека) множества индивидов.

Уорд выдвинул и обосновал  проблему законов и принципов  социальных действий людей. Изучение этих законов Уорд относил к области социальной философии или теоретической социологии. Последняя, по его словам, «в значительной степени является философией», поскольку «помогает понять законы общества». Данные законы выступают, по Уорду, как законы социальной деятельности людей и человеческой эволюции. Они осуществляются под влиянием указанных выше психических сил, прежде всего человеческих желаний и воли. Их Уорд и называет основными психическими факторами цивилизации. Выявление их роли лежит в основе «психологического эволюционизма» Л. Уорда. Сознательное воздействие на них, насколько это, возможно, позволяет придать развитию общества социально направленный характер, совершенствовать его в интересах большинства людей. Именно так высказывался Уорд как ученый и политик, социально-политические взгляды которого, выражали в свое время интересы широких демократических кругов США.

           «Все великие движения в истории,  — писал Л. Уорд, — предваряются  и сопровождаются, прежде всего,  сильными чувствами... чистого интеллекта  никогда не бывает достаточно, чтобы сдвинуть с места большинство».

Итак, Л.Уорд — яркий  представитель психологического направления  в социологии, который внес определенный вклад и в политико-психологическую  проблематику, возлагая надежды на «коллективный разум» общества, который должен с помощью социальных наук направлять ход общественного развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. «Законы подражания» Г. Тарда и  теория человеческих действий  В. Парето.        

Научное творчество Тарда  было большим шагом вперед в развитии социологического знания. Значение этого творчества определяется и научной новизной, большой оригинальностью взглядов Тарда на социальную жизнь общества, социальные процессы, а также тем, что тардовская теория порождала резкую критику, способствуя этим оттачиванию теорий его идейных противников. Согласно Тарду, социальные процессы – это процессы интериндивидуальные. Поэтому наука об этих процессах, социология, для него тождественна «интерпсихологии», называемой им также «интерсубъективной» и «интерментальной» психологией, отличной от психологии индивида. Тард считал, что прогресс социологии будет состоять в ее все большей психологизации. В противовес таким социологам, как Конт, Спенсер, Дюркгейм и др., которые в своем анализе отталкивались от социального целого, Тард исходил из элементарного межиндивидуального отношения и даже продвигался к определению общества. Наиболее фундаментальное, распространенное и элементарное отношение, составляющее основу социальности, составляет, с его точки зрения, подражание: «Общество – это подражание, а подражание – род гипнотизма…». Таким образом, подражание, выступающее для Тарда как объяснительный принцип всей социальной жизни, он понимает как нечто достаточно простое и очевидное: это повторение, копирование, внушаемое каким-то образцом. Согласно Тарду, социальное развитие происходит таким образом, что подражание в форме обычая периодически сменяется подражанием в форме моды. Если при господстве обычая имеет место подражание «своему и древнему», то при господстве моды – «новому и чужому». Другой важный фактор социальности – это изобретения или нововведения.

Таким образом, задача социологии сводится для Тарда к поиску ответов  на два основных вопроса: что составляет причину изобретений, успешных инициатив  и социальных адаптаций и почему именно эти инициативы вызвали подражание, т.е. каковы законы подражания.

Всякое нововведение – продукт индивидуального творчества, единственным источником которого является творческий акт одаренной личности. Успешная адаптация новшества вызывает волну повторений, принимающих форму «подражания». Тард схематично рисует процесс распространения новшеств в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. Круг подражания имеет тенденцию бесконечно расширяться, пока он не натыкается на встречную волну, исходящую из другого центра. Встречные потоки подражания вступают в единоборство, повторение сменяется оппозицией, и начинается «логическая дуэль» подражаний, частными случаями которой могут быть любые виды конфликтов, от теоретического спора до войны. Логические дуэли могут иметь разный исход, но так или иначе оппозицию сменяет новая адаптация и весь цикл социальных процессов возобновляется.

Общие законы социологии, охватывающие все три базисных социальных процесса, Тард делит на логические и внелогические. Логические законы объясняют, почему одни инновации распространяются, а другие – нет, насколько назрела потребность в данном новшестве, совместимо ли оно с уже существующими знаниями и представлениями (логический союз) или же вступает с ними в конфликт (логическая дуэль). Внелогические законы показывают, как протекает процесс подражания: например, что он идет от центра к периферии, от высших к низшим и т.д.

Тард последовательно  отвергает всякие попытки постулировать  существование самостоятельных  духовных сущностей типа «группового сознания» или «души толпы». Но он не может основать социологию и на началах индивидуалистической психологии, поскольку если бы разные «я» были гетерогенными и не имели бы ничего общего друг с другом, они не могли бы общаться, как не могло бы возникнуть между ними сознание «мы». Не согласен он и с утверждениями, что XX век является «веком толпы». По мнению Тарда, он скорее является веком публики или публик.

В описании «толп» и «преступных  сект» Тард, как и его предшественники, подчеркивает иррациональность, подражательность, потребность в вождях. Но главное внимание он обращает на процесс дифференциации общественного мнения и формирования на этой основе публики. В отличие от толпы, психическое единство которой создается в первую очередь физическим контактом, публика представляет собой чисто духовную общность, при которой индивиды физически рассредоточены и в то же время связаны друг с другом духовно. Это не столько эмоциональная, сколько интеллектуальная общность, в основе которой лежит общность мнений.

Подходя к проблеме одновременно аналитически и исторически, Тард прослеживает этапы  становления публики, считая ее продуктом  времени. Предыстория публики –  в салонах и клубах XVIII в., но настоящая  ее история начинается с появления газет. Если в толпе личность нивелируется, то в публике она, напротив, получает возможность самовыражения. Поэтому совершенствование средств общения способствует также усложнению и обогащению личности, тем более что в обществе имеется не один, а несколько различных видов публики.

Наблюдения Тарда во многом предвосхитили  дальнейшее развитие теории массовых коммуникаций и психологии общения, а его деятельность способствовала постановке и исследованию многих важных проблем. Широкое признание его  идеи получили в США. Однако сведение социологии к «интерментальной психологии» в конечном счете, заводит в тупик, т.к. из поля зрения исследователя исключается при этом макросоциальная структура, в рамках и под влиянием которой формируются межличностные отношения. 

Ограничив социальный процесс рамками  психического взаимодействия, Тард не может избежать логического круга  в их интерпретации. Психологию и  поведение индивида он выводит из подражания внешним образцам-новшествам, а их, в свою очередь, рассматривает  как продукт творческой активности индивидов. Происхождение же образцов для подражания социологически вообще не рассматривается. Их источник – творческий акт воображения индивида, а причины появления коренятся преимущественно в индивидуальной логике.

 Хотя большая часть  жизни Вильфредо Парето приходится  на XIX век, в качестве социолога  и политического мыслителя он  заявил о себе в самом начале  ХХ столетия. Именно в этом  столетии им были созданы фундаментальные  труды, предпринята попытка построения  грандиозной системы, которая охватила бы все наиболее принципиальные отношения между человеком и обществом. Парето писал: «Большинство действий людей происходит не от логического рассуждения, а совершается под влиянием чувства. Это особенно относится к тем действиям, при которых преследуются не экономические цели», прежде всего — к сфере политики.

Мотивы политических действий коренятся, на взгляд Парето, в области психологии, а рационализация этих действий, попытка их объяснения и оправдания приходится на то время, когда действие уже свершилось. В результате нелогичное поведение преобразуется в логичное, по крайней мере, внешне. Итальянский мыслитель не верил во всемогущество науки. Сила разума, считал Парето, не в том, чтобы претендовать на решение всех проблем. Она проявляется в осознании собственных пределов. Даже если сфера поведения, определяемого логикой, будет расширяться, все равно не возникнет общество, чьим стержневым элементом стал бы научный разум. Свой собственный подход Парето определил как «логико–экспериментальный». Парето вводит в оборот такие понятия, как «остатки» и «производные». «Остатки» — это своего рода энергетический источник социального действия и поведения. Идеологическим обоснованием или оправданием «остатков» являются «производные». Их главная функция не раскрывать истинный характер связи между мотивами и действиями, а скорее маскировать его, придавать видимость логичного нелогичному, убеждать людей поступать так, как это требуется правящей элите.