Развитие представлений о будущем в религиозном и утопическом сознании

ТЕМА 1. Развитие представлений о будущем в  религиозном

и утопическом  сознании

 

1. Приведите примеры утопических социальных проектов в практике российского государственного управления.

Утопизм всегда был составной  компонентой социальной теории, в  России же утопический дискурс иногда и вовсе заменял теоретический. В общественном сознании сложился рад архетипических установок, воспроизводившихся с завидной последовательностью в каждую последующую эпоху. Их можно представить как следующие:

Нынешнее состояние  государства и общества является ненормальным и требует улучшения.

Эта ненормальность является результатом конкретных просчетов  и ошибок главы государства или  его окружения.

Ее можно устранить  с помощью рациональных хорошо продуманных  мер. Это могут быть политические преобразования, равно как и новые инженерно-технические открытия.

Теоретическая модель идеального общества, а так же пути ее достижения достаточно очевидны и принципиально  предсказуемы.

Главное препятствие  на пути к достижению поставленной цели косность и невежество масс, сопротивление которых нужно преодолевать любыми средствами для их же блага.

Для России прошлое и  настоящее это лишь приготовление  к будущему. Поэтому имеет смысл  выявлять и анализировать только те процессы и явления, которые это  будущее детерминирует. Таким образом, утопическое является предпосылкой исторического.

Россия имеет особую духовную миссию, ей предназначено  особое (исключительное) место в  мировой истории.

Можно так же выделить такие архетипы для советской  идеологии. Это:

представление о возможности выработки научного метода исследования общества и прогнозирования результатов его развития;

представление о том, что целью исторического развития является совершенное общество, а  счастье исторически неизбежно, как отмечал А. Платонов;

представление о том, что одна часть общества, пролетариат, обладает более прогрессивными социальными  взглядами и моральными качествами, а остальная часть общества должна следовать им во всех сферах жизни;

представление об эффективности  труда, лишенного моральных стимулов;

представление о возможности  справедливого распределения;

представление о том, что уже нынешнее поколение может  жить в условиях идеального общественного  строя.

Постсоветское общество так же не обошлось без собственных  утопических принципов.

Система утопических  архетипов в окончательном виде сложилась в эпоху Просвещения. Это время, которое иногда называют длинный XVIII век, является особым этапом, как в истории России, так и в развитии русской социальной философии. Это время смены парадигм политических, идеологических, социокультурных. Это время возникновения академических институтов, новой науки, нового языка, нового искусства, формирования нового человека с личностными чертами, сближающими его с современностью.

Всем известно, что  в начале XVIII века были осуществлены социально-политические реформы, изменившие экономическое и общественно-политическое устройство России. Ряд мировоззренческих реформ, проведенных в это же время, изменил мироощущение и систему идентификаций. Их целью было включение России в европейское сообщество. При этом были затронуты не только социокультурные аспекты такого включения (костюм, образование, этикет и т.д.), но онтологические сущности пространство и время. Реформа летоисчисления, проведенная Петром I, в результате которой за 7208 годом от сотворения мира последовал 1700 от рождества Христова, как бы задавала исходную точку отсчета, делая менее значимым то, что оставалось за ней. Она заставила Россию жить по европейскому календарю, синхронизировав временные циклы.

Не менее важна была и географическая реформа. Еще во времена Алексея Михайловича  граница между Европой и Азией  проходила по Волге, поэтому характеристика Москвы как азиатской столицы  была просто констатацией географического  факта. В эпоху Возрождения и раньше граница проходила и вовсе по Дону. Петр продлил европейскую часть России и граница стала проходить по естественной границе Уральскому хребту. Таким образом, не только столица, Москва, в отличие от резиденции Петербурга оказалась в Европе, но и границы Европы невероятно расширились.

В России своеобразный всплеск  социального утопизма приходится на последнюю треть XVIII в.

Утопии выражаются не только в классической форме путешествия  в неведомую страну, как в сочинениях В.А. Левшина, А.П. Сумарокова, М.М. Щербатова и др., а в самых разнообразных формах и жанрах. Это политические романы П.М. Захарьина, М.М. Хераскова, Ф.А. Эмина, анонимные восточные повести, поэзия Г.Р. Державина, В.К. Тредиаковского, архитектурные проекты Кремлевского дворца В.И. Баженова, уподобленные Н.М. Карамзиным утопическим республикам Платона и Т. Мора, научные трактаты Я.П. Козельского, живописные полотна, исторические сочинения, правительственные манифесты и государственные акты, публицистика, программы масонских обществ.

Особая форма утопизма заключалась в исторических исследованиях, пытавшихся выявить отрезок времени, когда реализовывалась идеальная общественно-политическая программа. Для российской ментальности указанной эпохи вообще характерна связь утопизма и философии истории, ибо славное прошлое является предпосылкой светлому будущему.

 

1.2. С какой  философско-исторической концепцией  будущего Вы согласны? Обоснуйте  свой ответ.

К середине 1-го тысячелетия  до н. э. сформировываются три основополагающие концепции направленности исторического процесса:

- концепция деградации (регресса) человечества от некоего "Золотого века" в древности и ведущая к упадку и грядущей гибели человеческой культуры;

- концепция циклического развития исторического процесса - бесконечной смены подъемов и падений человеческой культуры в бесконечном круговороте одних и тех же стадий развития;

- концепция прогрессивного развития от низшего к высшему.

Я согласна (или будет  наверное правильнее сказать мне  ближе) со второй концепцией, но,  честно скажу, к сожалению я не могу сформулировать почему.

 

1.3. Какой показатель  критерий социального прогресса  (и взамен какого) был предложен  Форрестером? Правильно ли это  и почему?

В качестве ключевых процессов  в исследовании Форрестера—Медоуза были избраны рост мирового народонаселения, рост промышленного производства и производства продовольствия, уменьшение минеральных ресурсов и рост загрязнения природной среды. Моделирование с помощью ЭВМ показало, что при существующих темпах роста населения мира и промышленного производства на протяжении первых же десятилетий XXI в. минеральные ресурсы окажутся исчерпанными, рост производства прекратится, а загрязнение природной среды станет необратимым. Чтобы избежать такой катастрофы, создать “глобальное равновесие”, авторы рекомендовали резко сократить темпы роста населения и промышленного производства, сведя их к уровню простого воспроизводства людей и машин по принципу: новое — только взамен выбывающего старого (концепция “нулевого роста”).

С этих позиций уровень  жизни, приближенно выражаемый величиной валового национального продукта на душу населения, не годился для обобщающего показателя. Форрестер предложил другой — “качество жизни”, который к тому времени давно уже служил предметом дискуссий, а сам Форрестер трактовал его как интегральный показатель плотности (скученности) населения, уровня промышленного и сельскохозяйственного производства, обеспеченности минеральными ресурсами и загрязненности природной среды. Не менее важными для “качества жизни” признавались масштабы стрессовых ситуаций на работе и в быту, а также качество охраны здоровья. Я считаю, что это правильно, потому что в современных условиях уровень и качество жизни находятся в обратной зависимости по отношению один к другому: чем выше уровень жизни, тем быстрее истощаются минеральные ресурсы, быстрее загрязняется природная среда, выше плотность населения, хуже состояние здоровья людей, больше стрессовых ситуаций, таким образом,  ниже становится качество жизни.

 

ТЕМА 10. Прогнозирование  уровня жизни, доходов

и занятости населения

 

10.1. Какова  роль социальных гарантий и  социальных стандартов в государственном  и муниципальном управлении?

Социальное управление, т. е. управление, в котором субъект-объектные  отношения, складываются между людьми, осуществляющееся через социальную политику. Важнейшим механизмом реализации социальной политики государства и муниципальных органов власти является система минимальных социальных стандартов. Социальный стандарт – минимально необходимый уровень удовлетворения социальных потребностей населения. Некоторые примеры минимальных социальных стандартов: минимальный уровень оплаты труда; минимальный уровень социальных пенсий и других социальных выплат и др.

Минимальные социальные стандарты призваны установить те пороговые  значения социальных благ для человека, ниже которых опускаться нельзя (с позиции современных представителей об уровне и качестве жизни). Этот «стандартный» уровень социальных благ, гарантированных каждому человеку, должен быть доступным по цене или вообще бесплатным для потребителя, т.е. частично или полностью оплаченным из бюджетных и внебюджетных средств.

Социальные гарантии — это социально-экономические  нормативы, гарантирующие населению  признанный обществом уровень потребления, то есть обеспечивающие минимальный стандарт уровня жизни в соответствии с возможностями экономики. Социальные гарантии в отношении нетрудоспособного населения должны создавать условия для его потребления, учитывая особенности каждой группы.

 

10.2. Перечислите  показатели, входящие в состав  обобщающего индикатора уровня  жизни населения.

В экономической литературе не существует однозначного определения  категории «уровень жизни населения», в связи с чем, дискуссионным является и вопрос о перечне показателей, необходимых для адекватной ее статистической характеристики. Весьма распространенным является метод, в соответствии с которым уровень жизни определяется, прежде всего, как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных индикаторов уровня жизни, как правило, считается показатель доходов домашних хозяйств, определяющий их возможность приобретать товары, услуги и различные активы. Доходы используются на финансирование потребительских расходов и сбережение, которое может быть источником будущих расходов на потребление или использоваться для финансирования приобретения населением финансовых активов и имущества (дома, земля и др.), владение которыми также влияет на уровень жизни. 
Ввиду отсутствия единого обобщающего показателя, характеризующего уровень жизни населения, для его анализа рассчитывается целый ряд статистических показателей, отражающих различные стороны данной категории и сгруппированных в следующие основные блоки:

• показатели доходов населения;
• показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг;
• сбережение;
• показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем;
• показатели дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности;
• социально-демографические характеристики;
• обобщающие оценки уровня жизни населения.

Приведенная выше подсистема показателей отражает в большей  степени количественную сторону  изучаемой категории. Для качественной характеристики условий жизни населения необходимо использовать показатели социальной статистики, дающие представление о качестве жизни. К их числу относятся основные показатели демографической статистики, состояния и охраны здоровья, качества и структуры потребляемых продуктов питания, уровня грамотности и состояния сферы образования и культуры, комфортабельности жилья и др. Указанные показатели используются в международной статистической практике для более полной характеристики благосостояния населения. Некоторые из них применяются как обобщающие характеристики уровня жизни, например, коэффициент младенческой смертности и средняя продолжительность предстоящей жизни, которые наряду с объемом ВВП на душу населения входят в блок обобщающих показателей, не только отражающих уровень жизни населения, но и являющихся важнейшими индикаторами уровня социально-экономического развития страны. 

10.3. На чем  основываются прогнозные расчеты  реальных доходов населения?

Реальные доходы - определяются путем вычета из размера номинальных доходов сумм, уплаченных населением в виде налогов и других обязательных платежей с учетом индекса цен.

Реально используемые (конечные) доходы - представляют собой ту часть  реальных доходов населения, которая  используется непосредственно на приобретение материальных благ и услуг. В объем реально используемых доходов населения не входят: денежные сбережения, взносы в общественные организации, суммы, израсходованные в порядке спонсорства и т.п.

Способы расчета прогнозных значений денежных доходов населения.

Первый способ базируется на использовании в расчетах объема и структуры валового национального  дохода. Для этого предварительно требуется рассчитать лично-располагаемый доход населения. Если из полученной суммы лично-располагаемого дохода вычесть сбережения населения, то получим сумму доходов населения, которая может быть использована на потребление духовных и материальных благ и услуг.