Социальная проблематика в философских воззрениях и формирование социальной философии

Министерство общего и  профессионального образования

Свердловской области

Государственное бюджетное  образовательное учреждение

среднего профессионального  образования

Свердловской области

Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих 

производств и сервиса

 

 

Контрольная работа

По дисциплине: Основы философии

По теме: Социальная проблематика в философских воззрениях и формирование социальной философии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение 3

Глава 1. Философия  истории и человеческого общества. 4

Глава 2. Формы  социального опыта. Проблемы и противоречия глобального развития. 8

Глава 3. Запад, Восток и Россия в диалоге культур  и цивилизаций. 11

Заключение 17

Список  литературы 18

 

 

Введение

Цель: Определение проблемы происхождения, философии, истории, типологизацию, структуру и организацию человеческих сообществ.

Задачи:

1. Проанализировать социальный опыт человечества, его формы и перспективы под углом зрения «предельных категорий»
2. Охарактеризовать отношение к истории как объекту философского анализа, формирование аналитического мышления при изучении объективных и субъективных факторов исторического процесса.
3. Выделить философскую методологию познания в социальной сфере.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Философия истории и человеческого общества.

Исходным пунктом философии  истории как специфического раздела  философского знания считаются гегелевские  «Лекции по философии истории». Удивительна  история их создания. Это не текст  самого ученого, а конспекты его  лекций, составленные учениками и  изданные в память о великом учителе.

Г. В. Ф. Гегель прославился не только наукой диалектикой, но и лекционным курсом по философии истории, в котором в начале XIX века впервые в западноевропейской мысли соединил философию и историю. Им была разработана концепция разумности всемирно-исторического процесса – исторически первая оценка хода истории. Гегель утверждал: «Но единственною мыслью, которую превносит с собой философия, является та простая мысль разума, что разум господствует в мире, так что, следовательно, и всемирно-исторический процесс совершался разумно. Это убеждение и понимание являются предпосылкой по отношению к истории как к таковой вообще; в самой философии это не является предпосылкой. Путем умозрительного познания в ней доказывается, что разум… является как субстанцией, так и бесконечною мощью; он является для самого себя бесконечным содержанием всей природной и духовной жизни, равно как и бесконечной формой, – проявлением этого ее содержания» (Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 64.).

Интерес к философии истории  в Европе появился в эпоху Французского Просвещения. Термин «философия истории» был введен Вольтером и охватывал  совокупность философских рассуждений  о всемирной истории без специального философско-теоретического обоснования  их необходимости и правомерности. Развернутую аргументацию различий между описательной историей как  знанием фактов и теоретической  реконструкцией исторического процесса осуществил Ж. – Ж. Руссо. Но еще до него Д. Вико отделял «вечную идеальную историю», постигаемую «новой наукой», от эмпирической истории разных народов.

На материалистической основе философия  истории разрабатывалась К. Марксом. В ХХ веке большой вклад в развитие данной отрасли знания был внесен Н. А. Бердяевым, К. Ясперсом, Р. Ароном. Одними из наиболее известных трактовок  философии истории являются концепции  А. Тойнби и У. Ростоу.

Современная философия истории  – это относительно самостоятельная  область философского знания, которая  посвящена осмыслению качественного  своеобразия развития общества в  его отличии от природы. Философия  истории рассматривает несколько  важнейших проблем:

• направленность и смысл истории,

• методологические подходы к типологизации  общества,

• критерии периодизации истории,

• критерии прогресса исторического  процесса.

Приступая к рассмотрению этих проблем, обратим внимание на то, что в  философии истории нет единства мнений ни по одному из названных выше вопросов. Точки зрения различны настолько, что скорее, они противоположны, а не дополняют друг друга. Так, некоторые  философы признают исторические законы, другие – их отрицают. Ряд философов  считает, что у истории есть смысл, другие же считают, что смысла у истории  нет и быть не может. Благодаря  каким движущим силам совершается  исторический процесс? И на этот вопрос разные философы дают самые различные  ответы.

Объяснить эти противоречия можно  достаточно просто. История протекает  в разное социальное время, в различных  культурах и цивилизациях, на фоне различной географической среды, при  различеном уровне развития техники  и производительных сил каждого  общества. Наконец, в разных обществах  господствующими являются разные иерархии ценностей, разные религии, идеологии  и т. п.

Но следует отметить: историческое развитие в целом носит объективный  характер, так как жизнь людей, где бы и когда бы она не проходила  основана на необходимости удовлетворения материальных потребностей, то есть в любом случае, общество, на какой бы ступени развития оно не находилось, должно уделять значительное внимание материальному производству. Это производство осуществляется на определенном уровне развития производительных сил, который достался «в наследство» от предшествующих поколений, иначе говоря, объективно. Объективность исторического процесса связана, таким образом, с наличием определенных материальных основ жизнедеятельности людей, с интересами, которые они преследуют, и потребностями, которые они должны удовлетворить.

Все люди выступают одновременно и  как субъекты, и как объекты  истории. Отсюда следует, что история  не завершена, она не имеет конца. Кроме того, она имеет не линейный, а вариативный характер.

В конце XIX – начале ХХ века возник новый культурологический подход к  пониманию хода истории. Он был разработан в трудах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби. Они выдвинули  идею о цивилизационной структуре  общественной жизни. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные  друг от друга «культурно-исторические типы» (Данилевский) или «цивилизации» (Шпенглер, Тойнби), проходящие в своем  развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок.

Для всех этих концепций характерны такие особенности, как:

• отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества;
• вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность;
• утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе.

В социологической теории существует множество классификаций общественных групп и объединений, которые подразделяют на формальные и неформальные, самореферентные и объективно-статусные, общности и организации и т. д. и т. п. Для понимания общества мы должны будем прежде всего определить различие между группами реальными и группами номинальными, которое имеет важное значение для социальной философии и философии истории.

Реальные социальные группы основаны на системном взаимодействии образующих их субъектов, вне и помимо которого невозможно (или затруднено) достижение их личных целей, задач индивидуального самосохранения и развития. Такое взаимодействие создает особые интегральные реалии совместной деятельности, которые выходят за рамки отдельных человеческих действий и влияют на их содержание, во многом определяя его. Системный характер реальных групп проявляется в наличии выраженной взаимосвязи между частями и целым, при которой существенное изменение каждой выделенной части сказывается на свойствах и состояниях других частей и целого, и, наоборот, изменение интегральных свойств и состояний целого сказывается на его частях.

Именно так устроены реальные группы, в которых отдельные действия людей вплетены в систему организованного  взаимодействия, а каждый индивид  имеет место и свою роль (свой статус и свою функцию) в коллективной деятельности. Наличие такой коллективной деятельности, направляемой надындивидуальными интересами, целями, ценностями, нормами  и институтами, является главным  и решающим признаком реальной социальной группы, отличной от суммы образующих ее индивидов.

Номинальные группы, напротив, не обладают свойствами внутренней системной  самоорганизации. В действительности они представляют собой некие  статистические совокупности людей, не связанных формами и институтами  совместной деятельности, выделяемые внешним наблюдателем на основе признаков, которые или не могут быть, или  еще не стали причиной реальной консолидации человеческих коллективов.

Глава 2. Формы социального опыта. Проблемы и противоречия глобального развития.

Социальный опыт - это  опыт, накопленный за всю историю  человечества и закрепленный в обществе. Он состоит из знаний, умений, навыков, чувств, эмоций, рефлексов, языков, ориентиров, систем мировоззрений, точек зрения, взглядов и из многого другого, что  приобрел и сохранил с течением времени  человек, социальная группа, социум, то или иное общество.

Опыт как самостоятельное  явление имеет характерные черты, состояния, функции, свойства и качества. В соответствии с природой изучения определенностей имеют место следующие разновидности социального опыта: религиозный опыт, опыт тела, опыт деятельности, душевный опыт, нравственный опыт, индивидуальный и коллективный опыты и духовно преобразовательный опыт и т.д. 
определенности социального опыта раскрываются в соответствии с основными системами философского познания мира: метафизической и диалектической.

Основные направления  развития социального опыта: социализации, как процесса и результата усвоения и активного воспроизводства  социального опыта; философско-социологическая, изучающая содержание социального  опыта в сферах общественной жизни; деятельностная, в основе социального  опыта лежит деятельность человека; коммуникативная, в ее основе коммуникация - как функция трансляции обмена элементами социального опыта; познавательная, в основе социального опыта познание в ходе взаимодействия человека с  миром.

Способы существования социального  опыта широко изучаются общественными  науками: социологией, историей философии, психологией, политологией и др. при этом способы существования социального опыта используются в двух системах теоретизирования: диалектической как образ действительности и метафизической как репрезентация. Способы существования социального опыта взаимодействуют между собой так, что один способ оказывается условием другого, раскрывает причинно следственные связи и отношения.

Во всемирной истории много проблем, но одними из главных являются проблема социального детерминизма и исторического познания.

История представляет собой сложный  процесс, где воедино связаны  географические, материальные, духовные и другие факторы. Поэтому очень  сложно найти среди них такой  фактор, который бы играл решающую роль в движении общества по восходящей линии, а без этого фактора  трудно изучить имманентную логику истории.

Мыслители разных эпох пытались найти  социальные детерминанты. Одни их искали в географическом факторе, другие –  в духовном, третьи – в материальном. Маркс, например, считал, что следует  исходить из материальных жизненных  предпосылок: «Предпосылки, с которых  мы начинаем – не произвольны, они  – не догмы; это действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это – действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые  они находят уже готовыми, так  и те, которые созданы их собственной  деятельностью. Таким образом, предпосылки  эти можно установить чисто эмпирическим путем». Люди в процессе современной  деятельности производят необходимые  им жизненные средства, но тем самым  они производят свою материальную жизнь, которая является основой общества. Материальная жизнь, возникающая в  процессе производства материальных благ, преодолевает все другие формы деятельности людей.

Открытое Марксом материалистическое понимание истории требует изучения действительной жизни людей. Поэтому  Маркс обращается к анализу практической деятельности субъектов истории, которые  в первую очередь должны справить свои потребности. Именно поэтому первым историческим актом следует считать производство – это основное условие любой истории. Оно необходимо для удовлетворения потребностей людей, но удовлетворенные потребности ведут к возникновению новых потребностей, а удовлетворение потребностей требует именно производства предметов потребления. Такова динамика производства.

Материалистическое понимание  истории в настоящее время  одними отвергается полностью, другими  частично. Но Маркс важное значение придавал и неэкономическим факторам общественного развития, а теоретически это можно обосновать, если общество анализировать философско-исторически  и если использовать такие новые  категории, как детерминанта, доминанта, варианты, инварианты. Дальше будет  сделана попытка такого анализа.

Общество – это сложное структурированное  целое. Условно его можно разделить  на четыре сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную.

Экономическая сфера представляет собой единство производства, потребления, обмена и распределения. Всякое производство есть вместе с тем и потребление, но всякое потребление есть вместе с тем и производство. В свою очередь производство и потребление  не существуют без обмена и распределения. Эти элементы экономической сферы  можно разделить на субэлементы, то есть мы видим, что сама экономическая  сфера сложна.