Социальная утопия Т. Мора и Т. Кампанеллы.

 

 

Институт Менеджмента  и информационных технологий.

Череповецкий  филиал Санкт – Петербургского

Государственного  Политехнического Университета.

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

Дисциплина: Философия

Тема: Социальная утопия Т. Мора и Т. Кампанеллы.

 

 

    Выполнила студентка заочного отделения

               Гр. З – 426                        /Голубева Анна Викторовна/

        

              Проверил  преподаватель   /Рябинин Сергей Константинович/

 

                                  

                                     «___» _____________2002г. 

 

 

 

г. Череповец 2002 г.

 

 

 

 

 

 

 

Содержание.

Введение ………………………………………………………...  3

1. Основные стимулы создания Т. Мором Утопии ………….   5
2. Основные мысли Утопии  .…………………………………   6        
1. В чем истинное зло?  ……………………………………   6
2. Семейно- ремесленный строй …………………………..   8
3. Рабы: «да»  или «нет» ……………………………………  11
4. Религиозная оболочка ……………………………………  12    

Заключение ………………………………………………………  14

Литература ……………………………………………………….. 18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

В XVI—XVIII в. критика порядков, основанных на частной собственности, провозглашение социального равенства, опирающегося на «общность имуществ», находят свое литературное, а точнее, даже художественно-романическое выражение в произведениях двух выдающихся мыслителей и писателей-гуманистов — англичанина Томаса Мора и итальянца Томмазо Кампанеллы.

Гуманист и  излюбленный человек лондонского  купечества, лорд - канцлер английской монархии и автор первого коммунистического  произведения нового времени, Томас  Мор – один из интереснейших представителей сложного XVI века. В нем как бы концентрировались, составив своеобразное, неповторимое единство, все противоречия его эпохи, эпохи рождающегося капитализма, буйно прорастающего сквозь толщу феодальных отношений и уже несущего в себе зачатки свойственных ему новых общественных антагонизмов.

Образ же Кампанеллы  сложен и противоречив, как и историческая обстановка, в которой он жил и  действовал. Кампанелла — один из тех людей эпохи Возрождения, о которой говорил Энгельс: «Это было время, нуждавшееся в гигантах и породившее гигантов, гигантов учености, духа и характера». Кампанелла был разрушителем всякого догматизма, подрывал самые корни средневековой религиозности, а вместе с нею и основы якобы самим богом установленного общественного порядка, и в этом отношении он  шел дальше большинства гуманистов.

Кампанелла, как и его  предшественник Томас Мор, жил в  переходное время от феодализма к  капитализму. Он собственными глазами  наблюдал, как феодалы грабили  простой народ. Но и новые порядки, которы шли на смену феодальным, были основаны на эксплуатации трудящихся. И он был одним из тех немногих благородных умов, человечества, который поставил в общей форме вопрос:  чем объяснить, что во все времена плохо живется тем, кто трудится и хорошо — праздным бездельникам? Виноват во всем социальный строй, покоящийся на собственности, и этот строй должен быть в корне изменен. Кампанелла нарисовал идеальный общественный порядок в своем сочинении «Город Солнца» и наивно думал, что такой порядок может быть осуществлен, едва только люди познакомятся с ним. Он не понимал, что господствующий  класс не откажется без борьбы от своих привилегий и что только в далеком будущем пролетариат — единственный до конца революционный класс – сможет осуществить социалистический порядок, о котором мечтал он, Кампанелла. Но уже то, что Кампанелла понял великое значение коллективного труда и наибольшее зло видел в частной собственности, обеспечивает Кампанелле право на бессмертие.

Таким образом, мы видим, что оба эти мыслители, жившие в разные периоды времени, стремились к одной цели – создание идеального общества. Трудно спорить с тем, что создателем первой литературной утопии, то есть сказания о никогда и нигде не существовавшем, но желанном, прямо-таки идиллическом обществе (дословно «утопия» значит «нигдея», то есть место, которогонет), был Томас Мор. Впервые в мировой литературе  Мор  нарисовал  подробную  картину  социального строя, основанного на коллективной собственности на средства производства. Сокращенный заголовок главного произведения Мора «Утопия» (1516)—дал название всему домарксистскому периоду социалистических и коммунистических исканий и мечтаний.

Своеобразная черта  моровской утопии заключалась в  провозглашении необходимости коммунистических преобразований не только в сфере потребления, но прежде всего в самом производстве. «Великая заслуга Мора,— писал В. П. Волгин,— состояла в том, что он сумел в XVI в. подняться от коммунистической организации потребления (сохраняя ее все же в форме общих трапез) к коммунистической организации производства». Более того, Мор показал при этом, что только на основе общественной собственности может быть осуществлен идеал, выдвинутый гуманистами эпохи Ренессанса,— идеал высокоразвитой личности.

Политическая  и социальная литература знает мало произведений, которые имели бы такое длительное и глубокое влияние, как маленькая книжечка Томаса Мора «De optimo reipublicae statu» (в переводе на русский язык означает «О наилучшем устройстве государства»), широко известная под сокращенным наименованием «Утопия». Не случайно это имя стало нарицательным для определенной литературной формы — утопического романа; не случайно с ним связано как со своим начальным пунктом целое направление общественной мысли, так называемый утопический социализм. Весьма вероятно, что сам Т. Мор, подводя итоги своему жизненному пути, придавал «Утопии» меньшее значение, чем своему канцлерству или своей борьбе за католическую веру. Четыреста лет спустя после трагической гибели Мора (он был казнен в 1535 г.) мы перечитываем «Утопию» с большим интересом, чем современники Мора; и мы интересуемся всеми другими сторонами его деятельности лишь постольку, поскольку он является автором этого замечательного диалога.

 

Основная часть.

 

Основным же стимулом к созданию «Утопии» были страдания масс,

вызванные процессом первоначального  накопления в его деревенском  аспекте, то в построении утопийских порядков, несомненно, доминирует влияние настроений городского ремесленничества. Отсюда семейно-ремеслевный характер хозяйственной ячейки в «Утопии», отсюда ее специфически городской уклад, своеобразная организация земледелия как временной повинности городского в основном населения и тому подобное. Эти черты «Утопии» совершенно естественны.

История отмечает немало фактов, свидетельствующих о связи гуманистических кругов с культурными представителями ремесленного слоя. Сам Мор, принадлежавший к искони городской семье, конечно, должен был условия городской жизни оценивать несравненно выше деревенской отсталости. Но городской строй также подвергался уже в его эпоху радикальному перерождению под воздействием растущих капиталистических отношений, хотя, быть может, в формах, не таких резких и тяжелых, как деревня, Неудивительно, что в «Утопии» Мор вводит идеализированный городской строй старого времени, строй, о возвращении к которому мечтали страдавшие от капиталистического развития ремесленники его эпохи.

Томас Мор излагает свои глубоко продуманные мысли в  фантастической форме. Мы отметим здесь  лишь наиболее существенные, наиболее характерные из них.

 Первая часть «Утопии»  содержит цитируемую почти во  всех работах, посвященных Англии XVI века, характеристику обезземеления  крестьян под влиянием развития  овцеводства. Это - один из существенных  моментов в процессе первоначального  накопления. Он обращал на себя внимание многих современников Мора. Изложение Мора отличается, однако, от всех других, помимо чрезвычайной яркости изображения, одной чертой. Томас Мор не склонен ограничиваться анализом этого частного случая и изысканием частных мер борьбы с ним. От частного случая он подымается к той общей причине, которая лежит, по его мнению, в основе как данного зла, так и других общественных зол. Эта общая причина — господства частной собственности. Последние страницы первой части, содержащие рассуждение о частной собственности, составляют не только литературно, но и логически центральный пункт всей «Утопии». Они дают общий вывод из предшествующей критики общественного строя Англии и являются предпосылкой последующего изображения идеальных общественных порядков.

При частной собственности  невозможно говорить ни о справедливости, ни об общественном благополучии. При  частной собственности каждый стремится  присвоить себе все, что может. Как  бы ни было велико общественное богатство, оно попадает в руки немногих; остальным остается в удел одна нужда. Первые обычно—хищные и бесчестные люди;    последние — люди скромные, простые, повседневным трудом приносящие пользу обществу,   но не себе лично. Для установления справедливого порядка необходимо полное уничтожение частной собственности. Все частные преобразования—паллиативы, не способные исцелить общественные болезни. Строй Утопии противополагается строю европейских государств как строй без частной собственности. Само по себе такое противопоставление не является новым в социально-политической литературе; оно, как мы уже говорили, свойственно ряду античных мыслителей. Но Мор ставит перед собой в «Утопии» задачу показать конкретно, как может быть организовано на началах равенства, без частной собственности, общественное производство. Эта задача и поставлена и разрешена Мором совершенно оригинально. В этой области у него нет учителей и предшественников.

Общество Утопии представляет некоторое хозяйственное единство. Верховный орган государства - Сенат, ведет учет всему, что производится в отдельных районах, и производит в  случае  надобности  перераспределение  продуктов.  Вся  земля  Утопии составляет общее достояние. Государство передвигает рабочую силу из одной местности в другую. Государство же ведет внешнюю торговлю. Но непосредственным организатором производства является не государство в целом, а город; государство у Мора — как бы федерация городов.

В  идеальном  обществе Мора рабочий  день  длится  не более  шести  часов;  граждане имеют время для занятий искусством, наукой; здесь нет денег; все работают; потребности в еде и одежде ограничены до минимума. По словам А. Э. Штекли, «Мор ищет разумную альтернативу тому, что видит вокруг: он не идеализирует ни хозяев ремесленных мастерских, ни напористых мануфактуристов. Его альтернатива, его «иной путь» — в подходе к производству с позиций последовательного гуманизма. Потребление материальных благ, с его точки зрения,— не истинное предназначение человека, поэтому и производство вещей не самоцель. Коль  скоро оно должно быть подчинено высшим интересам самих работающих, то стремиться надо не к изобилию материальных благ, а к обилию досуга, отдаваемого духовному и физическому совершенствованию. Ведь куда лучше, убежден Мор, не тратить времени на изготовление вещей, без которых можно обойтись, и, следовательно, меньше работать, чем губить жизнь в тщеславной погоне за показным и ненужным избытком» .

Основная хозяйственная  ячейка  Утопии — семья. Каждая семья  занимается определенным ремеслом. Работа семьи находится под контролем должностных лиц государства; всю свою продукцию семья сдает государству. Таким образом, семья в сущности представляет собою общественную мастерскую. К этому нужно прибавить еще, что эта семья — не всегда натуральная семья, основанная на связях родства. Пожалуй, можно даже считать ее конститутивным признаком не родственные узы, а хозяйственное единство. Дети, не желающие заниматься ремеслом семьи, переходят в другую в соответствии с избранной ими профессией. Родственники,  следовательно, могут быть в разных семьях; в каждой семье занимаются одним ремеслом. Когда размеры семьи превышают хозяйственные потребности, государство перебрасывает граждан из одной семьи в другую.

Нетрудно понять, как  возникла в Утопии эта семейно-ремесленная организация производства. Ее реальным прототипом служит, несомненно, средневековое ремесло, ко времени Мора подвергшееся уже в весьма значительной степени перерождению под воздействием торгового капитала. Можно сказать, что Т. Мор в известном смысле реставрирует этот ремесленный строй, очищая его от позднейших наращений. Однако тлетворное воздействие капитала при этом не просто устраняется, — оно заменяется благотворным руководящим воздействием государства. Само собою разумеется, что при этом получается не точная историческая реставрация, а реставрация идеализированная в согласии с общей установкой автора. Но все же сквозь эти черты идеализации можно разглядеть оригинал.            

Семейно-ремесленная  система покрывает собою, за малыми исключениями, все утопическое общество. Как гражданин связан с семьей, так связан он и с ремеслом. Каждый гражданин изучает какое-либо ремесло; ремесло составляет его основное занятие в течение почти всей трудовой его жизни. Характерно для Мора, что сельское хозяйство не является в Утопии одним из ремёсел. Это одна из самых интересных особенностей утопийского строя. Земледелию придают в Утопии большое значение. Но сельскохозяйственные работы организованы по принципу трудовой повинности. Каждый обязан провести на сельскохозяйственных работах два года и затем возвращается к своему постоянному, основному занятию — ремеслу. В связи с этим Утопия не знает деревни в настоящем смысле слова. В ней есть лишь сельскохозяйственные фермы, куда приходят из города на срок работ и откуда возвращаются в город по истечении этого срока. Основное место жительства всех граждан и организационный центр всех работ – город, к которому прикреплена известная территория, используемая им для сельскохозяйственных работ. Таким образом, противоположность между городом и деревней устраняется, хотя и очень примитивным способом, уже в первом социалистическом произведении нового времени.