Сравнительная характеристика Канта и Гегеля

 

 

Оглавление

 

 

 

 

Введение.

 

На разных этапах эволюции человеческого общества создаются философские концепции. Размышляя о природе, происхождении человека, смысле жизни философы разных эпох обращались и обращаются к различным аспектам бытия.

Немецкая классическая философия, к которой принять относить философов XVIII - XIX века, создает целостную картину мира. Ее отличительной чертой является то, что все философские проблемы рассматриваются как фундаментальные процессы, а затем преломляются через призму человеческого сознания.

Философов-классиков множество. Это знаменитый Иммануил Кант, это Фихте, Гегель, Шеллинг, Фейербах.

Рамки контрольной работы не позволяют детально рассмотреть философские концепции всех этих философов. Нас среди этих прославленных мыслителей более всего заинтересовали Кант и Гегель, важнейшие представители классической философии.

Цель нашей работы – сравнительный анализ концепции человека в немецкой классической философии.

Задачи работы:

- выделить концепцию человека  в трудах Канта

- выделить концепцию Гегеля

- проанализировать концепции человека у Фихте, Шеллинга и Фейербаха.

 

 

 

1. Концепция человека у Иммануила Канта.

 

На философскую концепцию Иммануила Канта (1724–1804)  огромное влияние оказала философская концепция Дэвида Юма. Юм утверждал, что в процессе познания разум и рациональная интуиция играли меньшую роль, нежели чувства и привычки.

Кант был с этим категорически не согласен.  Своей целью Кант считает опровержение юмовской концепции, в которой слишком малое место уделяется разуму.

Юм утверждал, что знания человек получает посредством чувств, а это означает, что никакого знания о внешнем мире нет. Для него научное знание – знание о причинах и следствиях, но и их нельзя постичь, существует только привычка человека, некая вера в существование первопричин.

С попыткой опровержения Юма связана  первая работа Канта – «Критика чистого разума». В этой работе Кант не пытается критиковать философские концепции, существовавшие до тех пор, но дает критику такого человеческого качества, как разум, т.е. способность к познанию.

Возражая Юму, в разделах «Критики чистого разума» Кант исследует соответственно две человеческие способности познания: чувственность и разум. По мнению Канта, разум может применяться человеком по-разному:

- как рассудочное познание

- как собственно разум.

Нужно сразу заметить, что целостной концепции человека у Канта нет. К этой проблеме он обращается в разных своих работах, поэтому реконструкция его концепции довольно сложна. Кант утверждает, что разум и рассудок – это одна и та же познавательная способность, присущая человеку. Но рассудок опирается на опыт, а разум стремится выйти за пределы опыта. Разум стремиться проникнуть в суть вещей.

Познавая мир, человек сталкивается с явлениями. Но явления существуют постольку, поскольку существуют вещи в себе; явления обусловлены вещами в себе. Без вещей в себе явлений не существует. Но познать вещи в себе, сказать о них ничего нельзя, поскольку они есть именно вещи в себе. Вещи в себе нельзя познать, так как если мы познали вещь в себе, она становится явлением, а не вещью в себе.

Кант утверждает, что в человеческом сознании имеются две формы, которые приводят в единство наши рассудочные и чувственные знания, два принципа, обеспечивающие возможность знания: принципы синтетического единства апперцепции и трансцендентального единства апперцепции. Принцип синтетического единства апперцепции, попросту говоря, показывает один очевидный факт — факт единства познающего субъекта. То есть субъект есть некое единое целое, «я».

Человеческий рассудок оказывается законодателем природы. Не сами по себе вещи вступают во взаимодействие, которое определяется некими законами природы. Об этом ничего сказать нельзя. Законы природы существуют постольку, поскольку существует субъект познания этого мира1.

Обращаясь к проблеме человека, Кант утверждает, что человек свободен. Так как человек – свободное существо, то именно он является предметом исследования практического разума.

Вопрос о долге, столь важный в «Этике» Канта, также затрагивает проблему человека. Для каждого из нас долг – это принуждение, обременительная тяжкая обязанность. Для Канта долг имеет совершенно другой смысл. Долг – это «законодательство разума». Кант обращается к природе долга, и говорит, что он является свойством разума человека. Долг для Канта – это нравственный закон, существующий внутри человека.

Как любой закон, долг может быть выражен вербально, то есть посредством языка. Категорический императив не зависит от человека, он объективен, и этим отличается от всех прочих правил и законов. И станет человек подчиняться категорическому императиву или нет – это определит такая категория человеческого сознания, как воля. Императив Канта требует от человека таких поступков, «чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Если попытаться максимально просто пояснить императив Канта, то категорический императив есть ни что иное, как наша совесть, которая в любых обстоятельствах поясняет нам, что мы поступаем неверно. Долг движет нас к самосовершенствованию и творению чужого счастья. Таким образом, Кант указывает, что нравственный императив не противоречит христианскому нравственному закону. Человеческий разум подчиняется исключительно категорическому императиву, то есть не зависит от внешнего мира. Это, согласно Канту, означает, что разум свободен2.

Каждый человек имеет обычную волю, нормальное состояние человека - состояние добродетели. Согласно Канту, под добродетелью понимают состояние борьбы с низменными желаниями, с помыслами. Выйдя из борьбы с самим собой победителем, человек достигает святости – особого нравственного состояния.

По мнению Канта, человек существо внешнего материального мира, а также и существо нравственного мира. Это обусловливает некие противоречия: человек, как физическое существо, подчиняется законам материального мира, а как нравственное – абсолютно свободен. Гарантией свободы человека становится нравственный закон, долг.

Целью существования человека является достижение состояния счастья как высшего блага. Высшее благо – это соединение добродетели и человеческого счастья.

Достижение счастья возможно с помощью практического разума. Кант выводит три постулата практического разума:

1. постулат свободы воли, т.е. автономии человеческой воли.

По мнению Канта, если нет свободной воли, то нельзя говорить о нравственности. Если воля подчиняется внешним законам, а не внутреннему категорическому императиву, то она несвободна.

2. постулат практического разума — постулат бессмертия души. Достижение высшего блага (счастья) возможно, моральный закон и убеждения человека будут совпадать.

3.  достижение счастья в бесконечной перспективе возможно лишь при условии бытия Бога. Счастье, согласно Канту, это такое состояние разума, когда все окружающее происходит по желанию самого человека. А это возможно лишь в том случае, если в мире есть Божественная сила.

Таким образом, чтобы человек достиг счастья, ему необходим Бог. Бог обуславливает существование разума и этики, является источником этических законов.

 

2. Концепция человека у Иоганна Готлиба Фихте  

 

Последователем Канта является Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814).

Фихте был одновременно последователем Канта и его критиком. Он, как ближайший преемник идей, видел недостатки кантовской концепции и своей целью считал их исправление.

Главным минусом кантовской философии считал отсутствие обоснования того, каким образом появляются категории чистого разума.

Наиболее известные работы Канта «О понятии наукоучения», «Основа общего наукоучения», «Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии,  «Речь о достоинстве нации».

Обращаясь к проблеме человека, Фихте указывает, что человек – господин природы. Главное стремление человека – в овладении и подчинении природы себе. Смысл существования человека, соответственно, в том, чтобы первоначальный Хаос был превращен в упорядоченный Космос.

Так как и Кант, Фихте полагает, что самый главный закон для человека находится внутри него самого. Но в своей категоричности Фихте заходит дальше: по его мнению, человек должен испытывать благоговение исключительно перед автономией своей воли. Как господствующее звено эволюции, стоящее выше всего остального в природе, человек имеет полное право ориентироваться лишь на свой действенный внутренний мир.

По мнению Фихте, природа бездейственна, инертна. Человек – единственное активное звено в мире, человеческое «Я» абсолютно деятельно в противовес абсолютному бездействию природы.

При этом, обращаясь к природе человека, Фихте замечает, что человек материален и духовен, он принадлежит к двум мирам. Природе (материальной) человека, присуща инертность, косность. Преодоление этой инертности, косности, бездействия Фихте считал путем к спасению человека через деятельное «Я». Материальную природу человека Фихте рассматривал как сущность первородного греха.

 

3. Концепция человека у Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга  

 

Шеллинг (1775 – 1854) как философ сложился под воздействием философской концепции Канта. Тесно дружил с Гегелем и Гельдерлином, Фихте

Шеллинг вслед за Фихте  приходит к признанию того, что вещи имеют двойную природу. Человек – также часть природы, ему присуща двойственность. Двойственность проявляется в человеческой свободе.  Суждение Шеллинга очень интересно.

Человек происходит из божественной основы. Но при этом в каждом человеке есть независимое от Бога начало. Этим независимым началом является разум. Само происхождение человека от Бога лишает его божественного статуса. Но при этом, все, что делает человек, он делает божественной силой.  Таким образом, человек лишен возможности творить зло3.

Человеческая воля значительно отличается от воли божественной. Разум и Воля, неразрывно связанные в Боге, у человека могут разделяться, различаться. Именно поэтому человек часто совершает безнравственные поступки, творит зло, что становится возможным только и исключительно благодаря отличию воли человеческой от воли божественной.

 

4. Концепция человека у Георга Вильгельма Фридриха Гегеля

 

«Индивид имеет бесконечную ценность4», «Человек обладает бесконечной ценностью5» – зеркальное отражение этой фразы мы находим в «Истории философии», «Человек является целью в себе самом благодаря своему божественному началу6», «Бог есть бог лишь постольку, поскольку он знает самого себя; его знание самого себя есть, далее, его самосознание в человеке7», – так в разных произведениях Гегель (1770—1831) обозначает проблему человека.

Философ-идеалист, Гегель до сегодняшнего дня заслуживает самых разных оценок исследователей, рождает вокруг своих сочинений жгучие споры. Тем не менее, многие замечают, что Гегель хотел восстановить человека из «разрозненного состояния», собрать его из разных элементов8.

Исследователи указывают, что Гегель обращается к проблеме человека, так как объектом его исследований была религия. Это дало возможность нашему философу И.А. Ильину отметить, что философия Гегеля есть синтез греческой мысли и христианской любви9. Действительно, в юности огромное внимание Гегель уделял именно религии.

Специфика концепции человека у Гегеля заключается в том, что он создает ее самым сложным образом. В отличие от других философов, он не считал возможным построение сложной многомерной модели, какой является человек с использованием простых понятий. Он сам создает понятийный и смысловой каркас тех предметов и являений, которые подвергает изучению.

Сущностью человека у Гегеля является дух. Философ утверждает, что нельзя недооценивать сложность и глубину человека. Он глубок и сложен настолько же, насколько сложен окружающий его мир. Для того, чтобы получить знания о человеке, его природе и смысле человеческого бытия, необходимо построение целостной системы знаний о природной и социально-духовной действительности.

Человек объясняется не как вещь или субъект. Познание человека возможно только через его бытие. Гегель рассматривает человека как сложнейшее, многомерное существо, детерминация деятельности и сама деятельность которого развертывается не в одной плоскости, а на многих уровнях.

Анализируя сущность человека, Гегель указывает: в человеке есть и субъективное, и объективное, и абсолютное. Человек обладает индивидуальными способностями, складывается как личность в процессе социализации, наделен своими индивидуально-природными особенностями.  Кроме того, человек – часть абсолютного, он часть (посредник) Божественной воли.

Согласно Гегелю, человек существо глобальное. Он вмещает в себя всю окружающую природу, сочетает в себе различные сущности и природы. Поэтому мы можем сделать вывод, что Гегель значительно переосмыслил понятие человека, существовавшее в философии до него10.

Концепция Гегеля имеет своим центром проблему человека, что сущностно отличает ее концепции Канта, в которой проблема человека реконструируется с большим трудом. Именно поэтому, анализируя гегелевский подход к проблеме человека нельзя не заметить, что философия человека вплетается в широкий пласт параллельных тем – свободы, сознания, социальных отношений, природы, истории, отчуждения, религии. Соглсно Гегелю, человек есть ни что иное, как дух11.