Стили инженерного мышления

Федеральное государственное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Политехнический институт

институт

 Глобалистики и Геополитики

кафедра

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ ПО ТЕМЕ

 

 

 

 

Стили Инженерного Мышления

 

 

 

 

 

 

 

Преподаватель                                     _________                 Якуба В.М.

                                              подпись, дата          инициалы, фамилия

 

Студент     ТЭ10-03                            _________                Гимранов В.И

код (номер) группы                            подпись, дата         инициалы, фамилия

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2012

Содержание.

 

    Введение……………………………………………………...3

1. Мышление. Качественные характеристики мышления….….…5
2. Особенности стиля инженерного мышления……….…..6
3. Стили инженерного мышления

         3.1. Механистический стиль мышления……………….7

          3.2 Вероятностный стиль мышления………………….9

          3.3 Системотехнический стиль мышления………….11 

  4.Характеристики стилей мышления

 

          4.1  Синтетический стиль………………………...……..15

          4.2. Идеалистический стиль………...…………....…….15

          4.3. Прагматический стиль………………………….…..16

          4.4 Аналитический стиль………………………….……16

          4.5 Реалистический стиль………………………….…..17

     5.Заключение……………………………………………..…..19

     6.Список используемой литературы…..………………….23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

       В наше время наука превратилась в непосредственную производительную силу, а научно-техническая революция возрастающими темпами развивается вширь и вглубь. В этих условиях разработка вопросов логики и методологии исследования в области технических наук не только становится одной из насущных задач марксистско-ленинской философии, но приобретает немаловажное социальное значение, как опосредованный духовный «ускоритель» технического прогресса.

      Общеметодологической основой диалектико-материалистического анализа становления и развития технических наук является марксистско-ленинская теория развития, отрицающая существование некой изначальной, априорно установленной, трансцендентной цели исторического движения инженерной мысли и абсолютных, внеисторических критериев ее развития. Это значит, что оценивать историю технических наук надо ретроспективно, исходя из их современного состояния, и каждый этап осмысливать с позиции теоретического понимания последующего этапа.

     Инженерное  мышление можно изучать двумя  отличными друг от друга, но  внутренне связанными методами: историческим и логическим. Исторический метод есть воспроизведение исследуемого процесса со всеми его реальными и неповторимыми особенностями, характеристиками. Логический метод есть вскрытие закономерностей развития исследуемого процесса (в данном случае стиля инженерного мышления) в определенных исторических и социальных границах.

      В истории  научно-технического познания мы  обнаруживаем преобразования двух  видов: 1) то, что изменяется при  каждом переходе от одной теории  к другой (из одного цикла знания  к другому); 2) то, что изменяется  лишь при научной революции, сдвиги  научных, парадигм, стилей инженерного  мышления. С методологической точки зрения больший интерес представляют именно преобразования второго вида, ибо они связаны с изменениями в основах технических наук, их логико-концептуальной схемы, с развитием и взаимообогащенным как отдельных циклов техникознания, так и всех наук и культуры в целом, т. е. всех сфер общественного сознания.

    

   Мы полагаем, что философское исследование развития инженерного мышления должно быть не просто эмпирически-историческим, но прежде всего логико-теоретическим, ибо речь идет об усвоении результатов, достигнутых научно-техническим знанием  в течение примерно 200 лет его истории.

 

     Вопрос о  характере технического мышления  возник, давно, еще в рабовладельческом  обществе, ибо техника всегда  составляла и составляет объективную основу человеческой жизнедеятельности,, хотя очень долго это не осознавалось философами. В античной культуре и философии бытовало в общем нигилистическое, презрительное отношение к производственной деятельности и к техническому мышлению, .и даже сами изобретатели (например, Герои Александрийский) считали необходимым пояснять, что они занимаются техническим творчеством отнюдь не для практических нужд, а так себе, развлечения ради.

       Парменнд, сформулировавший правила дедуктивного мышления, полагал его единственно истинным, благородным типом мышления, в противоположность ремесленному как обыденному и недостойному внимания философов.

    Платон ставил созерцательное моральное размышление выше практического, технического мышления и считал производителей орудий (например, Дедаля) личностями низкого интеллекта.

 

    Инженерное мышление  все в большей мере становится  предметом оживленной полемики между философами, стоящими на различных и противоположных идейных позициях. Это не удивительно, ибо оно (мышление) неразрывно связано с проблемами  соотношения материального и идеального, объективного и субъективного, необходимости и свободы, возможности и действительности и т.д.

 

     Вскрыть и  объяснить действительную сущность  инженерного (как и всякого) мышления можно лишь на основе диалектико-материалистической методологии, которая не отождествляет  ни мышления с бытием, ни бытия с мышлением и видит в технике не только материальное «инобытие» инженерной идеи, но и овеществленные — экономические отношения, способ выражения сущностных сил человека.

    Философский анализ  инженерного мышления заключается  в  переходе от технической  мысли к философской рефлексии  над ней. Инженерное мышление, являясь  предметом этого анализа, выступает  для философии как нечто непосредственно  данное. В  этой рефлексии понятия и законы научно-технического знания получают форму всеобщности, так как анализ превращает конкретное в абстрактное. Благодаря этому реальное инженерное мышление огрубляется, упрощается, идеализируется.

  

  Рефлексия над инженерным мышлением есть движение мысли, переступающее пределы самого инженерного мышления и приводящее в соотношение эту и другие формы мышления, благодаря чему определенность (в смысле изолированности, ограниченности) полагается в некоторой связи, некотором взаимодействии, но удерживает, сохраняет вместе с тем свою значимость как данный вид (или данная форма) мышления.

 

    Инженерное мышление можно, таким образом, в первом приближёнии охарактеризовать, как одну из форм логического отражения действительности, направленную на разработку, создание и применение технических средств и технологических процессов с целью  познания  и преобразования  природы и общества в конкретно-исторических условиях. Как мышление вообще, так и инженерное мышление есть результат творческой деятельности не отдельного, изолированного индивида, а общества в цёлом, не одного поколения, а всей истории человечества.

 

   Инженерное мышление направлено на решение таких задач, с которые формируются обычно в виде общих требований к функциям, выполняемым машиной, прибором и т. п. Цель инженера — реализовать эти требования в конкретном устройстве (или технологическом процессе), которое дает нужный технико-экономический эффект.

 

 

 

 

1.Мышление

 

Мышление - это высшая форма познавательной деятельности человека, социально обусловленный психический процесс опосредованного и обобщенного отражения действительности, процесс поисков и открытия существенно нового.

Качественные характеристики мышления

Мышление, как и другие познавательные процессы человека, обладает рядом специфических качеств. Эти качества в разной степени присутствуют у различных людей, и в разной степени важны при решении различных проблемных ситуаций. Какие-то из этих качеств более значимы при решении теоретических задач, какие-то – при решении практических вопросов.

Примеры качеств (свойств) мышления:

Быстрота мышления - способность находить правильные решения в условиях дефицита времени

Гибкость мышления  - умение изменять намеченный план действий, при изменении обстановки или изменении критериев правильного решения

Глубина мышления - степень проникновения в сущность изучаемого явления, способность выявлять существенные логические связи между компонентами задачи

 

При принятии решения мы вольно или невольно применяем набор определенных мыслительных стратегий. Каждый набор стратегий имеет свои слабые и сильные стороны. Каждый может быть полезен в некоторой конкретной ситуации, но может и привести к катастрофе при чрезмерном или неправильном использовании. И, несмотря на это, каждый из нас осваивает только один или два набора стратегий и применяет их в течение всей жизни, независимо от характера ситуации. Мы редко берем на себя труд поиска новых путей мышления. А ведь сделав это, мы смогли бы повысить свою адаптируемость к проблемным ситуациям и событиям повседневной жизни.

Совершенно никакого значения не имеет тот факт, насколько люди нравятся друг другу, насколько хорошо они ладят и насколько приятными кажутся. Когда речь идет о разрешении проблемы или принятии решения, любые два человека, выбранные наугад, скорее всего не просто подойдут к ситуации по-разному — все будет выглядеть так, будто они имеют дело с двумя разными ситуациями. Оригинальная концепция типологии эффективности использования интеллектуальных ресурсов личности предложена А. Харисоном и Р. Брэмсоном и адаптирована для российской аудитории А.Алексеевым и Л. Громовой (1993).

Концепция А. Харисона и Р. Брэмсона базируется на теории познания, являющейся ее универсальной основой.

Подтверждением тому является тесная взаимосвязь между описанными в данной работе пятью стилями мышления и другими известными типологиями. При этом учитывается, что знания о стилях мышления должны помочь менеджерам:

научиться находить общий язык с «трудными» людьми и эффективнее влиять на них;

развивать сильные и слабые стороны интеллекта, сделать его более мощным и эффективным;

стать более точными и объективными в восприятии, понимании и оценках того, что говорят и делают другие люди.

В понятии «стиль мышления» (или «интеллектуальный стиль») нашел отражение тривиальный факт: все люди думают по-разному об одном и том же. Индивидуальные различия в мышлении оказались настолько разноплановыми, зависящими от такого большого числа факторов, что привести их к общему знаменателю не удалось до сих пор, несмотря на почти вековую историю их экспериментального изучения.

Под стилем мышления понимают открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей. Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека.

Однако стиль мышления — это хотя и открытая, т. е. пополняющаяся все время, но система, обладающая относительно постоянным ядром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям. Встречаются люди и со сложной стилевой организацией, у которых таких ядер больше одного. Значит, они или одинаково хорошо владеют несколькими стилями мышления (точнее, их комбинацией), или характеризуются тем, что можно назвать интеллектуальной бесхребетностью (не путать с низким интеллектом!). Разные ученые расходятся в определении количества стилей мышления, но оно, как правило, не выходит за пределы десятка. Здесь мы рассмотрим пять основных стилей мышления и их комбинации.

Важнейшая отличительная черта качественного подхода — признание равноценности всех стилей мышления. У любого из них есть сильные и слабые стороны, но сами по себе они не могут быть построены в шеренгу от «лучшего» к «худшему» (или от «умного» к «глупому»). Стили мышления не зависят от уровня развития интеллекта, по крайней мере, в диапазоне интеллектуальной «нормы». Каждый из нас мыслит в рамках того стиля, который сложился в процессе жизни, часто полагая, что этот стиль является оптимальным. Некоторые из нас вообще не могут представить себе, что можно по-другому размышлять, по-другому формировать вопросы, принимать решения и т. п.

 

2.Особенности стиля инженерного мышления

Вопрос о стилях инженерного мышления есть философско-методологический вопрос именно потому, что стиль мышления выражает собой существенную характеристику научно-технического знания на каждом историческом этапе его развития.  

  

Стиль инженерного мышления есть, таким образом, устойчивая в определенных исторических рамках система норм, правил  и принципов, регулирующая формирование технических теорий и их аппликацию, т. е. совокупность методологических и отчасти мировоззренческих идей, которыми инженер-исследователь руководствуется в ту или иную эпоху.

 

Под стилем инженерного мышления следует, таким образом, понимать исторически обусловленную категориальную структуру научно-технического знания, которая, будучи закреплена в базовых научных теориях, прежде всего в той теории, которая выступает лидером техникознання, становится идеальной нормой, парадигмой научно-технического познания определенной эпохи.

 

Проблема стилей мышления есть проблема выявления основных этапов в развитии научно-технического знания, вопрос о характере его поступательного движения. Вся историческая форма инженерного стиля мышления характеризуется единством принципов сохранения и изменения.

 

Понятие «стиль инженерного мышления» отображает конкретно-историческую специфику, теоретической деятельности в сфере технических наук. Деятельность эта обусловлена как непосредственно — формами понимания действительности, так и опосредованно — содержанием практической деятельности инженера, прежде всего технологическим способом оперирования орудиями производства. Сущность стиля инженерного мышления раскрывается посредством диалектического единства предметной и познавательной деятельности, заключающегося в их операционном характере.