Государственное регулирование научно-технического потенциала

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное

учреждение  высшего профессионального образования

“Ярославский  государственный университет им. П.Г. Демидова”

 

Кафедра Финансов и кредита

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Государственное регулирование  экономики»

на тему «Государственное регулирование  научно-технического потенциала»

 

 

 

Научный руководитель

______д.э.н., профессор  Вахрушев Д.С.

«___». _____________2013 г.

Дата защиты __________________                                           Студент группы ГМУ-21 БО

Оценка с учетом защиты________                                                     Форма обучения очная                                                         

Подписи _____________________      

                 ____________________                                      _____________  П.Г. Орешников

«___»._____________2013 г.

 

 

 

Ярославль 2013 г.

Содержание

Введение………………………………………………………………………....3 
1. Сущность НТП……………………………………………………………….4 
1.1Общее понятие научно-технического потенциала.....................................4                                1.2 Понятие научно-технического потенциала экономики………………….5 
2. Государственное регулирование НТП России. Зарубежный опыт………………………………………………………………………….….10 
2.1 Государственное регулирование НТП России…………………….....….10          
2.2  Зарубежный опыт регулирования НТП…………………………………17 
3. Проблемы регулирования НТП России, пути их решения, перспективы развития………………………………………………………………………...20 
Заключение……………………………………………………………….…….25 
Список использованной литературы………………………………………....27     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В общем решил что пусть Shimano Curado 201G6 пока полежит здесь за 3800.

Выставляю на продажу Bosco Nuovo GLNBC-632ML в связи с покупкой Мегабасса  в том же тесте. В пользовании  с начала этого сезона, т.е. три  месяца нечастых рыбалок. Состояние  на твердую 5-ку. Хочу 4000.

 

 

Введение

В современных условиях результативность науки все в большей степени  определяются характеристиками научно-технического потенциала, который включает в себя совокупность кадровых, финансовых, материально-технических, информационных, организационных и  иных ресурсов, необходимых для осуществления  научной и научно-технической  деятельности. 
            Мировая практика показывает, что наука не может нормально и результативно функционировать без стабильного наращивания научно-технического потенциала, состояние которого во многом зависит от объемов ее финансирования из бюджетов всех уровней, средств предпринимательского сектора экономики, частных бесприбыльных организаций, собственных средств научных организаций и вузов, других источников. Прогресс развития общества может быть обеспечен только на основе систематического роста объемов финансирования научно-технической сферы сбалансированного по видам затрат, видам работ, областям науки и социально-экономическим целям. Это объясняется тем, что чем глубже исследователь проникает в тайны природы, человека и общества, тем больше становятся затраты на приборы и оборудование, на сбор, анализ и переработку информации. Важнейшую роль в этих процессах играет государственное регулирование. 
            Объектом курсовой работы является научно-технический потенциал государства. 
            Предметом курсовой работы является государственное регулирование научно-технического потенциала. 
            Основная цель: анализ эффективности регулирование государством НТП. 
          Основные задачи:  

• Анализ деятельности высокотехнологического сектора в России.
• Оценка финансового состояния отросли.
• Поиск проблем и их путей решения.

Курсовая работа состоит  из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 
 

1. Сущность НТП

1.1 Общее понятие  научно-технического потенциала

            С точки зрения развития мировой экономики представляется целесообразным рассматривать научно-технический потенциал в широком смысле этого понятия. Именно в этом смысле научно-технический потенциал государства (промышленности, отдельной отрасли) можно представить как совокупность научно-технических возможностей, характеризующих уровень развития данного государства как субъекта мирового хозяйства и зависящих от количества и качества ресурсов, определяющих эти возможности, а также от наличия фонда идей и разработок, подготовленных к практическому использованию (внедрению в производство). В процессе практического освоения нововведений происходит материализация научно-технического потенциала. Таким образом, научно-технический потенциал, с одной стороны, характеризует реальные возможности государства использовать объективные достижения научно-технического прогресса, а с другой – степень непосредственного участия в нем. Известно, что участие любого научного исследования в создании общественно полезной потребительной стоимости выражается в том, что результатом его является такая научная или техническая информация, которая, воплощаясь в различные технические, технологические или какие-либо другие новшества, превращается в один из необходимых факторов для развития производства. Однако было бы, очевидно, ошибочным рассматривать научно-техническое творчество и его связь с производством лишь как процесс поставки необходимой для производственной деятельности информации. Научные исследования, особенно в области естественных и технических наук, по своей природе и диалектическому предназначению все более превращаются в непосредственную составную часть процесса материального производства, а прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки практически можно считать неотъемлемой составной частью этого процесса. 
Так же существуют следующие определения научно-технического потенциала:

• Научно-технический потенциал - это определенная система, которая обеспечивает создание и внедрение научно-технических новшеств и информации, необходимых для повышения социально-экономической эффективности всех сфер человеческой деятельности.
•   Научно-технический потенциал - это комплексная характеристика уровня развития науки, возможностей и ресурсов, которыми располагает общество, государство для решения научно-технических проблем. Выделяют следующие группы элементов или составляющих: кадровая (научно-технический персонал), организационная, информационная, материально-техническая.
•   Под научно-техническим потенциалом понимается совокупность ресурсов, которыми располагает социально-экономическая система для развития знаний о природе и обществе и для материализации этих знаний в виде новой технологии, продукции и услуг, прогрессивных форм, методов и средств организации управления общественным производством. Научно-технический потенциал объединяет накопленные знания людей и условия реализации этих знаний.

            Таким образом можно сказать, что  научно-технический потенциал - это обобщенная характеристика уровня развития науки, инженерного дела, техники в стране, возможностей материальных и человеческих ресурсов, которыми располагает общество для решения научно-технических проблем.

1.2 Понятие научно-технического  потенциала экономики

            Современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах, приходится от 70 до 85% прироста ВВП. Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании новых более эффективных продуктов и технологий. 
Научно-технический потенциал (НТП) страны создается усилиями как национально-технических организаций, так и мировых достижений науки и техники. От НТП страны во многом зависят уровень и темпы научно-технического прогресса. Анализ и оценка НТП позволяют сделать выводы об уровне экономического развития страны и её отраслей, степени её научно-технической самостоятельности, возможностях экономического и научно-технического сотрудничества. 
Научно-технический потенциал включает:

• материально-техническую базу;
• научные кадры;
• информационную составляющую;
• организационно-управленческую структуру.

            Важной особенностью современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Проведение НИОКР занимает все больший вес в инвестициях, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса. Постоянно растет доля расходов на науку и образование в ВВП развитых стран, достигшая 3% ВВП (см.рис. 1). При этом доля государства в этих расходах составляет в среднем 35-40%. Интенсивность НИОКР во многом определяет сегодня уровень экономического развития - в глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научных исследований и научно-технического прогресса.

Рис 1. Расходы  на НИОКР в ВВП государства [1] .

           Важной закономерностью современного экономического роста является его неравномерность, обусловленная периодическим процессом последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов. В ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, сопровождающего процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности экономического роста. Страны, лидировавшие в предшествующий период, сталкиваются с обесценением капитала и квалификации занятых в отраслях устаревающего технологического уклада, в то время как страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада, оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревающих производств. Каждый раз смена доминирующих технологических укладов сопровождается серьезными сдвигами в международном разделении труда, обновлением состава наиболее преуспевающих фирм и ведущих стран. 
            Доминирующий сегодня технологический уклад начал складываться в целостную воспроизводственную систему в 50-60-е годы и составляет технологическую основу экономического роста после структурного кризиса 70-х годов. Ядро этого технологического уклада составляют микроэлектроника, программное обеспечение, вычислительная техника и технологии переработки информации, производство средств автоматизации и связи. Развитие данного технологического уклада сопровождается соответствующими сдвигами в энергопотреблении (рост доли в энергопотреблении природного газа), в транспортных системах (рост доли авиаперевозок), в конструкционных материалах (рост производства комбинированных материалов с заранее заданными свойствами). Происходит переход к новым принципам организации производства: непрерывному инновационному процессу, гибкой автоматизации, организации материально-технического снабжения по принципу «точно вовремя», новым типам общественного потребления и образа жизни. Последние характеризуются изменением ценностей и потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг, качественного питания, здоровой окружающей среды. Стереотипы «общества потребления» замещаются ориентирами качества жизни. 
            Как следует из прогнозов долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста доминирующего сегодня технологического уклада будет достигнут во втором десятилетии ХХI века. К этому времени сформируется воспроизводственная система следующего технологического уклада, становление которой происходит в настоящее время. Наиболее вероятными ключевыми направлениями его развития станут: биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика, авиаперевозки. Завершится переход от «общества потребления» к «интеллектуальному обществу», в котором важнейшее значение приобретут требования к качеству жизни и комфортности среды обитания. В структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда. 
            Охарактеризованные выше закономерности отражают экономическое развитие передовых стран, задающих траекторию развития мировой экономики. Находясь на «передовой» научно-технического прогресса и формируя воспроизводственные контуры новых технологических укладов, они играют роль «локомотивов» глобального экономического развития, используя в то же время связанные с этим преимущества. Остальные страны вынуждены имитировать достижения мировых лидеров или пользоваться достигнутыми ими результатами, отдавая взамен свои природные ресурсы или дешевый труд. Обмен этот носит неэквивалентный характер - передовые страны реализуют свое технологическое превосходство, навязывая остальному миру удобные и выгодные им правила международного экономического сотрудничества и присваивая интеллектуальную ренту в глобальном масштабе. 
            Поскольку эти декларации уже имеют немалый «возраст», можно было бы подвести предварительные итоги. Главный результат - ухудшение фактического отношения к развитию науки, ее крайне неудовлетворительное финансирование. Ни один из названных приоритетов не обеспечивается.  
            Опыт последнего десятилетия показывает, что между намерениями и реальными делами дистанция очень большая. Наукоемкие отрасли и производства деградируют, доля наукоемкого производства в структуре ВВП снижается, возрастает внимание к развитию производства в фондоемких сырьевых и первопередельных отраслях. До сих пор надежды возлагаются на инвестиционную роль иностранного капитала, способного «подтянуть» отставшие и даже деградировавшие за годы реформ отрасли промышленности. Яркие факты участия иностранного капитала в приватизации высокодоходных отраслей в России и абсолютного невнимания к капитальным вложениям в производство свидетельствуют о том, что эти надежды не имеют оснований. Именно поэтому следует полнее использовать внутренние резервы и возможности возрождения наукоемких производств. 
            В последние годы стало явным нарушение установленных нормативов финансирования науки. Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. установлено, что «средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета». При утверждении «Доктрины развития российской науки» указом Президента РФ за месяц до принятия этого закона был установлен размер средств из федерального бюджета на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ гражданского назначения - не менее 3% его расходной части с ежегодным увеличением размера этих средств по мере стабилизации экономики. Известны правительственные декларации о вступлении экономики в период стабилизации. Если это так,  а в ряде отраслей действительно наблюдается некоторое оживление, пока не перешедшее в заметный подъем,  то правительству следовало бы считаться с необходимостью хоть какого-то увеличения средств на науку по мере возрастания доходов бюджета. Однако ни минимальная («президентская»), ни максимальная (установленная законодательной властью) нормы финансирования науки ни разу не были выполнены. 
            Однако необходимо разрешить противоречие между подобной позицией правительства и положением о приоритетном финансировании науки. 
Изучение федерального бюджета на 2012 г. показывает, что продекларированная Правительством РФ в материалах к бюджету приоритетность расходов на науку не подтверждается, если их рассматривать в сопоставимых условиях. Сравнивать объемы финансирования нужно, конечно, именно в сопоставимых условиях, поскольку из года в год изменяется структура расходов федерального бюджета. 
            Анализ состояния финансирования науки в России показывает: эта проблема является ключевой в деле возрождения научного потенциала страны, а также инновационных возможностей экономики. Судьба России тесно связана с судьбой ее научного сообщества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Государственное регулирование НТП России. Зарубежный опыт

2.1 Государственное  регулирование НТП России

            Огромное значение государственного стимулирования НТП в обеспечении современного экономического роста определяется объективными свойствами инновационных процессов: высоким риском, зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, значительной капиталоемкостью научных исследований, неопределенностью возможностей коммерческой реализации их результатов, требованиями к научной и инженерной квалификации кадров, необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности. Поэтому успех в глобальной конкуренции тех или иных фирм напрямую связан с государственной научно-технической политикой стран их базирования. Среди пятисот наиболее крупных и успешных фирм, действующих на мировом рынке, 218 являются американскими, 155 - европейскими, 76 - японскими. К сожалению, ни одна российская компания к их числу не относятся. 
            Таким образом, основная цель институциональной государственной политики реализация государственной научно-технической политики, структурных преобразований путем использования экономических форм и методов регулирования, концентрации имеющихся ограниченных ресурсов, новых структурных подразделений, комплексов, систем на важнейших направлениях НТП.  
            Влияние налоговой политики на научно-техническое развитие. 
Реализация научно-технической, структурной, промышленной политики, особенно в настоящее время невозможна без научно обоснованного, программируемого финансового обеспечения инновационных потоков. Последнее невозможно без совершенствования налоговой политики. Современная рестрикционная политика вызвана необходимостью увеличения государственных затрат в переходный период. Выдвинутые правительством социальные программы, осуществление приватизации, демонтаж командной системы, обустройство новых границ и выполнение долговых обязательств обусловили почти 90 изъятия прибыли и предприятий. При этом перестает действовать принцип материальной заинтересованности, предприятия и фирмы остаются без необходимых средств для инвестиционной и инновационной деятельности, подрываются экономические основы самофинансирования, свободы предпринимательства, конкуренции, возрождается дотационный принцип финансирования промышленных предприятий. Таким образом, формируются неблагоприятные социально-экономические условия ускоренного развития НТП. Решение этих проблем возможно на основе поэтапного регулируемого снижения налогов на малый, средний и крупный бизнес.  
            Снижение налогов на малый бизнес важный элемент структурной политики. Существует прямая связь между развитием малого бизнеса и сферой потребления и услуг. Малый бизнес наиболее оптимальная форма развития легкой промышленности и сферы услуг. Дополнительный прилив сюда капитала будет способствовать формированию необходимых социально-экономических предпосылок ее ускоренного развития. Становление среднего бизнеса создает благоприятные условия развития наукоемкой структуры российской экономики. На основе средних, но хорошо оснащенных предприятий становится возможным формирование собственной, отвечающей современным мировым стандартам машиностроительной базы. Роль локомотива НТП может взять на себя электронная промышленность. Развитие наукоемкой структуры на базе электронной промышленности должно быть развернуто на третьем этапе при снижении налогов на крупный бизнес и ФПГ.  Здесь может по-настоящему развернуться становление институциональных форм на важнейших направлениях научно-технического развития. Финансово-промышленные группы флагманы НТП. Одновременно они представляют собой уникальный механизм диверсификации производства. Получив в свое распоряжение значительную часть прибыли, они начинают в полной  мере использовать свои потенциальные возможности. Снижение налогов на крупный бизнес создаст оптимальные социально-экономические условия развертывания механизма диверсификации перелива капитала в наукоемкие отрасли производства бытовой электронной аппаратуры, телекоммуникационных систем, глубокой переработки топливно-сырьевых ресурсов. Поэтапное снижение налогов, формируя структурные изменения в экономике, подготавливает одновременно и финансовую базу для их реализации. Первоначальное снижение налогов на малый бизнес не потребует от государства значительных расходов. Наоборот, следует ожидать роста массы налогов от малого бизнеса из-за  значительного увеличения количества предприятий, вызванного переливом капитала в данную сферу - роста производства, при котором каждый взимаемый процент станет весомее - выхода значительной чисти мелких предприятий из теневого бизнеса и увеличения налоговой базы. Этих же результатов при росте массы изъятых в бюджет средств следует ожидать на втором и третьем этапах при снижении налогов на средний, а затем и крупный бизнес.  Рост налоговой базы и увеличение объема средств, поступающих в бюджет, позволят сократить бюджетный дефицит, выполнить намеченные социальные программы и при этом значительно увеличить ассигнования на стимулирование инвестиционной и инновационной деятельности, создание внебюджетных научно-технических фондов, институциональных форм на важнейших направлениях НТП, льготное кредитование предприятий научно-венчурного капитала, бизнес-инновационных центров, научных городков. Это ведет к увеличению инвестиций в самые наукоемкие, передовые, с точки зрения мировой техники и технологии, отрасли производства. В направлении усиления самофинансирования предприятий и фирм на важнейших направлениях научно-технического развития большую роль могло бы сыграть снижение пошлин на новейшее импортируемое оборудование и технологии. Такая политика создаст целенаправленную ориентацию предприятий на инвестирование в новейшие машины и оборудование, переоснащение их по последнему слову мировой науки и техники. 
            Важным направлением усиления самофинансирования может стать продуманная амортизационная политика, которая должна строиться с учетом рыночных условий ускоренного списания оборудования путем слияния амортизационного фонда и чистого дохода. В России это необходимо еще и потому, что существующее оборудование сильно устарело. В современных условиях было бы целесообразным предоставлять предприятиям, покупающим, производящим или осуществляющим поставку машин и оборудования, право на дополнительные амортизационные отчисления. Учитывая огромные территории Российской Федерации, различие региональных и местных условий, необходимо предусмотреть и разработать систему налоговых дополнительных скидок для определенных регионов, а также для отдельных машин и оборудования. Наличие самофинансирования предполагает ряд мер, направленных на создание условий, способствующих расходованию накопленных сумм на прямое инвестирование, инновационную деятельность. В индустриальном обществе корпорации, промышленные компании сами осуществляют инвестирование. 
            Промышленное сбережение в значительной степени зависит от производимых промышленных инвестиций. Основная проблема состоит в том, чтобы уже имеющиеся у предприятий накопления расходовались не на покупку валюты, ценных бумаг, приобретение товаров непроизводственного назначения, а качестве источника прямых инвестиций. Эта цель достигается формированием специализированных инвестиционных фондов и введением специальных счетов и счетов обновления. Суммы, накапливаемые в них, подлежат льготному налогообложению или освобождаются от налогов вовсе. Целесообразным было бы законодательное установление счетов обновления с обязательным помещением туда части прибылей отдельных предприятий. Формирование системы фондов научно-технического развития. Решение проблемы финансирования НТП невозможно без создания сети специализированных фондов. Внебюджетные инвестиционные научно-технические фонды являются формой реализации государственной научно-технической политики и выполняют несколько функций: 
            Финансовый накопительный резервуар. В этой функции фонд выступает в качестве резервуара накопления, поскольку для инвестиционной деятельности, реализации инновационных проектов нужно накопить определенную сумму, которая позволит произвести замену производственных фондов, реконструкцию, перейти на новую технологию. Это требует времени, и государство должно всемерно способствовать формированию таких резервуаров. Средство обеспечения ускоренного развития НТП. В настоящее время трудно рассчитывать на непосредственную помощь государства в реализации различных инновационных проектов и совсем маловероятно, что оно будет оказывать ее постоянно и непрерывно. Ускорение научно-технического развития предполагает не просто накопление определенных сумм в фондах. Внебюджетные научно-технические фонды исполняют роль экономических институтов, обеспечивающих необходимый комплекс условий для ускоренного развития НТП финансовая поддержка крупных государственных инновационных проектов и направлений помощь в развитии венчурного капитала, формирование прогрессивной наукоемкой структуры. 
            Инструмент государственной научно-технической политики. В различных странах внебюджетные инвестиционные научно-технические фонды являются эффективным средством осуществления промышленной, научно-технической, структурной и социальной политики. Они стали мощным финансовым рычагом, благодаря которому государство целенаправленно воздействует на процесс ускорения научно-технического развития. Сеть российских инвестиционных научно-технических фондов необходимо формировать в тесной зависимости от поэтапного снижения налогов. Это обеспечит реальную финансовую базу становления научно-технических фондов на микро, мезо- и макроуровнях, максимальное использование накопленных сумм на реализацию научно-технического развития. Предусматривается не скачкообразный, а постепенный переход от решения микроуровневых задач к макроуровневым. Первый этап позволит осуществить массовое формирование научно-технических инновационных фондов в сфере малого бизнеса. Ожидаемый приток свободных средств благодаря снижению налогов на счета малых предприятий предлагается направить на создание сети микро уровневых инновационных научно-технических фондов. Их целевой характер определяется необходимостью решения насущной проблемы российской экономики осуществления реконструкции предприятий, их перевооружения на основе реализации инновационных проектов. 
            В частности, речь идет о формировании инвестиционных фондов реконструкции и развития. В России организация подобных фондов сегодня невыгодна. Поэтому инициатором их формирования, посильным участником должно выступить государство. Формируемые смешанные фонды можно создавать под конкретные проекты реконструкции предприятий и фирм, способствуя тем самым росту инвестиционной активности, модернизации российской экономики, выходу ее из кризисной ситуации. 
            Реальный сектор национальной экономики России пока в целом плохо использует существующий научный и научно-технический потенциал. Поэтому для экономики страны остаются характерными: