Ординалистская теория полезности: основные постулаты теории поведения потребителя

Содержание.

Введение...................................................................................................................3

1.  Гипотезы ординалистической теории……………………………4

2. Теорема о невозможности «коллективного выбора» - теорема Эрроу…………………………………………………………………..9

3. Закон спроса………………………………………………………..15

4. Классификация    неэкономических     факторов     потребительского выбора…………………………………………………………………19

Заключение……………………………………………………………20

Список литературы…………………………………………………...22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Ординалистская (порядковая) полезность - субъективная полезность (удовлетворение), которую потребитель получает из потребляемого им блага, измеренная по порядковой шкале.

Ординалистская (порядковая) теория полезности является альтернативой кардиналистской (количественной) теории полезности.

Ординалистскую (порядковую) теорию полезности предложили английский экономист и статистик Ф. Эджуорт (1845-1926), итало-швейцарский социолог и экономист В. Парето (1848-1923), американский экономист и статистик  И. Фишер (1867-1947). В 30-х гг. XX в. после работ Р. Аллена и Дж. Хикса эта теория приобрела завершенную форму и по настоящее время остается наиболее распространенной. Согласно этой теории, предельную полезность измерить невозможно, потребитель измеряет не полезность отдельных благ, а полезность наборов благ. Измеримости поддается только порядок предпочтения наборов благ. Критерий ординалистской (порядковой) теории полезности предполагает упорядочение потребителем своих предпочтений относительно благ. Потребитель систематизирует выбор набора благ по уровню удовлетворения. Например, 1-й набор благ доставляет ему наибольшее удовлетворение, 2-й набор — меньшее удовлетворение и т. д. Следовательно, подобная систематизация дает представление о предпочтениях потребителей в отношении набора благ. Однако она не дает представления о различиях удовлетворения данными наборами благ. Иными словами, с практической точки зрения потребитель может сказать, какой набор он предпочитает другому, но не может определить, насколько один набор лучше другого.

 

 

 

 

 

 

1. Гипотезы ординалистической теории.

Ординалистская теория базируется на следующих гипотезах:

Гипотеза полной упорядоченности: потребитель способен упорядочить все возможные товарные наборы с помощью отношений предпочтения или безразличия.

Гипотеза транзитивности: если потребитель предпочитает набор А набору В, а набор В набору С, то он предпочитает набор А набору С; соответственно, если набор А для потребителя равнозначен набору В и набор В равнозначен набору С, то наборы А и С тоже для него равнозначны. Гипотеза транзитивности позволяет однозначно расставить (проранжировать)

множество наборов благ по их предпочтительности независимо от очередностипопарного сравнения наборов.

Гипотеза ненасыщения: при прочих равных условиях потребитель предпочитает большее количество данного блага меньшему его количеству. Из гипотезы ненасыщения следует, что потребитель предпочтет набор, представленный точкой F, набору, отмеченному точкой G, так как точке F соответствует большее количество обоих благ. Потребитель предпочтет также корзины, которым соответствуют точкам M и N, набору G, потому что набор N превосходит набор G количеством блага А, а набор M - количеством блага В.

Однако для выбора между  наборами F и M или F и N информации пока недостаточно. В соответствии с гипотезой  ненасыщения движение източки G в  северо-восточном направлении повышает благосостояние потребителя, а в юго-западном - снижает его.

По гипотезе полной упорядоченности  ряд потребительских корзин индивид  может признать равнозначными. Совокупность точек в пространстве двух благ, представляющих равнозначные для потребителя наборы, называют кривой безразличия. Из гипотезы ненасыщения следует, что кривая безразличия имеет отрицательный наклон: наборы, равнозначные набору G, не могут оказаться в областях отмеченных на рис.1 , знаками «+» и «-». Более точные очертания кривой безразличия позволяет определить пятая гипотеза.

Гипотеза  рефлексивности : A~A При наличии двух одинаковых наборов благ

потребитель считает, что  любой из них не хуже другого.

                   Рис.1. Пространство двух благ

 

На основе уже этих четырех  гипотез можно сделать некоторые  предсказания относительно поведения  потребителя на рынке благ.

Когда потребитель сопоставляет различные наборы, содержащие только два блага, тогда область его  выбора можно представить графически, как показано на рис.1. На осях координат в данном случае откладываются количества благ. Если потребительская корзина состоит из трех различных благ, то область выбора образует трехмерное пространство, а при n видов благ - n-мерное пространство. Для упрощения ограничим ассортимент набора только двумя благами; при этом одно из них (например, деньги) может представлять совокупность других благ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гипотеза выпуклости 

Кривая безразличия  выпукла к началу координат.

 

    

 

Рис.2. Кривая безразличия

Выпуклость кривой безразличия  к началу координат означает, что  в пределах заданного уровня благосостояния каждая последующая единица уменьшающегося блага равнозначна все большему количеству увеличивающегося блага  рис.2.

Чтобы сохранить данный уровень  удовлетворенности (остаться на данной кривой безразличия), каждая последующая  порция блага А должна компенсироваться все возрастающей порцией блага  В: от 4-й единиц блага А индивид  согласен отказаться в обмен на 1 дополнительную единицу блага В; от 3-й единиц блага А он откажется  только в том случае, если взамен получит 2 единицы блага В; при  наличии двух единиц блага А одну из них потребитель согласен обменять не меньше, чем на 4 единицы блага  В. Гипотеза выпуклости эквивалентна первому  закону Госсена: при малом запасе блага каждая его единица ценится  выше, чем при большом.

 

 

 

 

 

 

Гипотеза безразличия Кривая безразличия

 

Рис.3. Кривая безразличия и карта безразличия

 

Кривая безразличия – кривая отражает возможный набор вариантов, комбинаций этих товаров (благ), обладающих одинаковой полезностью для потребителя, вследствие чего ему безразлично, какой выбрать набор из двух товаров, находящихся в количественном сочетании, соответствующем положению точек на кривой безразличия.

Но для более полного исследования потребительских предпочтений строится карта безразличия.

Карта кривых безразличия — ряд, совокупность кривых безразличия, каждой из которых соответствует разный уровень полезности определенного товара. Такая карта характеризует предпочтения потребителей.

Кривые безразличия, отстоящие  дальше от начала координат, характеризуют  наборы с большей полезностью. Карта  безразличия дает полную информацию о предпочтениях потребителя, не требуя абсолютного количественного  измерения полезности.

Свойства кривых безразличия:

1. Нисходящий характер. Для сохранения уровня полезности увеличение потребления одного блага должно компенсироваться сокращением потребления другого блага.
2. Кривые безразличия не могут пересекаться. В случае если имеет место пересечение, нарушается принцип транзитивности и принцип построения карты безразличия.
3. Кривые безразличия являются вогнутыми, что обусловлено принципом убывающей предельной полезности, согласно которому чем большим количеством блага располагает потребитель, тем меньшим количеством другого блага он готов пожертвовать при обмене.

 

Рис.4. Карта безразличия потребителя

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Теорема о невозможности «коллективного выбора» -

теорема Эрроу

Теорема Эрроу (также известна как «Парадокс Эрроу», англ. Arrow’s paradox) — теорема о невозможности  «коллективного выбора». Сформулирована американским экономистом Кеннетом Эрроу в 1951 году.

Смысл этой теоремы состоит  в том, что в рамках ординалистского  подхода не существует метода объединения  индивидуальных предпочтений для трёх и более альтернатив, который  удовлетворял бы некоторым вполне справедливым условиям и всегда давал бы логически  непротиворечивый результат.

Ординалистский подход основывается на том, что предпочтения индивидуума  относительно предлагаемых к выбору альтернатив не могут измеряться количественно, а только качественно, то есть одна альтернатива хуже или  лучше другой.

В рамках кардиналистского подхода, предполагающего количественную измеримость предпочтений, теорема  Эрроу в общем случае не работает

Формулировка 1951 года

Пусть есть N≥2 избирателей, голосующих за n≥3 кандидатов (в терминах теории принятия решений кандидатов принято называть альтернативами). У каждого избирателя есть упорядоченный  список альтернатив. Система выборов  — функция, превращающая набор из N таких списков (профиль голосования) в общий упорядоченный список.

Система выборов может  обладать такими свойствами:

Универсальность

Для любого профиля голосования  существует результат — упорядоченный  список из n альтернатив.

Полнота

Система голосования может  давать в качестве результата все n! перестановок альтернатив.

Монотонность 

Если во всех N списках  некоторая альтернатива x останется  на месте или поднимется выше, а  порядок остальных не изменится, в общем списке x должен остаться на месте или подняться.

Отсутствие диктатора 

Нет избирателя, предпочтение которого определяло бы результат выборов  независимо от предпочтений других избирателей.

Независимость от посторонних  альтернатив 

Если профиль голосования  изменится так,что для пары альтернатив x и y , все порядки останутся теми же, то не изменится их порядок и  в окончательном результате.

Для N≥2 и n≥3 не существует системы  голосования, которая отвечает всем пяти условиям.

Формулировка 1963 года

В формулировке 1963 года условия  Эрроу таковы.

- Универсальность

- Отсутствие диктатора

- Независимость от посторонних альтернатив

Эффективность по Парето, или  принцип единогласия

если у каждого избирателя альтернатива x в списке стоит выше y, это же должно быть и в окончательном  результате.

Для N≥2 и n≥3 не существует системы  голосования, которая отвечает всем четырём условиям.

Потребительское поведение - это процесс формирования спроса покупателей, осуществляющих выбор  товаров с учетом цен и личного бюджета, т.е. собственных денежных доходов. Известно, что денежные доходы оказывают прямое и непосредственное влияние на спрос, а цены - на количество покупаемых товаров. Это влияние прослеживается через особенности потребительского поведения, которое учитывает предприниматель в ценовой политике. Предприниматель должен достаточно определенно знать, на сколько следует повысить цены на товары более высокого качества и каков предел этого повышения. Или наоборот, насколько следует снизить цену, не рискуя торговой выручкой, если спрос на данный товар сокращается. Ответы на эти и подобные им вопросы также связаны с изучением особенностей потребительского поведения.

Поведение покупателей, их выбор в мире товаров  имеет сугубо индивидуальный характер. Каждый покупатель руководствуется своими вкусами, отношением к моде, дизайну товаров и иными субъективными предпочтениями. Здесь возможна лишь группировка покупателей по социально-демографическим факторам: общей численности населения данного региона; распределение по возрастному составу; количеству мужчин и женщин; особенностям их занятости и образу жизни и т.д.

Теория потребительского поведения логично и закономерно рассматривает прежде всего категорию ресурсных ограничений и возможностей денежного дохода, определяющего платежеспособность покупателя. В данном случае речь идет о категории личного бюджета, основой которого выступают денежные доходы и расходы каждого потребителя.

В любой данный момент времени личные доходы потребителя представляют собой определенную фиксированную денежную сумму. Это может быть ежемесячный, недельный или годовой размер заработной платы инженера; стипендия студента; выплаты престарелым гражданам в виде пенсий; предпринимательский доход бизнесмена и т.д. Каждый вид дохода представляет собой фиксированную для данного периода времени сумму денег, определяющих меру платежеспособности его получателя. Количественно доходы могут существенно различаться, однако его величина выступает своеобразным бюджетным ограничением покупательной способности каждого конкретного покупателя. В данном случае на индивидуальном уровне каждый потребитель решает для себя уже известную дилемму совмещения ограниченности «ресурса» денежного дохода и безграничности своих потребностей в разнообразных товарах и услугах.