Основные направления и приоритеты государственной социальной политики

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 

БЕЛГОРОДСКИЙ  ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕНОГО  И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ (филиал ОРАГС) 
 
 
 

КАФЕДРА ФИНАНСОВ И КРЕДИТА 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

  

      по  дисциплине:  «Государственное регулирование экономики» 

               на тему: «Основные направления  и приоритеты 

                                 государственной социальной политики» 
 
 

                                                             ВЫПОЛНИЛ:

студентка заочного отделения ГМУ 32 – СПО

                                                                                        Цоцорина Елена  Александровна   

   Оценка_________________

   « ___ »__________________2006г. 
 
 
 

БЕЛГОРОД  – 2006 год

      СОДЕРЖАНИЕ 

                                                                                                                      стр. 

      ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….......2 

      РАЗДЕЛ      ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И

      ПЕРВЫЙ     ПРИОРИТЕТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ    

                           СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ……………………..…...3-7 
 

      РАЗДЕЛ       РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИОРИТЕТНЫХ

      ВТОРОЙ      НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ…………………….8-28 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………….……29-30

      СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………….31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ.

     «Здравоохранение, образование, жилье. Именно эти сферы  определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. В конечном счете, решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и создает необходимые стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала.

     Концентрация бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России – это необходимое и логичное развитие нашего экономического курса, который мы проводили и будем проводить дальше. Это курс на инвестиции в человека, а значит, и в будущее России».¹

     Прорывом  к созданию социально ориентированной экономики могут и должны стать первые национальные проекты в области здравоохранения, образования, жилищного строительства и сельского хозяйства. Именно должны. И именно первые, но далеко не последние.  
 
 
 
 
 
 
 

_______________________________ 

¹ Из выступления  президента РФ  В.В. Путина  на встрече с членами Правительства, руководством       Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета  5 сентября 2005 года 

I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРИОРИТЕТЫ

      ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ 

     Перспективы национальных программ обеспечиваются тем, что их не только выдвинул президент В.В.Путин, но, судя по всему, не выпускает из своих рук контроль за их исполнением. Не сомневаюсь, что за этим стоит стремление развернуть реформирование страны лицом к человеку. Без такого разворота, кстати, нет никакой перспективы для России, превратиться в постиндустриальное государство, каким, вопреки мнению адептов сугубо рыночного регулирования, она до сих пор не является.

      Я вижу за провозглашением национальных программ, обязательных к исполнению, еще одну цель: наконец-то навести порядок, при котором никому не будет дозволено «класть под сукно», игнорировать под тем или иным предлогом важнейшие решения в области экономики. Это приводит к полному подрыву административной дисциплины, без которой не может жить и развиваться ни одно современное государство.

      Так, например, у нас у всех на слуху неоднократные заявления президента Путина о необходимости «обнулить» или резко сократить таможенные пошлины на ввозимое высокотехнологичное оборудование, не производимое у нас в стране.

      До  сих пор исполнительная власть отделывается половинчатыми мерами, тянет с безусловным и полным выполнением этого прямого указания, от которого во многом зависит жизненно важная модернизация устаревших и морально, и физически основных фондов промышленных предприятий. А вся «цена вопроса» только в 3—4 млрд. долларов, которые могут быть покрыты из Стабфонда без всякой угрозы вызвать инфляционный всплеск.

    Общий успех национальных проектов имеет огромное значение для России - и социальное, и экономическое, и политическое. В настоящее время создается такое впечатление, что руководство страны уделяет особое внимание тому, чтобы были выделены в полном объеме дополнительные средства и установлен контроль за их расходованием.

    Это очень хорошо, но, очевидно, этого не достаточно. Не должен в стороне оставаться важнейший вопрос: в какую структуру будет осуществляться инъекция этих средств. Возьмем, например, одну из этих программ - здравоохранение.

    На  заседании правления ТПП России был заслушан доклад социального комитета, аккумулировавший мнение тех, кто будет непосредственно осуществлять и получать преимущества от этого национального проекта. Особенно острой критике были подвергнуты направления вложений дополнительных средств. Известно, что больницы, особенно в целом ряде регионов, находятся в плачевном состоянии. Не говоря уже об оборудовании: больные вынуждены приносить из дома постельное белье, часто - лекарства. Во многих из этих больниц уже было начато строительство новых корпусов, в большинстве случаев хирургических. Достроить их не смогли - не было средств. Так и стоят, по сей день эти памятники нашей бесхозяйственности, глядя на мир пустыми оконными проемами.

    Между тем, по предложению минздравсоцразвития, львиная доля из дополнительных средств пойдет на строительство 15 специализированных медицинских центров. А на оснащение всех амбулаторно-клинических учреждений России выделяется сумма 500 млн. из 5,7 млрд. долларов, то есть меньше десятой части. И все это происходит в условиях, когда уже имеющейся больничной я клинической базы вполне достаточно при соответствующем оснащении для оказания необходимого объема медицинской помощи. Тем более что использование коечного фонда по России в среднем составляет 318 дней в году, а еще при Союзе в Новосибирске, Красноярске, Хабаровске, других городах были созданы мощные медицинские базы, которые раньше оказывали специализированную помощь, охватывая всю территорию России.

     Конечно, создание новых медицинских центров - дело хорошее. Никто с этим не спорит. Но не важнее было бы сделать упор на подъем уже существующих медицинских учреждений, а строительство новых медцентров отнести на вторую очередь. Позвольте не поверить министру, что уже в конце этого года чуть ли не половина этих центров при полном оснащении и подготовке необходимых медицинских кадров вступит в строй.

      Не  больше логики и в акценте на закупку огромного числа санитарных машин, что само по себе тоже очень важно. Но следует ли забывать, что эти машины везут больного в больницы, клиники, оснащение которых будет осуществляться далеко не в полную меру? Кто лоббирует такие соотношения в распределении выделяемых средств, которые, по мнению многих специалистов, абсурдны?

      Нужно вначале просчитать все варианты. Недопустимо, чтобы россияне не почувствовали, что в результате осуществления национальной программы произошло качественное улучшение их медицинского обслуживания.

     Аналогичные проблемы стоят перед сферой  образования. Пенсионного обеспечения, культуры, науки и искусства. В данном случае, мы рассмотрели только лишь малую часть задач, которые необходимо решить в свете требований, изложенных Президентом РФ в национальных проектах

     Решение в области прорывов в социальной сфере необходимо тесно увязать с развитием национального производства. В случае здравоохранения это - развитие отечественного производства медицинского оборудования, лекарственных средств, которые ныне в основном поставляются набивающими себе карманы монополистами из-за границы. Нужны госзаказы производителям наукоемкой продукции, особенно в военно-промышленном комплексе на разработку новых образцов. Увязка с развитием экономики в программе вообще не предусмотрена.

     Выдвижение  национальных проектов еще раз привлекает внимание к проблеме использования тех огромных средств, которые Россия получила за счет высоких мировых цен на экспортируемое сырье, особенно нефть и газ. Можно только представить, как трудно было пробить эти программы через сопротивление тех, кто считает «злом» тот факт, что экспорт принес стране огромные доходы.

     Минфином  была сделана ставка на стерилизацию этих денежных средств через Стабилизационный фонд, который объявлен неприкасаемым. При этом была выдвинута совершенно нелепая идея, что любые внутренние затраты из этого фонда, правда, кроме пополнения дефицита Пенсионного фонда, возникшего в результате не очень продуманной пенсионной реформы, равноценны разгулу инфляции.

     Действительно, вынужденные, как это было в связи с непродуманной и непросчитанной монетизацией льгот, или неумные затраты подкачивают инфляцию. Это так. Но кто может доказать, что инфляционный всплеск будет вызван затратами, например, на газификацию страны? Имея треть общемировых запасов газа и занимая первое место в мире по его добыче, сама Россия газифицирована чуть более на 25 процентов. Если Финляндия, Польша, страны Балтии газифицированы российским газом на 95 процентов, то приграничные с ними российские территории  - на одну треть. Под давлением президента Путина «Газпром» заявил на днях о долгосрочной программе ускоренной газификации России. Некоторые уже называют это пятой национальной программой.

      Нам нужно, очевидно, иметь в виду в будущем еще не одну национальную программу. А для этого необходимо окончательно отказаться от сомнительной идеи вкладывать все накопленные в Стабфонде огромные средства в иностранные ценные бумаги. Куда плодотворнее затратить часть из этих средств, например, на создание и развитие инфраструктуры, в первую очередь дорожно-транспортной.

      Огромное  отставание России в этом плане от большинства развитых, да и развивающихся стран бьет по нашей конкурентоспособности. Низкий технический уровень дорог оборачивается увеличением себестоимости перевозок в полтора раза, а расхода горючего на 30 процентов по отношению к показателям зарубежных стран.

      Одновременно такое отставание - это снижение подвижности населения, увеличение безработицы, рост смертности. В прошлом были многочисленные программы по развитию транспортной инфраструктуры в России.

      Главная причина их невыполнения в недофинансировании. Только отсутствием профессионализма можно в таких условиях объяснить упорное сопротивление тех, кто противится выделению из Стабфонда необходимых средств для модернизации транспортной системы России.

      В 2005 году наметились изменения в отношениях между центром и субъектами Федерации. С сохранением и усилением политической централизации, что абсолютно необходимо, пусть медленно, но все-таки происходит столь же необходимая передача регионам целого ряда экономических прав и функций.

      Одновременно намечается отход от прежней политики, когда трансферты из центра переводились по принципу - всем сестрам по серьгам». В стратегии, разработанной министерством регионального развития, предлагается концентрация финансовых средств в «опорных регионах», откуда инновационная активность распространится на другие территории.

        Считаю возможным  определить, что вышеуказанные проекты  являются попыткой руководства страны привнести в функции государства не только сугубо управленческие решения, но и политический взгляды, идеи, которые необходимо попытаться реализовать в текущей международной обстановке, которая диктует свои требования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИОРИТЕТНЫХ

НАЦИОНАЛЬНЫХ  ПРОЕКТОВ

     В соответствии с сетевым графиком Минздравсоцразвития РФ, планом реализации приоритетного национального проекта  в сфере здравоохранения в  Белгородской области на 2006-2007 годы, утвержденным постановлением правительства области от 31 января 2006 года №17-пп, в области осуществляется реализация первоочередных мер по всем основным направлениям национального проекта «Здоровье».