Развитие неоклассической теории 20 века

 

Введение

Неоклассическая экономическая  теория возникла в 1870-е годы.

Представители: Карл Менгер, , Эйген фон Бём-Баверк (австрийская школа), У. С. Джевонс иЛ. Вальрас (математическая школа), Дж. Б. Кларк (американская школа), Ирвинг Фишер, А. Маршалл и А. Пигу (кембриджская школа).

Неоклассическое направление исследует поведение т. н. экономического человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Основные категории анализа — предельные величины (см. Маржинализм). Экономисты неоклассического направления разработали теорию предельной полезности и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов, экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государственных финансов (П. Сэмуэльсон), теорию рациональных ожиданий и др.

Во второй половине XIX века наряду с марксизмом возникает и  развивается неоклассическая экономическая  теория. Из всех её многочисленных представителей наибольшую известность приобрёл английский учёный Альфред Маршалл (1842-1924). Он был  профессором, заведующим кафедрой политической экономии Кембриджского университета. А.Маршалл обобщил результаты новых  экономических исследований в фундаментальном  труде "Принципы экономической теории" (1890).

Среди современных неоклассических  теорий — монетаризм (М. Фридман), новая институциональная теория (Р. Коуз) и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Концепция общего экономического равновесия В.Парето

Вильфредо Парето (1848—1923) —- крупный итальянский представитель неоклассической Экономической теории, продолжатель традиций «лозаннской школы» маржинализма. Этого ученого наряду с экономикой интересовали также политика и социология, что отразилось и в разнообразии его публикаций. К основным трудам В.Парето принято относить двухтомный «Курс политической экономии» (1898), «Учение политэкономии» (1906) и «Трактат по общей социологии» (1916).

Он родился 15 июля 1848 г. в  Париже. Его дед имел дворянский титул маркиза, а в 1811 г. при императоре Наполеоне был произведен в бароны. Отец за республиканские взгляды  был выдворен из Италии, женился  в Париже на Мари Метенье, ставшей  матерью Вильфредо.

В 1850 г. семейству В.Парето разрешили вернуться в Италию, где после среднего он получил  высшее инженерное образование, закончив в Турине политехнический университет (1869) с дипломной работой на тему «Основные принципы равновесия твердых тел».

Значительный период своей  жизни (1874—1892) В.Парето связан с активной практической деятельностью во Флоренции. Он прошел карьеру от инженера путей сообщения до главного управляющего металлургических заводов Италии, нередко по служебным делам выезжая за границу, в том числе в Англию, что не могло не повлиять на упрочение его позиций как демократа и сторонника экономического либерализма.

Круг научных интересов  В.Парето резко расширился в 1891 г., когда  автор понравившейся ему работы «Принципы чистой экономики» Мафео Панталеони познакомил его с произведениями Л.Вальраса, О.Курно и Ф.Эджуорта. В том же году он знакомится с Л.Вальрасом. В результате в течение 1892—1894 гг. пишет ряд статей по экономической теории.

Научное будущее В.Парето, можно сказать, предрешил Л.Вальрас, предложивший ему в 1892 г. занять вместо себя кафедру политической экономии в Лозаннском университете. А в 1893г. уже состоялось его назначение в должности профессора этой кафедры. Затем появились упомянутые выше его крупные научные публикации.

В.Парето о предпосылках и факторах макроэкономического  равновесия

В.Парето, как и Л.Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа. Вместе с  тем качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать В.Парето (в отличие от Л.Вальраса) маржиналистом «второй волны» и соответственно одним из основоположников неоклассической экономической мысли. Сказанное подтверждается следующими обстоятельствами.

1. Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В.Парето  преодолел присущий Л.Вальрасу  субъективизм, что позволило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление) и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике. При этом, придерживаясь «чистой» экономической теории, В.Парето отрицает обусловленность неравенства доходов проблемой их распределения между классами.

2. Если в модели общего  экономического равновесия Л.Вальраса  критерием ее достижения считалась  максимизация полезности, которая  измерению не поддается, то  в модели В.Парето этот критерий заменен другим, а именно: оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е., как называют в математике, выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность³⁶.

Спустя сорок с лишним лет (в 1859 г.) В.Леонтьев указывал на три существующие позиции в связи с не уменьшающейся актуальностью этой проблемы. Правда, собственную позицию на этот счет В.Леонтьев отразил несколькими годами раньше (в 1954-г.) в статье «Применение математики в экономике», в которой говорится; «Поскольку наблюдение за поведением потребителей при выборе товаров остается единственным объективным источником информации о виде функции полезности, порядковое сравнение ее различных уровней является единственной реальной процедурой, которая и требуется для целей исследования».

Аналогичный вывод делает и М.Блауг, утверждая так: «Ясно, что если мы не можем измерять полезность количественно и потому ощущаем необходимость отказаться от старой теории предельной полезности, то нет особых возражений против того, чтобы перейти на позиции полного бихевиоризма, т.е. к методу выявленных предпочтений».

3. В целях исследования  В.Парето рассматривает выбор  потребителя как в зависимости от количества данного блага, так и от количества всех других ресурсов, используя «кривые безразличия», которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комбинаций перед другими. В результате появились паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага.

4. В своем «Учении политической  экономии» В.Парето отказался от традиционных подходов количественной характеристики полезности на основе межличностных сравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальной полезности, т.е. то самое понятие, которое в экономической литературе теперь принято называть «оптимум Парето». Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека.

Концепция «оптимума Парето»  позволяет, таким образом, принять  оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно, и полезности), если теоретическая аргументация оптимальной комбинации потребления базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние, отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей.

5. В отличие от модели Л.Вальраса у В.Парето анализируются не только экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий, т.е. в середине XX в. Кроме того, далее, по словам В.Леонтьева, в экономической науке «усовершенствованная и расширенная Вильфредом Парето и его современниками и последователями общая теория экономической взаимозависимости постепенно соединялась (и это обещает стать унифицированной логической структурой) с двумя другими направлениями анализа: теорией рыночного механизма и анализом поведения фирмы и домашнего хозяйства».

 

 

 

 

Развитее неоклассической  теории благосостояния

Человечество, как и отдельный  человек, всегда стремилось к достижению благосостояния. Уже в идеях раннего  утопического социализма уничтожение  частной собственности, уравнительное  распределение и полная регламентация  общественной жизни рассматривались  как условие достижения всеобщего  счастья. По мнению представителей данного  учения, человек несчастлив потому, что испытывает зависть к более  удачливому соседу. А уничтожить зависть  можно только одним путем - сделать  всех одинаковыми.

Идеологи капиталистического производства с их философией эгоизма и индивидуализма (взгляды А.Смита) в теории благосостояния сделали акцент на производстве, рассматривая благосостояние как синоним богатства, где под богатством понимались продукты материального производства. В рамках данных представлений основа и источник благосостояния - это накопление национального  капитала, а показатель уровня благосостояния - рост количества благ на душу населения  или чистый доход нации, который  функционально зависит от ресурсов капитала, земли и труда. Следовательно, факторы экономического роста, важнейшими из которых являлось накопление капитала и разделение труда, автоматически  становились факторами роста  благосостояния. Предпосылкой же роста  национального богатства классики единодушно считали систему «естественной  свободы». 
      Истоки современных теорий благосостояния следует искать в утилитаризме - этической теории, признающей полезность поступка критерием его нравственности. Основателем данной теории явился английский философ И. Бентам (1748-1832), считавший, что у философии нет более достойного занятия, чем оказывать поддержку экономике повседневной жизни. Целью всякого человеческого действия Бентам провозгласил благосостояние. Следовательно, по мысли Бентама, единственной универсальной общественной наукой должна стать «эвдемоника» - наука достижения благосостояния. Само благосостояния Бентам предлагал измерять вычитанием суммы страданий из суммы удовольствия за данный период времени. В своей теории он исходит из того, что каждый человек в состоянии производить те арифметические действия, которые нужны для получения максимума счастья. Следует заметить, что в бентамовской концепции человек является исключительно потребителем; сфера производства интересует его очень мало. Более того, он нацелен на немедленное потребление - будущие удовольствия, согласно «арифметике счастья» входят в рассмотрение с меньшими весами, чем настоящие. Этот человек (универсальный потребитель Бентама) хорошо узнаваем, именно он становится центральной фигурой маржиналисткого анализа. И Г.Госсен, который первым сформулировал закон убывающей предельной полезности (законы Госсена) из традиционной экономической науки взял именно философию утилитаризма с ее принципами разумного эгоизма, субъективного сопоставления выгод и жертв, удовольствия и страдания. Он даже предлагал политическую экономию переименовать в Genusslehre то есть учение об удовлетворении (или удовольствии), где максимизация удовольствия (полезности) становится важнейшим принципом общественного хозяйствования.

У Бентама, как и у маржиналистов, мы видим сведение всех мотивов человеческого поведения к достижению удовольствия; богатство же они рассматривает как частный случай удовольствия. И в этом первое отличие взглядов Бентама и Смита. Другое же отличие заключается в том, что Бентам не доверял согласование индивидуальных стремлений к благосостоянию рынку и конкуренции, считая это прерогативой законодательства, где идеальный свод законов должен быть построен по принципу «максимальное счастье для всех». Стоит отметить, что взгляды Бентама оказали влияние не только на представителей маржиналисткого направления в экономической науке, но и на Сисмонди, который считал, что наука об управлении должна ставить себе целью счастье людей, соединенных в обществе. Говоря его словами «...она ищет средства, чтобы обеспечить людям самое высокое благоденствие, совместимое с их природой».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Развитие неоклассической  теории ХХ века

 

В начале XX в. неоклассическая школа представляла собой ведущее направление в западной экономической науке. Ее концепции вслед за классической школой в значительной степени базировались на признании существования в реальной действительности совершенной конкуренции. Однако именно в начале XX столетия ускорился процесс перехода рыночного хозяйства в иной режим — несовершенной конкуренции или к состоянию монополистического капитализма. Этот процесс заставил ряд экономистов осознать необходимость модификации представлений неоклассической школы о характере хозяйственного процесса, корректировки господствовавших теоретических представлений о механизме функционирования и развития рынков, формирования издержек и цен, закономерностей взаимодействия спроса и предложения и т.д.

В начале 1930-х годов практически  одновременно увидели свет две замечательные  работы: американского экономиста Э.Х. Чемберлина и английского ученого Дж.В. Робинсон, которые заложили основы обновленного взгляда в науке на характер хозяйственного режима, сложившегося к началу века. При всей несхожести подходов авторов к происшедшим переменам их объединяет неоклассическая методология исследования, направленная на изучение эндогенных (внутренних), а не экзогенных (внешних) причин нарушения равновесия в связи с феноменом монополистической (Э. Чемберлин) или несовершенной (Дж. Робинсон) конкуренции, что дает основание относить обоих ученых к неоклассической школе. Данная классификация в некоторой мере расходится со сложившимся представлением о Дж. Робинсон как об ученом, принадлежавшем к левому кейнсианству. Но рассматриваемую здесь концепцию Дж. Робинсон изложила в книге "Экономическая теория несовершенной конкуренции". которая вышла _в 1933 г., за несколько лет до выхода в свет «Общей теории занятости, процента и денег» (1936) Дж.М. Кейнса. Поэтому едва ли корректно относить творчество Дж. Робинсон того времени к не существовавшему еще «левому кейнсианству», ибо это может повлечь за собой ряд ошибочных оценок. В рассматриваемый период Дж. Робинсон разделяла в целом взгляды своего великого учителя А. Маршалла, что дает основание говорить о ней как о последовательнице неоклассицизма.

У Э. Чемберлина и Дж. Робинсон можно обнаружить ряд предшественников, которые подвергали сомнению взгляды неоклассиков на совершенный характер рыночных отношений. Так, например, французский математик А. Курно почти за сто лет до этого предложил первую в истории экономической науки теоретическую модель максимизации прибыли монополистом, в том числе и в условиях дуополии (подробно см. гл. 9). Ряд его идей были развиты в трудах представителей математической школы В. Парето и Ф. Эджуорта в конце XIX в. Непосредственно накануне появления книг Э. Чемберлина и Дж. Робинсон увидела свет работа Пьеро Сраффы «Законы образования доходов в условиях конкуренции» (1926), молодой автор которой, по сути, рассматривал особенности монопольного режима и отчасти предвосхитил построения Э. Чемберлина по проблеме влияния процесса диверсификации производства и дифференциации продукта. Сраффа обнаружил противоречие теории общего равновесия, построенной на модели совершенной конкуренции, высказав предположение, что общее равновесие следует исследовать в условиях монопольного режима.