Исследование монополии и конкуренции

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Соотношение конкуренции и монополии продолжает оставаться одной из актуальных проблем современной экономической науки и государственной экономической политики. Монополистические тенденции в современной российской экономике имеют ряд предпосылок, важнейшими из которых являются структура отечественной экономики, сложившаяся во второй половине XX в., и, как следствие стремительного перехода к рыночным отношениям, несовершенство отечественного антимонопольного законодательства.

Мировой опыт свидетельствует, что антимонопольная политика государства формируется не одно десятилетие и нуждается в постоянном совершенствовании в силу изменчивости экономической среды.

Эта тема актуальна из-за нынешнего шаткого положения российской экономики, которая в сущности отличается от экономик других стран. В России существуют проблемы создания конкуренции на рынке (которые описаны ниже) и ограничения монопольной власти. В период экономического кризиса очень важно знать как устроена конкуренция и монополия, чтобы привести экономику страны к ее оздоровлению.

Цели данной работы:

• исследование монополии и конкуренции;
• анализ монопольной власти и проблем конкурентного рынка;
• анализ функционирования монополии и конкуренции в России.

 

 

1. Конкуренция и  монополия: проблемы реализации  экономических интересов хозяйствующих субъектов

 

Согласно теории рынков конкуренция и монополия являются различными типами рыночных структур, разновидностями которых, в свою очередь, выступают чистая конкуренция, чистая монополия, монополистическая конкуренция и олигополия. В основе данной классификации находятся такие признаки, как количество фирм в отрасли, отраслевые барьеры, вид продукта. Исследование поведения фирм на различных рынках позволило выявить особенности их политики издержек и ценообразования, оказывающих воздействие на внешнюю среду. Негативными последствиями существования монополии и монопсонии являются формирование монопольной цены и структуры сбыта продукции, гарантирующей контроль над рынком и получение прибыли в дальнейшем. Деформация рынка порождает «деформацию рынков инвестиции и денег, включая внешнеторговый оборот, а также рынок рабочей силы и сферу занятости» [4, с. 25].

Важнейшими целями государственной экономической политики являются развитие конкуренции и сдерживание монополистических тенденций, что позволяет добиться повышения эффективности экономики и роста общественного благосостояния [7, с. 43].

Экономические взаимодействия не ограничиваются рыночной сферой, более того, действующий механизм аллокаций ресурсов представляет собой систему институтов (структуру власти) [10, с. 133]. Распределение ресурсов и доходов только на первый взгляд зависит от рыночных сил (спроса и предложения). При более глубоком рассмотрении спрос и предложение определяются структурой власти в социально-экономической системе, а она, в свою очередь, во многом определяется конкурентной политикой государства.

Определив собственные интересы людей как «стремление к чему бы то ни было, что они находят желательным», Ф. Хайек задал направление исследований сущности и содержания экономических интересов [13, с. 35].

Экономические интересы людей формируются и реализуются при производстве и распределении экономических благ. «Желательными» тогда являются все объекты, действия, коммуникации, позволяющие реализовать экономические цели. С экономической точки зрения целью является любой объект, система объектов или прав собственности, установление контроля над которым позволяет повысить благосостояние субъекта; мотивом – побуждение (импульс) к достижению цели; интересом – «стремление к чему бы то ни было», что позволяет реализовать экономические цели.

Сфера экономических интересов включает как объекты, так и сферы деятельности, а также права собственности, установление контроля над которыми позволит хозяйствующему субъекту улучшить свое благосостояние или добиться более значимого социального статуса. Экономические интересы (далее – интересы) определяют цели и мотивы деятельности хозяйствующих субъектов в заданной институциональной среде. Конкурентная политика государства выступает инструментом согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов.

Институциональная среда как совокупность социально-экономических институтов представляет собой структуру власти, определяющей организацию и контроль в экономике. Конфликт экономических интересов решается в ходе трансакционного процесса, который включает переговоры, сделку (установление ценности блага) и гарантии выполнения. Хозяйствующие субъекты обладают различной рыночной властью и переговорной силой, что оказывает влияние на ход переговоров и их результат. В современной экономике большей переговорной силой обладают крупные корпорации, что позволяет им влиять не только на конкретного контрагента, но и на общественное мнение, а также использовать государство как инструмент реализации своих экономических интересов. Одним из действенных инструментов общественного контроля является антимонопольное законодательство, компенсирующее диспаритет рыночной власти хозяйствующих субъектов.

Теория трансакционных издержек, актуализированная Дж. Коммонсом и развитая О. Уильямсоном и другими исследователями, позволяет выявить издержки, связанные с подготовкой и реализацией хозяйственной деятельности людей. Теория прав собственности Р. Коуза позволяет исследовать влияние на экономическую деятельность не только системы частной собственности, но и систем общей, коммунальной и государственной собственности, принимая во внимание относительные преимущества и недостатки каждой из них. В основе теории контрактов находится модель «принципал-агент» («поручитель-исполнитель»), раскрывающая закономерности поведения каждого из них в ходе реализации своих экономических интересов.

Трактуя трансакционные издержки (ТИ) как издержки заключения сделки, О. Уильямсон характеризует их как «сравнительные затраты на планирование, адаптацию и мониторинг выполнения задачи, характерные для альтернативных структур управления» [11, с. 28]. Так как обмен всегда есть обмен правами собственности на экономические активы, то ТИ – это «затраты, возникающие, когда индивиды обмениваются правами собственности на экономические активы и обеспечивают свои исключительные права» [12, с. 29]. Поскольку ТИ возникают при «любых вариантах организации трансакций, включая рынки» [3, с. 119], тогда актуализируется вопрос о выборе наиболее эффективной из доступных управленческих структур и о влиянии институциональной среды на этот выбор.

Экономические взаимодействия организуются посредством контрактов, стороны которых заинтересованы, прежде всего, в реализации собственных интересов, что порождает трансакционные издержки оппортунизма, разновидностями которого О. Уильямсон считал «отлынивание» и «вымогательство» [11].

По отношению к моменту заключения контракта различают пред- и постконтрактные ТИ, а по отношению к самой трансакции – прямые и косвенные. Предконтрактные издержки обусловлены необходимостью разработки, согласования контракта и включения в его текст гарантий выполнения, постконтрактные издержки связаны с неполнотой контракта и необходимостью мониторинга для внесения изменений по ходу выполнения, а также с необходимостью применения санкций в случае нарушения контрактных обязательств. Прямые ТИ связаны с организацией конкретной трансакции, а косвенные – с формированием и поддержанием институциональной среды.

Разнообразие контрактов определяется характеристиками трансакций, важнейшими из которых являются [2, с. 137-138]:

1) специфичность активов, привлекаемых для реализации  контрактов;

2) неопределённость обстоятельств реализации контрактов;

3) частота осуществления контрактов;

4) сложность объекта сделки;

5) взаимосвязь с другими  трансакциями.

После заключения контракта для его реализации и сохранения сделанных инвестиций стороны заинтересованы в создании гарантий, в качестве которых могут выступать: в рыночных трансакциях – штрафы, пени, неустойки; в институциональных трансакциях – специализированные структуры разрешения конфликтов (арбитражные суды).

Согласно теории контрактов (классификация Макнейла, приведенная О. Уильямсоном в работе 1996 г.) выделяют следующие их виды:

1) классический контракт – заключается при стандартных трансакциях независимо от их частоты;

2) неоклассический контракт – для случайных нестандартных трансакций;

3) «отношенческий» контракт – для обеспечения регулярно повторяющихся и нестандартных контрактов, организуется в рамках двусторонних или внутрифирменных структур.

В отечественной экономике с учетом особенностей правовой и экономической среды можно выделить следующие формы сотрудничества в производственной и торговой сферах:

1) «сетевые» структуры;

2) подрядное производство;

3) контрактный маркетинг;

4) лизинговые соглашения;

5) лицензионные договоры;

6) франчайзинг и др.

Исследование различных видов совместной деятельности малого и крупного бизнеса на контрактной основе с выделением признаков взаимозависимости, автономности, ограничительных условий соглашений имеет важное значение для выработки государственной конкурентной политики. Дифференцированный подход позволит учесть влияние соглашений различного типа на конкурентную среду, а значит, даст возможность повысить эффективность государственного регулирования конкурентной среды на рынках товаров и услуг.

Институциональная экономическая теория фирмы рассматривает её как совокупность контрактов, что позволяет дать более достоверное объяснение закономерностей горизонтальной и вертикальной интеграции.

Известны две формы вертикальной интеграции. В первом случае интегрируются смежные производственные стадии, а объединяющим фактором служит технология. Такая интеграция считается естественной. Во втором случае интеграции подвергаются смежные производства в технологической цепочке: «вперед» – производство готовой продукции присоединяет к себе сбыт; «назад» – производство готовой продукции присоединяет к себе производство сырья. Это интеграция периферийных производств.

Интеграция способствует сокращению трансформационных и внешних трансакционных издержек, в том числе экономии транспортных, складских расходов, издержек заключения контрактов и их мониторинга. В то же время отдача от интеграции может быть поглощена ростом внутрифирменных трансакционных издержек мониторинга и контроля оппортунистического поведения.

Учёт зарубежного опыта государственного регулирования контрактных отношений важен с точки зрения оценки влияния различных форм интеграции на конкурентную среду и формирования эффективной антимонопольной политики российского правительства.

Обострение международной конкуренции и усиление роли межфирменных отношений в стратегии корпораций обуславливают актуальность совершенствования антимонопольной политики государства. В зарубежной практике нередко фирмы сталкиваются с антитрестовским законодательством не только на этапе слияний и поглощений, но и на этапе контрактных соглашений.

Контрактные соглашения между крупным и малым бизнесом, как правило, носят вертикальный характер и могут включать следующие виды ограничений. Ценовые ограничения предполагают установление минимальной цены, по которой клиент может перепродать купленный товар. Территориальные ограничения предполагают ограничения географической области, где покупатель перепродаёт приобретённый товар. Эксклюзивное дилерство вынуждает покупателя приобретать только товары продавца и отказываться от аналогичных товаров других поставщиков. Условие связанных продаж означает, что один товар приобретается только при условии покупки другого товара или услуги.

Подобные условия, по существу, являются инструментом ценовой дискриминации и создают входные барьеры на рынки товаров и услуг, поэтому они являются объектом пристального внимания антимонопольных органов.

В институциональной теории контрактов существуют, по меньшей мере, две точки зрения на подобные монополистические ограничения. Согласно теории контрактов как «монопольных рычагов» [2, с. 171] указанные ограничения трактуются как инструменты ценовой дискриминации, поскольку они позволяют влиять на покупателя, ограничивают действия конкурентов, усиливают монопольную власть крупных фирм и даже увеличивают издержки конкурентов [11, с. 62-64]. Противоположная точка зрения заключается в том, что вертикальные соглашения позволяют минимизировать трансакционные издержки. Очевидно, нельзя игнорировать тот факт, что вертикальная интеграция создает условия для разработки, производства и эффективного вывода на рынок технологически сложных товаров и услуг. На это, в частности, обращает внимание О. Уильямсон в уже цитированной работе. Однако он же и отмечает, что те же соглашения создают неблагоприятные условия для функционирования менее крупных фирм и увеличивают их трансакционные издержки.