Анализ состава преступления по Уголовному кодексу Республики Казахстан

В ст. 1 Законе Республики Казахстан «О борьбе с терроризмом» от 13 июля 1999 года № 416  определены основные понятия, где говорится:

1. Терроризм - противоправное уголовно наказуемое деяние или угроза его совершения в отношении физических лиц или организаций в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания воздействия на принятие государственными органами Республики Казахстан, иностранными государствами и международными организациями решений либо с целью прекращения деятельности государственных либо общественных деятелей или из мести за такую деятельность.

4. Акт терроризма - совершение или угроза совершения взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений государственными органами Республики Казахстан, иностранными государствами или международными организациями, а также посягательство на жизнь человека, совершенное в тех же целях, а равно посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность.

Казахстанское общество до недавних пор было знакомо с масштабным экстремизмом только понаслышке. Соответственно, первоначальное (в 1988-1991 гг.) употребление этого термина исчерпывалось энциклопедическим определением: «экстремисты - приверженцы крайних взглядов, мер»4, а также известным тезисом «демократия - это не вседозволенность».

Изучив определенное количество литературы, нигде не было обнаружено научно даваемое определение «крайних мер». Поэтому, исходя из специфики экстремистской деятельности, представляется более правильным следующее определение. Под «крайними мерами» понимаются действия, совершаемые общественными или религиозными организациями и объединениями, направленные на достижения своих целей, сопряженные с насилием, отрицающие общечеловеческие ценности и порядок в обществе в целом».

Проблема экстремизма всегда была дискуссионной, порождающей много споров и мнений; в итоге сложно прийти к одному верному решению, но на основе ведущихся споров можно все же обозначить круг вопросов, который вызывает наиболее горячие дебаты.

Государственные структуры должны участвовать в формировании общественного мнения. В частности, необходимо государственное ограничение или даже запрещение распространения таких идей. В вопросе о том, кто должен противодействовать политическому экстремизму есть следующая точка зрения: это задача и государства, и общества. Несомненно, у государства и общества различны методы: общество должно противопоставлять экстремистским доктринам нормальные идеологические течения, а государство обязано пресекать антиконституционную деятельность экстремистов.

В идеологическом плане экстремизм отрицает всякое инакомыслие, пытаясь утвердить свою систему политических, идеологических взглядов, навязать их оппонентам любой ценой, требует от своих сторонников слепого повиновения, исполнения даже самых абсурдных приказов и инструкций.

Аргументируя свои взгляды, экстремисты обращаются не к разуму, а к чувствам и предрассудкам, пропагандируют лозунги и призывы, рассчитанные не на знания, а на интуитивное сознание и инстинкты толпы. Доведенная до крайности идеологизация экстремистских действий, создает особый тип сторонников экстремизма, склонных к самовозбуждению, потере контроля над своим поведением, готовых на любые действия, на нарушение норм, сложившихся в обществе, для экстремистов характерно стремление к охлократии (власти толпы).

Социальной базой экстремизма являются, как правило, маргинальные слои, часть интеллигенции, отдельные группы военных, националистические и религиозные движения, разочаровавшиеся в существующих порядках.

Подводя черту под всем вышеуказанным, можно сделать следующие выводы. Во-первых, понятие «экстремизм» характеризуется многоплановостью, оно включает в себя достаточно широкий перечень действий, совершение которых влечет уголовную ответственность за «экстремизм». Во-вторых, проводя параллель между социологическим и уголовно-правовым понятием «экстремизма» можно заключить следующее: понятие «экстремизм» с алогической точки зрения характеризуется абстрактностью, так как в нем:

а) нет указания на субъектов, приверженных к крайним взглядам и идеям;

б) понятия этих крайних взглядов и идей абсолютно не раскрыты, т.е. право отнесения того или иного действия к экстремистским полностью оставляется обывателю.

В свою очередь, понятие «экстремизм», приведенное законодателем, как было отмечено ранее, широко описывает данные деяния, а также делает ссылку на то, что это деятельность именно общественных и религиозных объединений, либо организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц.

 

1.3 Международный терроризм. 

 

В свете принятия новой редакции Уголовного Кодекса РК намечается тенденция разделить внутригосударсвенный терроризм от международного терроризма. В этой связи некоторые моменты являются спорными, но все-таки предпринята попытка дать определения этим понятиям.

Следует отметить, что проблема международного терроризма находится в центре внимания не только исследователей, но и Организации Объединенных Наций. Так, на XXVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН (23.09.1972 г.) был учрежден Специальный комитет по международному терроризму, который дважды (1973, 1977 гг.) собирался для рассмотрения вопросов, связанных с окончательным определением дефиниции международного терроризма, его истоков и способов борьбы с ним. К сожалению, эти вопросы, поставленные на рассмотрение Специального комитета, до сих пор остаются нерешенными, к тому же с учетом событий в Нью-Йорке, Москве и Беслане актуальность этих вопросов все более возрастает.

Специальный комитет ООН к причинам и условиям, способствующим совершению террористического акта, относит следующие факторы:

- применение силы, противоречащее  Уставу ООН;

- агрессия;

- нарушение политической  независимости, суверенитета и территориальной  целостности государств;

- расизм;

- политика геноцида;

- фашизм и неофашизм;

- социальная, экономическая  и политическая несправедливость;

- нарушение прав, свобод  и интересов человека;

- бедность государства, непосредственно  отражающаяся на проживающем  населении и приведшая к всеобщему  голоду и всеобщей нищете и  др.

Генеральная Ассамблея ООН по результатам исследования Специального комитета неоднократно (в частности, в своих резолюциях 42/159 от 7 декабря 1987 г.; 44/29 от 4 декабря 1989 г.; 46/51 от 9 декабря 1991 г.) обращалась с призывом ко всем государствам-членам содействовать ликвидации коренных причин международного терроризма. В связи с этим следует констатировать, что призыв - это еще не решение вопроса. Поэтому многих исследователей и практиков различных стран, занимающихся проблемами международного терроризма, больше всего интересовали вопросы следующего характера: что является основными причинами и условиями, способствующими совершению террористических актов? Так как без знания причины невозможно ни теоретическое познание процессов, ни практическое управление ими. Следовательно, изучение причин и условий, способствующих международному терроризму, а также разработка конкретных мер по предупреждению и пресечению террористических актов на сегодняшний день является самым актуальным вопросом современности.

Систематизация результатов исследований ученых-правоведов и международников, а также аналитическая работа практиков дает основания полагать, что основными причинами и условиями, способствующими совершению террористических актов, являются:

1) национально-освободительные  движения;

2) нищета и бедственное  положение;

3) стремление различных  группировок экстремистского толка  привлечь внимание общественности, в том числе мировой, к какой-либо  проблеме;

4) фанатизм или следование  экстремистской идеологии;

5) стремление различных  группировок превратить инциденты  местного значения в знаковые события.

Из перечисленных причин, способствующих международному терроризму, на наш взгляд, наибольший интерес представляет (кроме национально-освободительного движения) нищета и бедственное положение населения. Так, в решении XXVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН (2037-е пленарное заседание) говорится, что «меры по предотвращению международного терроризма, который угрожает жизни невинных людей или приводит к их гибели, или ставит под угрозу основные свободы, и изучение коренных причин этих форм терроризма и актов насилия, проистекающих из нищеты, безысходности, бед и отчаяния и побуждающих некоторых людей жертвовать человеческими жизнями, включая собственные, в стремлении добиться радикальных перемен».

Следует отметить, что в вопросах установления причин и условий, способствующих терроризму, позиция представителей Уругвая совпадает с решением Генеральной Ассамблеи ООН. По мнению делегации Уругвая, они признают факт отставания в политической, экономической и социальной областях в различных районах мира, препятствующего развитию многих народов, ставших сиротами цивилизации. Даже осознавая положение населения, живущего в нечеловеческих условиях, они, тем не менее, считают, что преступная, аморальная, разрушительная психология террориста не может способствовать развитию какого-либо народа. Как видно из выступлений делегации Уругвая, они практически ставят диагноз мировой цивилизации: факт отставания многих народов, ставших сиротами цивилизации; положение групп, живущих в нечеловеческих условиях. Однако, осознавая положение людей, проживающих в различных районах мира, но «живущих в нечеловеческих условиях», вместе с тем Уругвай не поддерживает террористические акции. Аналогичной точки зрения придерживается Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев: «терроризм нельзя победить... питательной почвой терроризма являются нищета, социальное неравенство и отсутствие у людей ясных жизненных перспектив». Но, вместе с тем, трудно согласиться с утверждением Д.А. Сатпаева, по мнению которого, «вряд ли стоит связывать рост террористических акций только со снижением жизненного уровня населения, как это пытаются делать некоторые исследователи»5.

Анализ взглядов видных ученых в области международного права и практиков показывает, что причины возникновения терроризма не следует связывать лишь с одним фактором, способствующим активным террористическим действиям. Наоборот, она должна рассматриваться в комплексе с учетом всех явлений и процессов, происходящих в общественной и государственной жизни. Несмотря на это, когда речь идет о нищете, социальном неравенстве и отсутствии у людей ясных жизненных перспектив, то этот фактор, на наш взгляд, является доминирующим. Питательной почвой национально-освободительного движения за независимость и свободу, стремления привлечь внимание общественности к какой-либо проблеме или превратить местные инциденты в мировые события являются именно нищета, безысходность и отчаяние, побуждающие людей к совершению активных противоправных действий, включая террористические акты.

Так, Генеральная Ассамблея ООН на XXXV сессии, по отчету, представленному Специальным комитетом по терроризму, в резолюции 32/147 от 16 декабря 1977 году сделала следующие выводы:

1) рекомендовать государствам  присоединиться к действующим  международным соглашениям по борьбе с терроризмом;

2) рекомендовать региональным  организациям предпринять необходимые  шаги для борьбы с терроризмом;

3) потребовать от отдельных  государств усиления и усовершенствования  мер борьбы с терроризмом;

4) обеспечить тесное международное сотрудничество по обмену информацией о деятельности террористов;

5) просить Генерального  секретаря составить обзор национального  законодательства по борьбе с  международным терроризмом и  обратиться к государствам-членам  о предоставлении соответствующей  информации;

6) предложить отдельным  государствам и международным  организациям при выработке действенных  мер обеспечить безопасность  граждан, сохранность устройств  и сооружений;

7) возложить на все  государства обязательства воздерживаться  от организации на своей территории террористических групп и оказания им покровительства.

Как видно из текста данной резолюции, деятельность как Специального комитета по терроризму (подготовившего проект резолюции) и соответствующих международных организаций ООН (непосредственно занимающихся разработкой форм и методов сотрудничества государств в борьбе с терроризмом), так и Генеральной Ассамблеи ООН (принимавшей данную резолюцию) по противодействию терроризму в основном ограничивается принятием резолюций общего характера, которые, как правило, не исполняются ни одним государством-членом ООН.

Все это еще раз свидетельствует о том, что координацией деятельности правоохранительных органов всех государств, как входящих, так и не входящих в ООН, должна заниматься Международная организация уголовной полиции - Интерпол. Для этого необходимо проработать все пункты Устава Организации, так как содержание этого документа сегодня практически не удовлетворяет запросы не только государств-членов Интерпола, но и международного сообщества в целом. Если это так, то как можно вести речь об эффективной деятельности национальных центральных бюро Интерпола по противодействию транснациональной преступности?

В международно-правовой практике действует система противодействия международному терроризму, которая включает в себя взаимное сотрудничество государств на глобальном и региональном уровнях. В связи с этим следует констатировать, что проблема международного терроризма глобальна по своей сути и актуальна по значимости. Глобальные проблемы, связанные с международным терроризмом, можно решить только совместными усилиями государств на основе принятых и ратифицированных международных договоров и иных нормативных правовых актов. К тому же в мире нет государств, которые могли бы гарантировать своим гражданам обеспечение их безопасности от террористических актов.