Анализ проблем экономического роста и пути их решения в Российской Федерации

Соответственно на первый план выдвигаются вопросы научно-технической и инвестиционной политики страны, ее конкурентоспособность.

Меры государственного регулирования экономического роста различаются и в зависимости от выбранной страной общей модели экономического развития. Стратегически эффективным в современных условиях выступает постиндустриальный вариант и связанные с ними меры государственного стимулирования научно-технических разработок.

Вместе с тем, в тактическом плане неоспорима доходообразующая роль импортозамещающего, импортированного или экспортоориентированного видов роста.

Опыт стран мирового авангарда доказывает, что развитие страны в конечном итоге определяется «симбиозом» моделей роста.

Государственная стратегия стимулирования экономического роста в развитых странах на разных этапах имела свою специфику и брала на вооружение различные концепции, умело сочетая рецепты неоклассического, кейнсианского и неокейнсианского направлений.

Сложившаяся в США после «великой депрессии» 1929 – 1933 гг. система государственного регулирования была ориентирована преимущественно на управление факторами спроса или совокупным спросом главным образом денежно-кредитными инструментами. Так, стимулирование расширения капиталовложений происходило на основе низких процентных ставок, ограничение – путем их повышения.

В 80-х гг. в США была провозглашена новая экономическая политика, суть которой заключалась в переходе от экономики стимулирования совокупного спроса к экономике предложения на основе стимулирования инвестиций в машины и оборудование, перспективные технологии.

Сторонники экономики предложения сделали упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы.

Наметилось три направления воздействия государства на экономический рост:

• стимулирование НТП и развитие научных исследований;

• увеличение расходов на образование, подготовку и переподготовку квалифицированных кадров в государственном масштабе;

• глубокая перестройка налоговой системы.

Главной целью этой политики стали высокие темпы роста производства, решение социальных проблем: занятости, безработицы, бедности, повышение уровня доходов.

В 90-е гг. наблюдается значительное увеличение государственных расходов на социальное обеспечение, здравоохранение, образование, что в немалой степени связано с возрастающей ролью «человеческого капитала», творческой, новаторской деятельностью человека как важнейшего фактора экономического роста и накопления национального богатства.

Это характерно не только для развитых, но и для развивающихся стран.

Другое направление государственной политики, стимулирующее экономический рост, – поддержание конкурентоспособности и оптимальной структуры производства путем законодательного регулирования налоговых и иных преференций, прямого или косвенного субсидирования отдельных отраслей и регионов из государственного бюджета.

Особенно это касается транспортной и коммуникационной инфраструктуры.

Большое значение по-прежнему придается государственной поддержке фундаментальных и прикладных исследований, конструкторских разработок.

Таким образом,

ГЛАВА 2  АНАЛИЗ  ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РОССИИ 

2.1 Динамика экономического  роста в России  за  2011–2013 г.г.

В 2010–2011 гг. темпы роста российской экономики составили 4,3 –4,5%. В итоге реальный объем ВВП вернулся на уровень середины 2008 г., а показатели макроэкономической стабильности заметно улучшились. Федеральный бюджет 2011 г. был исполнен с профицитом 0,8% ВВП, а среднегодовые темпы инфляции в первой половине 2012 г. снизились до 4%. Эти результаты позволили России подняться на 22-е место по разделу «макроэкономика» в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума за 2012 г.

Однако в 2012 г. экономический рост начал затухать, особенно заметно с середины года. В целом за прошлый год российский ВВП вырос на 3,4% (см. табл. 2), но к началу 2013 г. темпы роста снизились до 1,0–2,0% год к году.

При почти постоянном ускорении внутригодовых темпов роста по итогам 2012 года российское производство замедлилось до 3,4 против 4,3% в 2011 г. С исключением сезонного фактора внутригодовая динамика производства ВВП – квартал к предыдущему кварталу – изменялась следующим образом: в I квартале – рост на 0,2%, в следующем – падение на 0,4, а в двух последующих – ускорение до 0,7 и 1,8% соответственно. Но при оценке динамики ВВП в годовом выражении с I по IV квартал сложился четко выраженный тренд – рост замедлялся с 4,8% до 4,3, 3,0 и 2,1% соответственно. Такая разнонаправленная динамика показателей, рассчитанных с учетом сезонной составляющей и в годовом исчислении, стала результатом совокупности сложившихся внешних и внутренних условий и факторов, определяющих параметры экономического развития страны.

Замедление мирового производства и спад в Европе, ключевом внешнеэкономическом партнере России, негативно сказались на российской экономике. Внешний спрос практически не увеличивался, сдерживая в экспортоориентированных отраслях производство энергоносителей, металлопродукции, минеральных удобрений и продуктов деревообработки. Сокращение экспорта в стагнирующую Европу отчасти компенсировалось поставками в другие регионы (расширялись поставки энергоносителей в страны Азиатско-Тихоокеанского региона - АТР), но трудности переориентации на новые рынки ограничивали деловую активность, вели к замедлению динамики промышленности и транспортных перевозок. При крайне незначительном увеличении экспорта резко замедлился товарный импорт, несмотря на дальнейшее реальное укрепление национальной валюты.

К замедлению динамики производства привело и снижение активности внутренне ориентированных отраслей – в первую очередь обрабатывающих производств и строительства. При этом ускорение темпов роста производства во втором полугодии было слабым из-за засухи во многих регионах страны и замедления в строительстве, что в сочетании с эффектом высокой базы предыдущего года (инвестиции и сельское хозяйство) определило низкие показатели общеэкономической динамики по итогам года. Вклад предвыборного увеличения социальных расходов бюджета, ускорения в торговле и стремительного наращивания объемов финансовой деятельности не смог переломить общеэкономический тренд замедления. В целом риски замедления внутренне ориентированного роста преобладали. Одновременно наблюдались исчерпание эффекта посткризисного восстановления и приближение к объективно обусловленному потенциалу расширения производства, потребления и инвестиций. Внешние риски служили лишь дополнительной составляющей замедления российской экономики. Так, валовая добавленная стоимость по добыче полезных ископаемых в 2012 г. выросла лишь на 1,0% против 2,9% в 2011 г., а по обрабатывающим производствам, ориентированным преимущественно на внутренний рынок, – до 3,3% против 5,3% соответственно (см. табл. 1).

Таблица 1

Динамика физического объема валовой добавленной стоимости и валового внутреннего продукта (темпы прироста, в %)

В среднем за год.

Источники: Росстат, www.gks.ru; расчеты авторов.

Валовой выпуск по финансовой деятельности в 2012 г. вырос на 13,7 против 5,4% в 2011 г., а валовая добавленная стоимость увеличилась на 14,3% против 3,6 в 2011 г. и 0,3% в 2010 г.

Положительную динамику производства поддержал сохраняющийся высокий и, по существу, стабильный уровень мировых цен на энергоносители – основу российского экспорта. В результате российская экономика генерировала доходы, достаточные не только для наращивания потребления и накопления, но и для вложения в производственные и непроизводственные активы остального мира. Расширение производства обеспечивало высокий уровень занятости и увеличение заработной платы. Растущее потребление населения, кроме роста доходов от производства, определялось увеличением расходов государства и кредитной экспансией. Но эти позитивные факторы не помогли предотвратить замедление капитальных вложений, финансирование которых в основном опирается на собственные источники предприятий – в первую очередь прибыль, важнейшим фактором формирования которой в России выступают цены на нефть. Это сказалось на отраслевой структуре роста обрабатывающих отраслей промышленности. При общей позитивной динамике посткризисного восстановления по отраслям ситуация не столь однозначна. Стабильно увеличиваются объемы производства товаров и услуг потребительского назначения при слабом и неустойчивом расширении производства в фондообразующих отраслях.

Наиболее быстро среди обрабатывающих производств восстановились отрасли, ориентированные на потребительский спрос. Так, выпуск пищевых продуктов к концу 2012 г. составил 109,8% докризисного пика. Успешно отвоевывала внутренний рынок продукция легкой промышленности. После долгого (24 месяца) и глубокого (на 32,5%) падения текстильное производство стремительно росло и к концу 2012 г. его объем достиг 149,7% докризисного максимума 2007 г. Несколько медленнее росло производство кожи, изделий из кожи и обуви (124,4%). К сожалению, вес быстрорастущих отраслей в добавленной стоимости обрабатывающих производств и соответственно всей промышленности невелик. В то же время в силу завершения фазы восстановительного роста и достижения докризисных уровней производства резко замедлился рост во многих других отраслях. Так, производство автомобилей, прицепов и полуприцепов к концу 2012 г. составило только 107,8% докризисного максимума. При этом темп роста производства легковых автомобилей замедлился в 2012 г. до 13,3 против 44,5% в 2011 г., а выпуск грузовых автомобилей почти стабилизировался – прирост лишь на 1,5% против стремительного подъема на 33,4% соответственно. Резко сбавивший темпы роста российский автомобильный рынок достиг зрелости и, вероятнее всего, вышел на стабильный уровень производства и потребления с учетом покупательной способности населения и производственных потребностей предприятий.

На фоне устойчивого и быстрого восстановления производств, обеспечивающих потребительский спрос, в фондообразующих отраслях, где кризисное падение производства было особенно глубоким, восстановительный рост оставался чрезвычайно слабым и неустойчивым. Так, производство машин и оборудования, сократившееся за 10 месяцев кризиса на 54,6%, до сих пор не восстановилось. Достигнув к концу 2010 г. только 76,2% докризисного пика, в 2011—2012 гг. оно вновь стало сокращаться.

Таблица 2