Вторую группу юридических гарантий
составляют конституционный контроль
и надзор; меры защиты и меры ответственности,
виновных за нарушение прав и свобод личности;
процессуальные формы осуществления контроля
и надзора; средства предупреждения и
профилактики нарушений прав личности
и другие правовые средства. Главный принцип
построения системы юридических гарантий
прав человека и гражданина – всеобщность
защиты прав, свобод и законных интересов
всеми способами, не противоречащими закону.
В системе правового обеспечения военной
службы большую роль играют гарантии защиты
их прав и интересов, которыми наделены
военнослужащие. Данные юридические гарантии
призваны обеспечить осуществление и
реализацию прав военнослужащих, а также
способствовать принятию необходимых
мер в случае нарушения данных прав. Перечень
гарантий, призванных обеспечить соблюдение
прав и свобод военнослужащих определён
в Федеральном законе «О статусе военнослужащих».
Данный нормативный акт содержит перечень
гарантий в социальной, правовой, культурной
и иных сферах жизнедеятельности. Рассмотрим
данные гарантии более подробно. Юридические
гарантии в сфере правовой защиты реализуются
в процессе деятельности компетентных
органов государственной власти, местного
самоуправления, исполнительной власти,
в том числе и военного управления по созданию
и приведению в действие правовых механизмов,
обеспечивающих реализацию прав, свобод
и обязанностей, а также льгот, гарантий
и компенсаций, вытекающих из особенностей
военной службы. Таким образом, правовая
защита военнослужащих заключается в
создании и приведении в действие в случае
необходимости комплекса правовых средств,
обеспечивающих реализацию мер социальной
защиты [19, c.25].
В свою очередь, юридические гарантии
в сфере социальной защиты военнослужащих
выражаются в деятельности органов государственной
власти, военного управления и местного
самоуправления по созданию условий для
реализации прав и законных интересов,
свобод и обязанностей, а также льгот,
гарантий и компенсаций, вытекающих из
особенностей военной службы. Перечисленные
гарантии включают в себя также обязанности
перечисленных органов по закреплению
в нормативных правовых актах льгот, гарантий
и компенсаций, обусловленных спецификой
военной службы, и созданию механизмов
реализации прав, свобод и обязанностей
военнослужащих.
Законодатель, наделяя военнослужащего
особым правовым статусом вместе с тем
не отменяет действующих норм по охране
прав и свобод, касающихся всех граждан
без исключения.
Военнослужащий, как и любой гражданин,
имеет право обратиться в суд если считает,
что его права были нарушены, вправе требовать
полного исполнения предоставленных ему
льгот, социальных, иных гарантий.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ
«каждый гражданин имеет право на возмещение
вреда, причиненного незаконными действиями
(или бездействием) органов государственной
власти или их должностных лиц» [1].
Федеральным законом «Об основах государственной
службы Российской Федерации» от 31 июля
1995 г. N 119-ФЗ установлена дисциплинарная
ответственность государственного служащего
за ненадлежащее исполнение служебных
обязанностей, в том числе касающихся
соблюдения и защиты прав и законных интересов
граждан (ст.10). Дисциплинарная ответственность
воинских должностных лиц установлена
ДУ ВС РФ. Защита прав и интересов военнослужащих
является важнейшей задачей любого государства.
От того, в каком положении находится кадровый
состав вооружённых сил, какой уровень
жизни может обеспечить государство своим
гражданам, и в особенности военнослужащим
зависит будущее государства как мировой
державы.
Вместе с тем изучение правового положения
военнослужащего, данных ему прав и свобод
было бы объективно невозможно без рассмотрения
института ответственности военнослужащих.
Глава 2 Юридическая ответственность
и ее субъекты
2.1 Основные подходы
к пониманию юридической ответственности
в теории права
В юридической науке существуют
и развиваются разнообразные подходы
к пониманию юридической ответственности,
особенно в современный период функционирования
государства и права. Несмотря на большое
число исследований, посвященных проблемам
ответственности, единая точка зрения
на понятие юридической ответственности
отсутствует.
Неоднозначные позиции по вопросу
понятия юридической ответственности,
с одной стороны, являются результатом
активных творческих подходов ученых
к данной проблеме, а с другой – свидетельствуют
о сложном и многоаспектном понимании
сущности юридической ответственности
[14, c.65].
Независимо от взглядов ученых,
общими отправными моментами можно признать,
что юридическая ответственность неразрывно
связана с такими категориями, как норма
права, принуждение, правопорядок, правонарушение.
Пожалуй, единственным исключением из
данного утверждения является понимание
юридической ответственности в позитивном
плане, которое занимает особое место
в юридической науке. В этой связи разнообразные
подходы имеются и в отношении «двухаспектной
юридической ответственности», согласно
которым кроме юридической ответственности
за правонарушение в неразрывной связи
с ней существует позитивная ответственность
– как осознание долга, обязанность совершать
действия, соответствующие природе взаимодействия
личности и государства, предусмотренные
законодательством.
Существование юридической
ответственности, как следствия правонарушения
– один из немногих фактов, который признается
практически всеми учеными. В научной
литературе она получила название ретроспективной,
поскольку характеризует ответственность
за уже совершенное противоправное деяние.
Юридическая ответственность
за правонарушение определяется весьма
разнообразно [13, c.5]:
- как санкция;
- как правоприменение;
- как обязанность;
- как отношение;
- как процесс и др.
Рассмотрим основные точки
зрения на определение содержания этой
правовой категории.
Во-первых, многие ученые рассматривают
юридическую ответственность как реализацию
санкции. «В самом простейшем подходе,
- указывал Л.С. Явич, - юридическая ответственность
– это применение соответствующей санкции
нарушенной правовой нормы». По мнению
О.В. Абрамовой, ответственность является
результатом существования санкции. В.Н.
Хропанюк считает, что юридическая ответственность
для правонарушителя состоит в применении
к нему санкций правовых норм, указанных
в них определенных мер ответственности.
Связь санкции с юридической ответственностью,
безусловно, существует, но данные понятия
не являются совпадающими. Полагаем, не
следует отождествлять юридическую ответственность
и санкцию, т.к. они являются разными понятиями
права, которые к тому же и выражены в разных
терминах.
Следует отметить позицию О.Э.
Лейста, что понятие ответственности по
своему объему шире понятия «применение
санкций», поскольку включает такие проблемы,
как:
- квалификация правонарушения,
- гарантии достижения объективной
истины по делу,
- применение мер пресечения
(обеспечения),
- права лица, обвиняемого в совершении
правонарушения,
- основания освобождения от
ответственности,
- «состояние наказанности» при реализации штрафных,
- карательных санкций и ряд других.
Во-вторых, юридической ответственностью
называется применение мер государственного
принуждения. С.С. Алексеев, раскрывая
понятие юридической ответственности,
делает акцент не на санкции правовых
норм как таковые, а на меры претерпевания
правонарушителем предусмотренных
санкциями правовых норм определенных
лишений. Следовательно, она должна раскрываться
через применение мер ответственности
к правонарушителю, что неизбежно повлечет
за собой обязанность претерпевания правонарушителем
лишений, вытекающих из совершенного правонарушения.
Полагаем, что юридическая ответственность
не тождественна применению мер принуждения,
поскольку юридическая ответственность
– это один из видов государственного
принуждения, наряду с которым имеются
меры пресечения, меры защиты.
В-третьих, некоторые авторы
определяют юридическую ответственность
как обязанность, но принудительно исполненную.
В частности С.Н. Братусь полагал, что угроза
принуждения, заложенная в юридической
норме, реализуется через ответственность,
тем самым он видел юридическую ответственность
в исполнении обязанности на основе государственного
или приравненного к нему общественного
принуждения, и, исследуя соотношение
государственного принуждения и санкции
правовой нормы.
С пониманием ответственности
как обязанности не согласны И.С. Самощенко
и М.Х. Фарукшин. Трактовка ответственности
как обязанности, отмечают исследователи,
представляется неудачной. Основываясь
на ней, пришлось бы признать, что правовая
ответственность существует и тогда, когда
нарушитель не установлен.
Распространенным является
определение юридической ответственности
в качестве наказания. По мнению Н.С. Малеина,
«…сущность ответственности, ее неотъемлемый
признак состоит в наказании, каре правонарушителя».
При этом исследователь не называет ответственность
санкцией. Нельзя сказать, что юридическая
ответственность может быть сведена только
к наказанию. В УК РФ ответственность и
наказание четко разграничиваются:
- «Освобождение от уголовной
ответственности» (гл. 11);
- «Освобождение от уголовного
наказания» (гл. 12);
- «Особенности уголовной ответственности
и наказания несовершеннолетних» (гл.
14).
Имеется еще одна точка зрения,
трактующая ответственность «как обязанность
правонарушителя отвечать за совершенное
им правонарушение перед обществом и государством
и претерпеть действие тех санкций, которые
применяет к нему соответствующий орган
государства». Неточность подобного подхода
к понятию сущности ответственности состоит
в том, что использование термина «отвечать»
не вполне приемлемо для характеристики
ответственности, поскольку закон в некоторых
случаях не возлагает на правонарушителя
обязанность дать отчет, а предоставляет,
к примеру, возможность не давать обвиняемому
показания вообще [19, c. 29].
По мнению В.А. Тархова, юридическая
ответственность охватывается понятием
обязанности (необходимости) дать отчет
в своих действиях. Однако М.С. Строгович
полагает, что юридическая ответственность
– это, прежде всего, ответственное отношение
к своим обязанностям.
В последние годы все чаще обращает
на себя внимание понимание юридической
ответственности как особого правоотношения
между государством и другими субъектами
права, которое возникает на основе их
взаимных обязанностей нести неблагоприятные
последствия нарушения правовой нормы.
И.Н. Сенякин указывает, что юридическая
ответственность представляет собой возникшее
из правонарушения правовое отношение
между государством в лице его специальных
органов и правонарушителем, на которого
возлагается обязанность претерпевать
соответствующие лишения и неблагоприятные
последствия за совершенное правонарушение,
за нарушение требований, которые содержатся
в нормах права. По мнению С.А. Комарова,
юридическая ответственность есть исполнение
правонарушителем обязанностей на основе
государственного принуждения, правовое
отношение, возникающее между государством
и личностью, на которую возлагаются обязанности
претерпевать неблагоприятные последствия
и лишения за совершенное правонарушение.
Государство или уполномоченный им субъект
правоприменения реагирует на нарушение
установленных им правил поведения (норм
права), это нарушение создает правоотношение,
в котором взаимосвязано право субъекта
правоприменения назначить наказание
в пределах санкции и обязанность правонарушителя
понести соответствующие неблагоприятные
последствия за совершенное правонарушение
в соответствии с санкцией нарушенной
нормы [22, c.487].
Юридическую ответственность
необходимо изучать с позиции правоотношения,
поскольку ее невозможно представить
в виде одностороннего явления – как ответственность
перед самим собой. Поэтому уяснение правовой
природы этих правоотношений, и дальнейшее
исследование их сущности –актуальные
проблемы теории юридической ответственности.
Таким образом, считаем возможным
понимать под юридической ответственностью
обязанность правонарушителя претерпевать
в порядке и на условиях, предусмотренных
действующим законодательством, меры
государственного принуждения в виде
лишений личного, имущественного или организационного
характера. Определение ответственности
как основной обязанности правонарушителя
в охранительном отношении более соответствует
целевому назначению ответственности,
заключающемуся в наказании правонарушителя,
но не исключающему того, что реализация
ответственности должна соответствовать
установленным правилам.
Итак, на протяжении длительного
времени подходы к исследованию ретроспективной
ответственности значительно менялись.
Первоначально исследованию подверглись
защитные механизмы действия ответственности
и на первый план ставился признак государственного
принуждения к исполнению обязанностей,
а также осуждения правонарушителя государством.
Затем обратили внимание на репрессивное
содержание ответственности, обозначенной
в санкции нарушенной правовой нормы.
Позже был сделан шаг к пониманию юридической
ответственности в рамках правоотношений
как принудительно исполняемой обязанности,
лежащей на субъекте. В настоящее время
многие авторы рассматривают юридическую
ответственность в рамках правоотношений
[22, c.315].
2.2 Понятие субъекта
юридической ответственности
В настоящее время в научной литературе
не существует четкого ответа на вопрос:
кого мы подразумеваем под субъектом юридической
ответственности? Данному понятию незаслуженно
уделяется очень мало внимания в работах,
посвященных тем или иным вопросам, связанным
с юридической ответственностью, хотя
в свете реформирования российской правовой
системы эта проблема приобретает все
большую актуальность.
Для рассмотрения понятия субъекта юридической
ответственности необходимо обратиться
к выработанным общей теорией права важнейшим
характеристикам субъекта права [24, c.689].
«Понятие субъекта права есть понятие
чисто юридическое... Субъект в юридическом
смысле не есть, поэтому, существо или
субстанция, а данная извне, созданная
волею правопорядка способность», - писал
Г. Еллинек. Качество субъекта права, по
мнению Д.М. Чечота, не является имманентно
присущим человеку или какой-либо организации.
«Они становятся обладателями этого качества
лишь в результате нормы объективного
права, которая в свою очередь вызывается
к жизни определенными потребностями
общественного развития».