Административное правонарушение

Привлекать военнослужащих к дисциплинарной ответственности могут лишь прямые начальники, которые пользуются в отношении них дисциплинарными правами. Однако в особых случаях привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется начальниками гарнизонов, старшими морскими начальниками и военными комендантами гарнизонов, которые могут налагать дисциплинарные взыскания на военнослужащих гарнизона или временно остановившихся в гарнизоне в следующих случаях: когда проступок касается нарушения правил несения гарнизонной или караульной службы; когда совершено нарушение воинской дисциплины или общественного порядка вне части; когда проступок совершен при нахождении в командировке, отпуске или при содержании на гауптвахте гарнизона.

На военнослужащего, совершившего дисциплинарное правонарушение, могут налагаться только те дисциплинарные взыскания, которые определены в Дисциплинарном уставе, соответствующие воинскому званию виновного и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о наложении взыскания.

Для применения мер дисциплинарного воздействия воинские должностные лица наделяются дисциплинарной властью, под которой понимается совокупность прав и обязанностей по применению мер поощрения к военнослужащим, добросовестно выполняющим служебные обязанности, а также мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений воинской дисциплины и предусматривающих дисциплинарное воздействие на лиц, их совершивших [15, c.338].

Административная ответственность на общих основаниях наступает для военнослужащих за нарушение правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил. Однако к ним не могут быть применены административные взыскания в виде штрафа, лишения права на управление транспортными средствами, исправительных работ и административного ареста. За остальные административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в порядке, определенном общевоинскими уставами [4].

Согласно статье 2.5. КоАП РФ «Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами». Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах.

За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях. К указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа [22, c.419].

Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

И так, несмотря на кажущуюся определённость в вопросах административной ответственности военнослужащих, законодательство в этой сфере ещё далеко не совершенно. Так уже больше года прошло со дня вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Новый Кодекс апробируется жизнью, появляется судебная практика, однако в системе российского законодательства об административной ответственности, и особенно об административной ответственности военнослужащих, до сих пор нет конкретики.

Так, согласно ст.2.5 КоАП РФ военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Эта же статья дает исчерпывающий перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

Таким образом, за совершение административных правонарушений, не указанных в ст.2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно: совершенно другой процессуальный порядок - дисциплинарное производство, другие санкции - дисциплинарные взыскания [9].

В Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации (ДУ ВС РФ) такая соразмерность не предусмотрена. Дисциплинарное взыскание налагается по усмотрению командира (начальника) с учетом различных факторов, таких как наличие и степень вины правонарушителя, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность и т.п.

Формулировки ДУ ВС РФ весьма расплывчаты, в них нет конкретного указания, как командир (начальник), налагающий взыскание, должен учитывать названные факторы, нет критериев, по которым можно определить, какое дисциплинарное взыскание по тяжести соразмерно совершенному административному правонарушению. В отличие от административного в дисциплинарном производстве выбор санкции, применяемой к правонарушителю, прямо не ограничен тяжестью правонарушения, как это сделано Особенной частью КоАП РФ, и будет определяться субъективным мнением командира (начальника), налагающего взыскание, в зависимости от объема его дисциплинарной власти и воинского звания правонарушителя.

Кроме того, ДУ ВС РФ не содержит понятия и форм вины. На практике при назначении взыскания за административное правонарушение командир (начальник) военнослужащего-правонарушителя, устанавливая наличие и форму вины, как правило, будет руководствоваться бытовым представлением о вине, а не юридическим, что может привести к необоснованному наложению взыскания. Также на субъективное мнение командира (начальника) при наложении взыскания могут повлиять личные взаимоотношения с подчиненным-правонарушителем, что практически исключено в административном производстве.

В результате за одно и то же административное правонарушение к гражданскому лицу может быть применено устное предупреждение, а к военнослужащему, например, предупреждение о неполном служебном соответствии, или же наоборот, за наиболее тяжкое административное правонарушение к гражданскому лицу может быть применен арест, а в отношении военнослужащего командир (начальник) может ограничиться напоминанием и не наложить взыскания вообще.

Полномочия должностных лиц по применению этих мер закреплены в КоАП РФ, как правило, в отношении правонарушителей вообще. Военнослужащие же как специальные субъекты этих мер не выделяются [23, c.298].

Возникает вопрос, могут ли применяться эти меры к военнослужащим в случае совершения правонарушений, ответственность за которые для них наступает в соответствии с ДУ ВС РФ? Прямого ответа на этот вопрос КоАП РФ не дает. С одной стороны, эти меры применяются ко всем гражданам и военнослужащие не составляют исключения. С другой стороны, в соответствии со ст.2.5 КоАП РФ в таких случаях к военнослужащим должны применяться меры обеспечения не административного, а дисциплинарного производства. Действующим ДУ ВС РФ не предусмотрены ни соответствующие меры, ни должностные лица, уполномоченные такие меры применять.

Однако некоторые воинские должностные лица наделены полномочиями, несколько схожими с полномочиями, предусмотренными КоАП РФ. Это гарнизонный наряд, который в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации назначается для «поддержания воинской дисциплины и порядка среди военнослужащих на улицах и в других общественных местах гарнизона, а также для соблюдения правил дорожного движения водителями (механиками-водителями) транспортных средств воинских частей...». Объем полномочий должностных лиц гарнизонного наряда не мал - вплоть до применения оружия, однако Устав гарнизонной и караульной служб опять же не содержит прямых указаний о том, кто, в каком порядке и какие меры может применять к военнослужащим, совершившим административные правонарушения. Лишь несколько статей КоАП РФ прямо предусматривают возможность применения инспекторами ВАИ таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, изъятие вещей и документов, арест товаров, транспортных средств и иных вещей. Но этого явно недостаточно [24, c.645].

Как специальные субъекты административной ответственности в КоАП РФ выделяются должностные лица. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности «в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей». В примечании к статье дается понятие должностного лица.

Под должностным лицом следует понимать «…лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации...». Возникает вопрос, каких военнослужащих в контексте данной статьи можно считать должностными лицами, что подразумевает законодатель под организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями? На этот вопрос КоАП РФ опять же не дает четкого ответа [26, c.578].

Схожее понятие должностного лица содержит Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ), в котором также упоминаются организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Разъяснения по этому поводу предлагает постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. N 6: «…организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий». Таким образом, возникает целый ряд вопросов:

• каких военнослужащих можно отнести к должностным лицам в контексте КоАП РФ?;
• как соотносятся специальные субъекты административной ответственности – «военнослужащие» и «должностные лица»?;
• должны ли воинские должностные лица нести административную ответственность согласно ст.2.5 КоАП РФ: как военнослужащие или согласно ст.2.4 КоАП РФ как должностные лица?.

Значительная доля таких проблем связана с несовершенством действующего ДУ ВС РФ, его несогласованностью с КоАП РФ. И хотя административная ответственность военнослужащих по общему правилу и заменяется более мягкой - дисциплинарной, сегодня это не способствует ни защите законных прав и интересов военнослужащих, ни укреплению правопорядка в Вооруженных Силах.

3.2 Гражданско-правовая  и материальная ответственность  военнослужащих

Гражданско-правовая ответственность военнослужащих  наступает за нарушение договорных обязательств или за причинение имущественного внедоговорного вреда. Главное содержание гражданско-правовой ответственности - возмещение имущественного ущерба, (а при нарушении договорных обязательств и уплата неустойки). Особенностями гражданско-правовой ответственности являются [3]:

• добровольное возмещение ущерба при осознании своей вины и необходимости нести ответственность;
• обращение потерпевшего сначала к нарушителю за возмещением ущерба (в имущественных спорах между организациями это обязательно);
• возможность в некоторых случаях самому потерпевшему применить санкции.

Для гражданско-правовой ответственности характерно возмещение причиненного имущественного вреда. Вопросы гражданско-правовой ответственности могут решаться как различными судами, так и органами управления. В отличие от уголовного процесса, где действует презумпция невиновности, когда обвиняемый не обязан доказывать отсутствие своей вины, при гражданско-правовой ответственности необходимо в определенных случаях доказать свою невиновность.

Гражданско-правовую ответственность военнослужащие несут лишь за причинение имущественного вреда воинской части, учреждению, организации не при исполнении служебных обязанностей.

Материальная ответственность - это вид юридической ответственности военнослужащих, под которой понимается установленная для них обязанность возместить в денежной форме полностью или частично причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы материальный ущерб государству.

Материальная ответственность военнослужащих в большинстве случаев обусловлена тем ущербом, который возникает из-за несоблюдения предусмотренных воинскими уставами, наставлениями, положениями, руководствами, приказами и другими правовыми актами конкретных правил использования военного имущества, денежных средств, обращения с оружием, боевой техникой, другим военным имуществом. Следовательно, в таких случаях не только причиняется материальный ущерб, но одновременно нарушаются и соответствующие нормы (правила) воинского порядка. Стало быть, установленная обязанность возмещения причиненного материального ущерба, помимо восполнения этого урона, оказывает положительное влияние на поведение военнослужащих, содействует более внимательному и бережному их отношению к материальным и денежным средствам, всему военному имуществу [16, c.289].