Контрольная работа по "Административному праву"

 В теории права на  основе первичных методов сформирована  теория о двойственности метода  правового регулирования, являющаяся  в настоящий момент доминирующей. Согласно этой теории в механизме  правового регулирования выделяются два основных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный⁷.

 Императивный метод  представляет собой метод, в  котором преобладают властные предписания. Указанный метод отличается тем, что регулирование в его рамках осуществляется на началах субординации с применением властно-императивных способов регламентации отношений. Императивный метод не оставляет возможности для выбора варианта поведения, он его предписывает либо запрещает. Этот метод, безусловно, характерен, прежде всего, для административного права, а также для большинства отраслей публичного права. Определяя режим функционирования органа государственной власти или устанавливая основы государственной политики в какой-либо сфере экономики, государство устанавливает четкие рамки управленческой деятельности, предписывает проведение тех или иных мероприятий, в том числе предписывает невозможность ограничения тех или иных прав и свобод граждан, запрещает нарушение статуса организаций и т.п. Субъект, вступивший в административно-правовое отношение, оказывается под влиянием жестких установок императивного метода.

 Диспозитивный метод  отличается от императивного  метода своим координационным характером. В рамках данного метода правового регулирования государство выступает координатором действий равных субъектов урегулированного правом отношения. Как правило, этот метод связан с такой формой юридического факта, как договор, в котором находят отражение согласованные сторонами их взаимные права, обязанности и ответственность. Право в данном случае лишь регулирует порядок оформления договорных отношений, а также предусматривает решение вопросов правового характера на тот случай, если стороны не договорились о них самостоятельно. Естественно, что такой метод правового регулирования характерен для частноправовых отраслей и, в том числе, права гражданского.

 Нельзя отрицать, что  элементы диспозитивности содержат  и административное право, и другие публичные отрасли российской системы права, так же как нельзя не замечать и обратного: гражданское право зачастую прибегает к императивному методу правового регулирования, например, предусматривая недопустимость ограничения прав потребителя, предусмотренных законом, несмотря на договорное согласование соответствующих положений. И, тем не менее, именно административное право является наиболее ярким представителем императивного регулирования, что связано со спецификой предмета правового регулирования.

 Как мы уже говорили, административные отношения - это  отношения по управлению, а значит, в них неизменно присутствует  субординация субъектов отношений. Д.Н. Бахрах верно отмечает, что администрирование (управление) само по себе предполагает доминирование, преобладание одной воли над другой, а часто и подчинение одного лица другому, оно неразрывно связано с властью. Такое неравенство естественно и не должно вызывать смущение. Природа публичной власти такова, что государство, регулируя управленческие отношения, оформляет юридическое неравенство. А сделать это можно только с применением императивного метода регулирования.

 С другой стороны,  гражданское право, исходя из  своих основных принципов, призвано оформить отношения юридического равенства субъектов регулируемых отношений. Для того, чтобы в своих имущественных и личных неимущественных отношениях субъекты права чувствовали себя равными, государство применяет метод координации (диспозитивный) метод.

 Все прочие отрасли  права российской системы права  используют императивный и диспозитивный методы в их различных сочетаниях, что связано со спецификой регулируемых ими отношений. Отрасли, в которых преобладает императивное регулирование и субординационное соотношение субъектов отношений, как правило, относятся к сфере публичного права (конституционное, финансовое, экологическое, уголовное и т.д.). Отрасли, основанные на принципах, близких гражданско-правовым, и характеризующиеся диспозитивностью регулирования, относятся к сфере частного права (трудовое, хозяйственное, земельное и т.д.).

 В связи с этим  наиболее разумным выглядит выделение  в системе методов правового регулирования, прежде всего, административно-правового и гражданско-правового метода правового регулирования.

 Оставляя в стороне  гражданско-правовой метод, вкратце  охарактеризуем административно-правовой метод правового регулирования. Итак, административно-правовой метод - это императивный метод воздействия на общественные отношения, характеризующиеся субординацией (властеотношения), основанный на таких способах правового регулирования, как предписание и запрет⁸.

 Административно-правовой  метод является главным, но  не единственным методом, применяемым в механизме административно-правового регулирования. Отдельные элементы гражданско-правового метода также используются в административном праве. В частности, в рамках административного права присутствуют договорные отношения между управляющими субъектами.

 В заключение следует  отметить, что метод административного  права как совокупность способов, приемов и средств воздействия  на общественные отношения следует  отличать от методов изучения  административного права, которыми  являются способы толкования  административно-правовых норм, а  также от методов государственного  управления, которые применяются  в рамках управленческого воздействия и сами являются объектом правового регулирования.

2. Законодательство об административном правонарушении, системы, задачи, принципы

Законодательство об административных правонарушениях состоит из кодекса  об административных правонарушениях  и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Соответствие законов  субъектов Федерации КоАП означает возможность их принятия в специально предусмотренных Кодексом случаях, указанные законы не должны противоречить КоАП. В отличие от ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, предусматривающей принятие законов и иных нормативных правовых актов, издаваемых субъектами РФ по предметам совместного ведения во исполнение соответствующего федерального закона, КоАП исключает возможность принятия субъектами Федерации подзаконных актов.

Под "законодательством" в условиях действия КоАП 1984 г. и  советской правовой системы в  целом понимались не только законы, но и подзаконные акты, в частности  указы, издаваемые постоянно действующими исполнительно-распорядительными органами соответствующего Верховного Совета, а также постановления, принимаемые Советами Министров Союза ССР и союзных республик. Данные нормативные акты учитывались в процессе кодификационной работы и подлежали включению в Собрания действующего законодательства Союза ССР, союзных республик.

Ныне действующая Конституция  РФ не исключает возможности издания подзаконных актов - постановлений Правительства РФ и указов Президента РФ, принятых во исполнение КоАП. Подзаконные акты будут относиться к правоустанавливающим нормативным правовым актам только в тех случаях, когда они содержат общеобязательные нормы и правила, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП.

Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из КоАП и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Таким образом, составляющей данной отрасли законодательства всегда является нормативный правовой акт. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. N 19) под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

От нормативного правового  акта административного законодательства РФ следует отличать ненормативные  правовые акты (правовые акты индивидуального применения), принимаемые (выносимые) органом административной юрисдикции, должностным лицом, в частности постановления по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 29.10). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 под правовым актом индивидуального применения понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Законы субъектов РФ об административных правонарушениях, принимаемые в соответствии с КоАП, не должны ему противоречить. Наличие противоречия может быть установлено при принятии субъектами Федерации законов об административных правонарушениях по полномочиям, отнесенным к предметам ведения Российской Федерации. Разрешение коллизий о соответствии законов субъектов Федерации об административных правонарушениях КоАП отнесено к ведению Конституционного Суда РФ: указанные законы субъектов Федерации должны соответствовать КоАП согласно ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ. Таким образом, во всяком случае установления противоречия закона субъекта Федерации КоАП оспаривается конституционность закона субъекта Федерации, т.е. его соответствие Конституции РФ. Законы субъектов РФ об административных правонарушениях или их отдельные положения, признанные неконституционными в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ, утрачивают силу (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ).

 Общепризнанные принципы  и нормы международного права  и международные договоры Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ, здесь же предусмотрено и верховенство международного договора Российской Федерации в сравнении с федеральными законами, а следовательно и КоАП, и законами субъектов РФ. В данном случае имеются в виду международные договоры Российской Федерации, ратифицированные Государственной Думой в форме федеральных законов и одобренные Советом Федерации; указанные федеральные законы согласно ст. 106 Конституции РФ подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации. КоАП, наряду с другими федеральными законами и подзаконными актами, а также законы субъектов РФ должны соответствовать указанным в Конституции РФ предписаниям и не могут им противоречить. При оспаривании факта такого соответствия коллизия подлежит разрешению Конституционным Судом РФ (п. "а", "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных  договорах Российской Федерации" под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Задачами законодательства об административных правонарушениях  являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений⁹.

Упоминание о задачах  законодательства имеется также  в ст. 2 ЖК, ст. 1 Трудового кодекса  РФ и ст. 2 УК; ст. 2 ЛК определены задачи и цели лесного законодательства.

Задачи законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях существенно отличаются от задач, сформулированных ст. 1 КоАП 1984 г.: в комментируемой статье настоящего Кодекса среди объектов правовой защиты прежде всего указаны индивидуальные права и интересы. В отличие от этого, предшествующий КоАП к объектам правовой защиты в основном относил общегосударственные интересы.

В комментируемой статье впервые  упоминается о защите санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, общественной нравственности - подобная детализация объектов правовой охраны не была свойственна КоАП 1984 г., в котором доминировали обобщающие категории. В комментируемой статье значительное внимание уделено защите конституционного права граждан на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности; также примечательно, что собственность упомянута в качестве единого правоохраняемого объекта. Таким образом, подчеркивается конституционный принцип равной правовой защиты всех форм собственности, а не отдельных ее форм: КоАП 1984 г. к объектам правовой защиты относил только социалистическую собственность.

Дефиниции некоторых правоохраняемых  объектов, упомянутых в комментируемой статье, содержатся в законодательстве РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Применительно к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Понятия природного объекта, природно-антропогенного объекта, антропогенного объекта определяются ст. 1 указанного Федерального закона.