Анализ финансовой устойчивости предприятия

 Сущность ресурсного  подхода заключается в том,  что ресурсы рассматриваются  как факторы производства, привлекаемые  для достижения результата. Различают  трудовые, материальные, финансовые, информационные, интеллектуальные ресурсы и пр. Их наличие, состав и эффективность использования определяют объем продаж (выручку), прибыль, себестоимость.

Как правило, при оценке и  прогнозировании развития организации  не имеет смысла использовать большое  число показателей (принцип обозримости). Показатели могут быть из различных  по экономическому содержанию и назначению групп, но "их назначение — характеристика типа «экономическое развитие производства»  в соответствии со структурой и динамикой  показателей, характеризующих использование  ресурсов [14, с. 33].

При оценке финансовой устойчивости организации актуальным является вопрос: когда же ухудшается финансовое состояние? В рамках рассматриваемого подхода  таким моментом будет наличие  экстенсивных факторов в развитии производства. Наличие экстенсивных факторов свидетельствует  об имеющихся резервах, использование  которых может вывести организацию  из наступающей кризисной ситуации.

Анализ существующих и  исследование новых систем показывают, что для обеспечения системной  и структурной устойчивости сложных  систем производства, экономики, живописи, музыки и других областей необходимо установить между основными показателями системы соотношения, соответствующие  принципу «золотой пропорции» [15, с. 180].

Согласно теории, подтвержденной строгими математическими расчетами, системы устойчивы только внутри диапазона от 1/3 до 2/3, т. е. от 33,3 % до 66,6%. Иначе резко возрастает их неустойчивость и теряется управление. Знание этой границы имеет важнейшее значение в экономике. Уточним приведенную  классификацию типов экономического развития производства, используя принцип  «золотой пропорции» (см. таблицу).

Классификация финансовой устойчивости с учетом принципа «золотой пропорции» в зависимости от типа экономического развития производства

Вид финансовой устойчивости	Тип развития производства	Границы изменения
Абсолютная	Интенсивный	Более 62%
Нормальная	Интенсивно-экстенсивный	От 38 % до 62%
Неустойчивое финансовое состояние	Экстенсивно-интенсивный	От 14% до 38%
Кризисное финансовое состояние	Экстенсивный	Менее 14%

Рассмотренный подход активно  развивался в СССР — это работы С. Б. Барнгольц, В. И. Ганштака, С. Е. Каменицера, В. П. Копняева, М. В. Мельник и многих других.

Ресурсно-управленческий подход. Эффективность используемых ресурсов зависит от качества управления организацией, что не учитывается в приведенных способах оценки устойчивости. Плохой менеджмент в организации может привести к кризисной ситуации. В связи с этим наращивание экономического потенциала следует дополнить следующим условием: темп роста управленческих расходов на объем выпуска продукции не должен превышать темп роста удельного расхода ресурсов для выпуска этого же объема продукции:

где — темп роста управленческих расходов;

 - темп роста прямых затрат  на ресурсы. 

Проведенные исследования методов  и моделей оценки финансовой устойчивости организации, основанных на коэффициентном методе, позволяют выделить условия  и показатели, характеризующие финансовую устойчивость организации (показатели приведены в порядке уменьшения рейтинга значимости):

1) коэффициент текущей  платежеспособности;

2) условие наращивания  экономического потенциала;

3) финансовая устойчивость  с учетом эффективности использования  ресурсов (ресурсный подход);

4) финансовая устойчивость  с учетом качества управления  организацией (ресурсно-управленческий  подход);

5) финансовая устойчивость  с учетом обеспеченности запасами;

6) коэффициент автономии; 

7) коэффициент текущей  ликвидности (покрытия);

8) доля собственного капитала  в оборотных средствах. 

Рейтинговая оценка финансовой устойчивости организаций по периодам исследования определяется в соответствии с алгоритмами, приведенными в работе [9, с. 387— 388]. Значимость показателей  может изменяться под воздействием внешних условий функционирования организации.

Полученная в результате финансового анализа система  показателей позволяет выявить  недостатки в финансово-хозяйственной  деятельности организации, охарактеризовать финансовую  устойчивость. При этом одни показатели могут находиться в критической зоне, а другие быть вполне удовлетворительными. Сделать однозначный вывод о том, что организация потеряет финансовую устойчивость в ближайшее время или, наоборот, будет развиваться, на основе такого анализа весьма трудно. Выводы о вероятности потери финансовой устойчивости можно делать на основе сопоставления показателей данной и аналогичных организаций, обанкротившихся или избежавших банкротства. Однако в России найти в каждом случае подходящий аналог для сравнения весьма затруднительно, а часто и невозможно. Надежность выводов о возможности потери финансовой устойчивости существенно повышается, если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятности потери финансовой устойчивости организации с использованием методов многофакторного стохастического анализа [9, с. 92].

Использование численных  значений зарубежных критериев для  многофакторных моделей не имеет  практической значимости для российских организаций, так как эти модели строятся на основе дискриминантного анализа по статистическим данным корпораций отдельных стран, имеющих свои особенности рыночной экономики, что было доказано в работе И. Е. Рисина, Ю. И. Трещевского [16]. На примере конкретной организации была проведена оценка вероятности банкротства с использованием моделей Альтмана, Лиса, Таффлера, Сайфуллина и Кадыкова, Зайцевой. Результаты показали противоречивость прогнозных оценок.

Методические подходы к построению многофакторных моделей прогнозирования банкротства могут использоваться при прогнозировании финансовой устойчивости российских организаций. Для достижения более высокой точности результатов необходимо постоянно корректировать набор показателей и значения коэффициентов весового влияния каждого показателя с учетом вида экономической деятельности и других перечисленных условий [10]. Для этого необходим постоянный мониторинг финансового состояния организаций, что позволит построить адекватные для российских условий модели прогнозирования финансовой устойчивости, позволяющие дать достоверные и объективные результаты.

Нечеткая логика является одной из наиболее успешных современных  технологий для разработки и оценки сложных систем управления организацией. Она заполняет важный промежуток в методах проектирования незатронутыми  математическими подходами (например, проект линейного управления) и логическими  подходами (например, экспертными системами) в проектировании и оценке эффективности  систем.

Теория нечетких множеств позволяет для набора отдельных  показателей определить степень  вероятности определяемого уровня финансовой устойчивости организации. Для каждого показателя строятся границы нечетких подмножеств (предельное кризисное финансовое состояние, кризисное  финансовое состояние, неустойчивое финансовое состояние, нормальная устойчивость, абсолютная устойчивость). Производится оценка текущего уровня анализируемого показателя, строится классификация уровня показателя по подмножествам (аналогично классификации  финансовой устойчивости) и определяются числа, с помощью которых следует  производить оценку финансовой устойчивости.

Использование теории нечетких множеств, а также других специальных  методов требует специальных  математических знаний. Исследования в этом направлении активно проводятся в настоящее время.

Анализ подходов к оценке деятельности российских организаций  и их устойчивости позволяет выделить основные проблемы в этой области  исследований:

на практике анализ деятельности сводится к расчетам структурных  соотношений, темпов изменения показателей, значений финансовых коэффициентов. Глубина исследования ограничивается, как правило, констатацией тенденции «улучшения» или «ухудшения»;

результаты оценки устойчивости функционирования организаций основываются в ряде случаев на недостаточно достоверной  информации. С одной стороны, в  силу оптимизации налоговой нагрузки наблюдается тенденция к различным  способам расчета налогооблагаемой базы, с другой — по российским правилам бухгалтерского учета денежные и  не денежные формы расчетов не «разведены» в отчетности;

детализация анализа деятельности организаций обусловила разработку, расчет и использование явно избыточного  числа показателей, тем более  что некоторые из них находятся  в функциональной зависимости между  собой (например, коэффициент автономии  и коэффициент соотношения заемных  и собственных средств);

сравнительный анализ деятельности российских организаций затруднен  отсутствием нормативной базы по видам экономической деятельности и доступных осредненных показателей (в зарубежных странах рейтинговые  агентства производят и регулярно  публикуют аналогичные нормативы).

 

 

 

 

2.2. Анализ абсолютных  показателей финансовой устойчивости

Наиболее обобщающим показателем  финансовой устойчивости предприятия  является соответствие либо не соответствие (излишек или недостаток) источников средств для формирования запасов величине запасов, получаемое в виде разницы между источником средств и величиной запасов.

Соотношение стоимости запасов и величин  собственных и заемных источников их формирования является одним из важнейших факторов устойчивости финансового  состояния предприятия наряду с  соотношением реального собственного капитала и уставного капитала. Степень  обеспеченности запасов источниками  формирования выступает в качестве причины той или иной степени  текущей ликвидности (неликвидности) предприятия. [27, с.134-136]

Финансовая устойчивость базируется на оптимистическом соотношении  между отдельными видами активов  организации (оборотными или внеоборотными активами с учетом их внутренней структуры) и источниками их финансирования (собственными или привлеченными средствами). В качестве абсолютных показателей финансовой устойчивости используются показатели, характеризующие степень обеспеченности запасов и затрат источниками их финансирования. Для оценки состояния запасов и затрат используются данные группы статей "Запасы", раздела 2 актива баланса. [17, с.334]

Для характера источников формирования запасов определяется три основных показателя:

1) Наличие  собственных оборотных средств  (СОС), равное разнице величины реального собственного капитала и суммы величин внеоборотных активов и долгосрочной дебиторской задолженности. Таким образом, величина собственных оборотных средств определяется как разность между собственным капиталом и внеоборотными активами. Расчет собственного капитала предприятия определяется двумя методами: а) как сумму итого раздела 3 баланса "Капитал и резервы" (стр. 490), "Доходы будущих периодов" (стр. 640) и "Резервы предстоящих расходов и платежей" (стр. 650); б) как итог раздела 3 баланса "Капитал и резервы" (стр. 490). Тогда величина собственных оборотных средств тоже находится двумя способами:

СОС = КиР + ДБП + РПРиП – ВОА

СОС = КиР – ВОА

Где, КиР – "Капитал и резервы";

ДБП – "Доходы будущих  периодов";

РПРиР – "Резервы предстоящих расходов и платежей";

ВОА – "Внеоборотные активы".

2) Наличие собственных  и долгосрочных заемных источников  формирования запасов и затрат (СД). Определяется путем увеличения  СОС на сумму долгосрочных  пассивов:

СД = СОС + ДА

Где, СОС – Собственные  оборотные средства;

ДА – Долгосрочные активы.

3) Общая величина основных  источников формирования запасов  и затрат (ОИ). Определяется путем  увеличения СД на сумму краткосрочных  заемных средств (КЗС).

ОИ = СД + КЗС. [7, с.154]

Трем показателям наличия  источников формирования запасов соответствует  три показателя обеспеченности запасов  источников их формирования:

1) Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств, равный разнице величины собственных оборотных средств и величины запасов:

(±ΔСОС)=Φ_с; ±ΔСОС = СОС-З, ± Φ_с=(ΙΙΙ-Ι)-стр 210

Где З – запасы.

2) Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат равный разнице величины долгосрочных источников формирования запасов и величины запасов:.

(±ΔСД)=Ф_т ±ΔСД=СД-З ± Ф_т=(IIII+IV)- стр 210

3) Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов, равный разнице величины основных источников формирования запасов и величины запасов:

(±ΔОИ)=Ф_о ±ΔОИ=ОИ-З; ±Ф_о=(IIII+IV+стр 610)-стр 210

Выявление излишков (недостатков) источников средств для покрытия запасов и затрат позволяет, в свою очередь, определить тип финансовой ситуации в организации. [17 , с.134-136]