Анализ хозяйственной деятельности

Содержание

 

 

 

Введение

 

Переход к рыночной экономике  требует от предприятий повышения  эффективности производства, конкурентоспособности  продукции и услуг на основе внедрения эффективных форм хозяйствования и управления производством.

В реализации этих задач  важная роль отводится анализу хозяйственной  деятельности предприятий. С его  помощью вырабатывается стратегия  и тактика развития, обосновываются результаты деятельности предприятия, его подразделений, выявляются резервы повышения эффективности производства.

Поэтому-то квалифицированный  экономист должен владеть современными методами экономических исследований, методикой системного, комплексного экономического анализа, мастерством точного, своевременного, всестороннего анализа результатов хозяйственной деятельности предприятий.

Цель курсовой работы – изучение основ организации  и технических приёмов проведения экономического анализа, приобретение практических навыков в выполнении аналитических расчётов при оценке итоговых показателей производственной деятельности отделения дороги, экономическая интерпретация полученных в результате анализа данных и определение направления поиска резервов улучшения его экономической деятельности.

Анализ выполняется  по условным данным о работе дороги. По формулам рассчитываются показатели, входящие во взаимосвязанную систему, определяющую результативный показатель. Анализ рекомендуется выполнять  в следующей последовательности:

1.Построить взаимосвязанную систему результативного показателя и группы факторов и субфакторов разного порядка в виде графической схемы взаимосвязи и аналитических формул.

2.Сформировать информационную  базу для факторного анализа  результативного показателя.

3.Выбрать способ расчетов, определить абсолютные и относительные изменения результативного показателя от влияния каждого технико-экономического фактора.

4.Выполнить проверку  полученных результатов, имея  в виду, что сумма частных отклонений  результативного показателя по  факторам должна быть равна общему ее изменению за изучаемый период, и составить баланс отклонений.

5.Сделать обобщающие  выводы по результатам анализа  и сформулировать основные резервы  улучшения работы дороги.

 

 

1. Исходная информация для анализа причин отклонения от плана отчётной величины показателя.

 

Сформируем информационную базу для факторного анализа результативного  показателя и представим ее в таблице 1.

 

Таблица 1.1

Показатели (результаивные  и факторные)	Единица измерения	План	Отчет	Отклонение от плана  в абсолютных единицах	% выполнения плана
А	Б	1	2	3	4
1.Среднесуточная погрузка  вагонов в т.ч. грузами	вагон	1 012	1 027	15	101,5
каменный уголь	вагон	450	460	10	102,2
черные металлы	вагон	11	12	1	109,1
стройгрузы	вагон	39	38	-1	97,4
лесные грузы	вагон	365	370	5	101,4
мука	вагон	11	12	1	109,1
цемент	вагон	21	22	1	104,8
металлолом	вагон	7	8	1	114,3
прочие	вагон	108	105	-3	97,2
2.Среднесуточный прием  груженых вагонов, в т.ч.	вагон	4 176	4 241	65	101,6
транзитных с переработкой	вагон	2 339	2 364	25	101,1
транзитных без переработки	вагон	1 545	1 582	37	102,4
под выгрузку	вагон	292	295	3	101,0
3.Среднесуточная выгрузка  местных вагонов	вагон	600	608	8	101,3
4.Средняя техническая  скорость	км/час	42,00	41,20	-0,80	98,1
5.Динамич.нагруз.гружен.вагона	т	45,89	45,83	-0,06	99,9
6.Процент порожнего  побега к груженому	%	49,91	50,01	0,10	100,2
7.Среднесут.пробег груз.вагона	км	295,50	295,80	0,30	100,1
8.Пассажирооборот	млн	1 520	1 580	60	103,9
9.Эксплуатац.т-км	млн	50 154	50 930	776	101,5
10.Расч.цены за 1т.груза погруж.-выгруженного	руб	880	880	0	100,0
11.Расч.цена на 10 экспл.т-км	руб	381	381	0	100,0
12.Расч.цена на 10 пасс.-км	руб	457	457	0	100,0
13.Вагоно-км порожнего  пробега	тыс	546 564	555 640	9 076	101,7
14.Расч.цена за 1 вагоно-км  порожнего пробега	руб	176	176	0	100,0
15.Плата за использование  РПС	млн.руб	-31 964	-32 000	-36	100,1
16.Доходы от дополнительных  сборов	млн.руб	36 850	36 900	50	100,1
17.Доходы от пригородных  перевозок	млн.руб	4 176	4 180	4	100,1
18.Доходы от плацкарты	млн.руб	4 320	4 350	30	100,7
19.Доходы от ПВД	млн.руб	110 000	99 000	-11 000	90,0
20.Местные доходы	млн.руб	270	280	10	103,7
21.Местные расходы	млн.руб	45	50	5	111,1
22.Расходы по перевозкам  грузов	млн.руб	1 630 005	1 655 225	25 220	101,5
23.Расходы по перевозкам пассажиров	млн.руб	328 320	341 280	12 960	103,9
24.Расходы от ПВД	млн.руб	95 700	87 100	-8 600	91,0
25.Плановые зависящие  расходы по перевозкам, скоррект.на  выполненные пробеги подв.состава	млн.руб	709 715	783 268	73 553	110,4
26.Контингент по перевозкам	чел	14 550	14 730	180	101,2
27.Средняя населенность  пасс.вагона	чел	37,0	36,6	-0,4	98,9
28.Уд.вес зависящего  контингента	%	19,1	18,9	-0,2	99,0
29.Плановые зависящие  расходы по перевозкам, скоррект. На выполнение пробега под.состава	%	709 715	783 268	73 553	110,4
30.Сверхурочные часы  работы	час	100 100	102 000	1 900	101,9
31.Среднегодовая стоимость  ОПФ	млн.руб	8 150 000	9 000 000	850 000	110,4

 

 

2. Анализ выполнения плана перевозок

 

В курсовой работе необходимо проанализировать следующие показатели: объём отправления (погрузки) груза в тоннах и вагонах, грузооборот в тонно-километрах эксплутационных (∑Рl_э), пассажирооборот (∑аl) в пассажиро-километрах.

 

2.1 Анализ выполнения по родам грузов

 

Объём отправления груза  в целом равен сумме отправлений  по родам грузов:

 

_n

ΣP_n=ΣP_ni

_i=1

 

где р_ni. - объём отправления 1-го рода груза.

 

P_ni = U_ni * P_cm * 365,

 

где - U_ni - среднесуточная погрузка в вагонах i -го рода груза (прил. 1);

P_cm - статическая нагрузка на вагон i -го рода груза (прил. 3).

Расчёт удельного веса по родам груза выполнить по форме табл. 2. 1.

 

 

Таблица 2.1

Структура породовой  погрузки

Род груза	Погружено т.тонн		Уд.вес в общей погрузке		Изменения
	План	Факт	План	Факт	В абсол. величинах	В уд.весах	В % к плану	В % к измен. объема погрузки
А	1	2	3	4	5	6	7	8
1.Каменый уголь	11875,275	12172,750	57,392	56,836	297,475	-0,556	2,505	40,983
2.Черные металлы	201,272	238,929	0,973	1,116	37,657	0,143	18,710	5,188
3.Стройгрузы	605,130	632,611	2,925	2,954	27,481	0,029	4,541	3,786
4.Лесные грузы	6234,930	6568,832	30,133	30,671	333,902	0,538	5,355	46,001
5.Мука	230,341	245,105	1,113	1,144	14,764	0,031	6,410	2,034
6.Цемент	520,454	549,252	2,515	2,565	28,799	0,049	5,533	3,968
7.Металлолом	154,118	174,412	0,745	0,814	20,294	0,070	13,168	2,796
8.Прочие	869,999	835,485	4,205	3,901	-34,514	-0,304	-3,967	-4,755
Всего	20691,518	21417,375	100,000	100,000	725,857	0,000	3,508	100,000

 

По данным таблицы 2.1. можно сделать следующие выводы.

В отчетном году по сравнению  с базисным погрузка грузов, в целом по отделению, увеличилась на 725,857 тыс. тонн., что привело к перевыполнению плана на 3,508%. Фактические же показатели по погрузке в некоторых случаях значительно разошлись с плановыми. Наибольшее расхождение наблюдается: Чёрные металлы (18,710% к плану), Прочие (-3,967%), Металлолом (13,168%).

Это произошло вследствие изменения структуры грузов по родам:

За счет уменьшения в общей структуре погрузки каменного угля на 0,556%, однако, фактическая погрузка угля увеличилась на 297,475 тыс. тонн. И так же уменьшения удельного веса прочих грузов на 0.304 снизило их погрузку на 34,514 тыс. тонн.

Так же за счёт роста удельных весов черных металлов на 0,143%; строительных грузов на 0,029%; лесных грузов на 0,538%; муки на 0,031%; цемента на 0,049%; металлолома на 0,07%. Погрузка этих видов грузов увеличилась соответственно на 37,657; 27,481; 333,902; 14,764; 28,799; 20,294 тыс. тонн.

Наибольший удельный вес в структуре погрузки занимает каменный уголь: 57,392% согласно плану и 56,836% согласно факту; Наименьший удельный вес занимают металлолом: 0,745 согласно плану и 0,814 согласно факту.

Наибольшее положительное влияние на выполнение плана оказало увеличение погрузки лесных грузов на 333,902 тыс. тонн и каменного угля на 297,475 тыс. тонн. А отрицательное – снижение прочих грузов на 34,514 тыс. тонн.

Полученные данные свидетельствуют о положительной тенденции работы дороги, рациональном использовании вагонов и контейнеров по грузоподъемности. Однако темпы роста/снижения погрузки по отдельным родам грузов оказались неодинаковыми. Это признак структурных изменений в погрузке по родам грузов. Они сказываются на уровне средних показателей статической нагрузки грузового вагона и времени занятия вагонов под грузовой операцией.

Факторный анализ отправления (погрузки) выполняется способом корректировок в типовой аналитической таблице 2.2 по формулам:

 

 

Влияние структурных  изменений в целом по совокупности:

 

 

 

Таблица 2.2.

Анализ объёма отправления (погрузки) грузов, т. Тонн

Показатели	% вып. плана погрузки в ваг.	Объем погрузки, тыс. тонн			Абсол. изменение плана  погрузки	В т.ч. под влиянием факторов
		План	Скоррект. План (на кол-во ваг.)	Факт		Uп(вагонов)	γi* Pcmi (стат нагр.)
А	1	2	3	4	5	6	7
1.Общее направление  грузов по НОД, в т.ч.	101,482	20691,518	20998,210	21417,375	725,857	306,692	419,165
2.Каменного угля	102,222	11875,275	12139,170	12172,750	297,475	263,895	33,580
3.Черных металлов	109,091	201,272	219,569	238,929	37,657	18,297	19,360
4.Строй.грузов	97,436	605,130	589,614	632,611	27,481	-15,516	42,997
5.Лесных грузов	101,370	6234,930	6320,340	6568,832	333,902	85,410	248,492
6.Муки	109,091	230,341	251,281	245,105	14,764	20,940	-6,176
7.Цемента	104,762	520,454	545,237	549,252	28,799	24,784	4,015
8.Металлолома	114,286	154,118	176,134	174,412	20,294	22,017	-1,723
9.Прочих	97,222	869,999	845,833	835,485	-34,514	-24,167	-10,348
10.Итого		20691,518	21087,178	21417,375	725,857	395,660	330,197
11.Влияние структурных  изменений			-88,968			-88,968	88,968

 

По данным таблицы 2.2. можно сделать следующие выводы.

Абсолютное изменение  плана погрузки Общего направления  грузов по НОД имеет положительную  динамику – 725,857 тыс. тонн (1.482%), что совпадает с ранее рассчитанным значением в Таблице 2.1. Главную роль в этом сыграло увеличение количества вагонов, поданных под погрузку на 307 шт/год. И так же значительный рост средней статистической нагрузки на вагон на 419,165 тыс. тонн. (в среднем, под влиянием структуры каждого рода груза погрузка выросла на 88,968 тыс.тонн). Однако, увеличение парка вагонов, приводит к дополнительному расходованию эксплуатационных средств и увеличению себестоимости перевозок.

Под влиянием средней  статической нагрузки объем отправления вырос на 330,197 тыс. тонн, главным образом, за счет увеличения лесных грузов на 248,492 тыс. тонн.

Структурные изменения  в погрузке по родам грузов оказались  благоприятными для дороги. Увеличение доли грузов с более высокими статическими нагрузками привело к росту средней статической нагрузки.

Далее следует выполнить анализ влияния структурных изменений на отправление грузов по элементам совокупности.

 

, где 

, где 

 

Расчеты выполняются  способом структурных сдвигов в  табл. 2.3.

 

 

Таблица 2.3.

Анализ влияния структурных  изменений на отправление грузов.

Элементы совокупности	Структура породовой  погрузки в вагонах, % γI		Изменение структуры ΔγI	Статическая нагрузка, т/вагон  Рcm		Изменение статической  нагрузки Δ Pcm	Отклонение статической  нагрузки по i-ому роду груза от средней по дороге Рcm - Рплcm	Влияние изменений
	γIпл	γIф		Рплcm	Рфcm			Статических нагрузок по родам грузов на		Структуры погрузки по родам  грузов на
								__ Рcm	ΣPn	__ Рcm	ΣPn
А	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1.Каменый уголь	57,392	56,836	-0,556	72,300	72,500	0,200	11,249	0,1137	40369,95	-0,0626	-22217,27
2.Черные металлы	0,973	1,116	0,143	50,130	54,550	4,420	-10,921	0,0493	17511,79	-0,0156	-5540,90
3.Стройгрузы	2,925	2,954	0,029	42,510	45,610	3,100	-18,541	0,0916	32519,04	-0,0054	-1922,47
4.Лесные грузы	30,133	30,671	0,538	46,800	48,640	1,840	-14,251	0,5643	200422,02	-0,0766	-27218,94
5.Мука	1,113	1,144	0,031	57,370	55,960	-1,410	-3,681	-0,0161	-5730,74	-0,0011	-408,00
6.Цемент	2,515	2,565	0,049	67,900	68,400	0,500	6,849	0,0128	4553,88	0,0034	1197,12
7.Металлолом	0,745	0,814	0,070	60,320	59,730	-0,590	-0,731	-0,0048	-1706,34	-0,0005	-180,50
8.Прочие	4,205	3,901	-0,304	22,070	21,800	-0,270	-38,981	-0,0105	-3740,61	0,1184	42037,27
9.Итого	100,000	100,000		61,051	61,811	0,760		0,8002	284198,99	-0,0401	-14253,70