Анализ эффективности деятельности и финансового положения ООО «ПромЭнергоСбыт» за 2003 год

 

                                                (1.18)

 

С помощью формул 1.17 и 1.18 определим значения материалоемкости и материалоотдачи по каждому году и сведем полученные значения в        таблицу 1.6.

 

Таблица 1.6 — Значения материалоемкости и материалоотдачи по годам

 

Показатели	Год
	2002	2003	2004	2005	2006
1. Объем выпуска продукции	64400	65400	68600	63800	62400
2. Материальные затраты	36200	36800	37000	34800	34600
3. Материалоемкость	0,562	0,562	0,539	0,545	0,554
4. Материалоотдача	1,779	1,777	1,854	1,833	1,803

 

Для более наглядного представления полученных значений показателей построим графические зависимости.

 

 

Анализируя графические зависимости, можно сделать вывод о том, что с 2004 по 2006 годы наблюдается незначительное снижение удельного веса материальных затрат по сравнению с другими периодами (с37000 до 34600). В эти же периоды наблюдается снижение и материалоотдачи, что видно по графику 1.10 (с 1,854 до 1,803). Таким образом, по графикам 1.8 и 1.10 прослеживается прямая взаимосвязь между значениями материальных затрат и материалоотдачей, т.е. снижение материалоотдачи является следствием снижения материальных затрат на 1 рубль выпуска продукции.

Материалоотдача является обратной величиной материалоемкости, это прослеживается и графически. В периоды снижения материалоотдачи происходит повышение материалоемкости.

Материалоемкость с 2003 г. по 2004 г. снизилась на 0,023, снижение говорит об уменьшении материальных расходов на 1 руб. выпущенной продукции, а это положительная для предприятия тенденция. Однако, с 2004 года по 2006 год показатель увеличился, что говорит об увеличении материальных затрат на производстве. Возможно, предприятию следует сменить технику, либо провести модернизацию для увеличения производства и снижения материальных затрат.

 

1.5 Влияние частных показателей  на обобщающий показатель  материалоемкости

 

Частные показатели использования материальных ресурсов применяются для характеристики эффективности потребления отдельных элементов материальных ресурсов, а также для оценки материалоемкости отдельных изделий. К частным показателям, оказывающим влияние на материалоемкость, можно отнести материалоемкость сырья и долю материальных затрат в сырье. Данные показатели можно использовать для построения двухфакторной модели:

 

                                              (1.19)

 

где    Месырья — материалоемкость сырья;

  ДМЗ — доля материальных затрат в сырье.

 

Материалоемкость сырья определяется по формуле:

 

                                                   (1.20)

 

где   С — сырье, материалы, полуфабрикаты от стоимости работ, тыс. руб.;

ВП — выпуск продукции.

 

Доля материальных затрат в сырье определяется по формуле:

 

                                                    (1.21)

 

Рассчитаем материалоемкость сырья и  долю материальных затрат в сырье с помощью данных формул за 2002 год и сведем полученные результаты и результаты за другие года в таблицу 1.7.

Ме = 13000 / 64400 = 0,2018

       Дмз = 36200 / 13000 = 2,784 

 

Таблица 1.7 — Показатели, оказывающие влияние на материалоемкость сырья.

 

Показатели	Год
	2002	2003	2004	2005	2006
1. Материалоемкость сырья	0,2018	0,206	0,204	0,2115	0,2
2. Доля материальных затрат в сырье	2,784	2,725	2,642	2,577	2,768

 

Влияние каждого фактора на общую материалоемкость можно найти по следующим формулам:

 

                                  (1.22)

                                   (1.23)

 

где ∆Ме (Месырья) — изменение общей материалоемкости за счет изменения материалоемкости сырья;

∆Ме (ДМЗ) — изменение общей материалоемкости за счет изменения доли материальных затрат в сырье;

∆Месырья — изменение материалоемкости сырья за два года;

ДМЗ0 — значение доли материальных затрат в сырье в базисном периоде;

Месырья 1 — значение материалоемкости сырья в отчетном периоде;

∆ДМЗ — изменение доли материальных затрат в сырье за два года.

 

Суммарное влияние двух факторов находим сложением значений, полученных по формулам 1.22 и 1.23:

 

                            (1.24)

Воспользуемся данными формулами для расчета влияния каждого фактора на общую материалоемкость по годам.

 

За 2002-2003 годы:

∆Ме (Месырья) = (0,206-0,2018)*2,784= 0,0116

∆Ме (ДМЗ) = 0,206*(2,725-2,784)= - 0,0121

∆Месум = 0,0116 – 0,0121 = - 0,00046

 

 

За 2003-2004 годы:

∆Ме (Месырья) = (0,204-0,206)*2,725 = - 0,00545

∆Ме (ДМЗ) = 0,204 * (2,642 – 2,725) =- 0,01693

∆Месум = - 0,02238

 

За 2004-2005 годы:

∆Ме (Месырья) = (2,115 – 0,204)*2,642 = 0,0198

∆Ме (ДМЗ) = 0,2115 * (2,577 – 2,642) = - 0,0137

∆Месум = 0,006

 

За 2005-2006 годы:

∆Ме (Месырья) = (0,2 – 0,2115) * 2,577 = - 0,0296

∆Ме (ДМЗ) = 0,25 * (2,768-2,577)= 0,0382

∆Месум = 0,0085

 

Обобщаем полученные данные в таблицу 1.8.

 

Таблица 1.8 — Влияние факторов на общую материалоемкость

 

Факторы	Периоды
	2002-2003 гг.	2003-2004 гг.	2004-2005 гг.	2005-2006 гг.
Материалоемкость сырья	0,0116	- 0,00545	0,0198	- 0,0296
Доля материальных затрат в сырье	- 0,0121	- 0,01693	- 0,0137	0,0382
Суммарное влияние	- 0,00046	- 0,02238	0,006	0,0085

 

Таким образом, в период с 2002 по 2003 и с 2003 по 2004 годы суммарное слияние факторов на общую материалоемкость оказалось отрицательным(- 0,00046 и – 0,02238 соответственно), что также доказывается отрицательным наклоном кривой графика материалоемкости (график 1.9) в данный период. С 2004 по 2005 г и с 2005 по 2006 годы также происходит снижение материалоемкости (с 0,006 до 0,0085 ), но отрицательное влияние материалоемкости сырья компенсируется повышением доли материальных затрат в сырье, вследствие чего суммарное влияние двух факторов оказывается положительным.

 Кроме того, в период с 2005 по 2006 годы суммарное влияние факторов на общую материалоемкость имеет наибольшее значение по сравнению с другими периодами (0,0085). Это является следствием значительного увеличения доли материальных затрат в сырье (более чем в 2 раза).

 

 

 

 

1.6 Определение эффективности использования  рабочего времени

 

Интенсификация производства, повышение его эффективности, качества продукции предполагают развитие хозяйственной инициативы трудовых ресурсов организации. Основными задачами анализа трудовых ресурсов являются выявление факторов, препятствующих росту производительности труда, приводящих к потере рабочего времени и отрицательно сказывающихся на росте заработной платы персонала.

Эффективность использования трудовых ресурсов можно оценить по степени использования фонда рабочего времени.

Формула для расчета фонда рабочего времени имеет вид:

 

                                                       (1.25)

 

где  Ч — численность рабочих;

Д — количество отработанных дней одним рабочим в среднем за год;

П — средняя продолжительность рабочего дня (8 ч. ).

 

По формуле 1.25 рассчитаем фонд рабочего времени по каждому году и обобщим полученные результаты в таблице 1.9.

 

ФРВ2002 = 340*240*8 = 652800 чел/час;

ФРВ2003 = 315*242*8 = 609840 чел/час;

ФРВ2004 = 300*244*8 = 585600 чел/час;

ФРВ2005 = 320*236*8 = 604160 чел/час;

ФРВ2006 = 312*239*8 = 596544 чел/час.

 

Таблица 1.9 – Влияние факторов на фонд рабочего времени

 

Факторы	Годы
	2002	2003	2004	2005	2006
1. Численность рабочих	340	315	300	320	312
2. Количество дней отработанных  в году	240	242	244	236	239
3. Фонд рабочего времени	652800	609840	585600	604160	296544

 

По данным таблицы 1.9 построим графические зависимости.

 

 

 

 

 

 

Представленные графики достаточно хорошо отражают зависимость фонда рабочего времени и численности рабочих. Периоды снижения численности рабочих (с 340 до 300 в период с 2002года по 2004год) характеризуется периодами снижения фонда рабочего времени (с 652800 до 585600), это говорит о прямой зависимости этих двух факторов.

 Для более глубокого анализа факторов, влияющих на фонд рабочего времени, исследуем факторную модель (формула 1.25).

Влияние каждого фактора на фонд рабочего времени можно определить по формулам:

 

                                          (1.26)

                                           (1.27)

 

где ∆ФРВ (ЧР) — изменение фонда рабочего времени за счет изменения численности рабочих;

∆ФРВ (Д) — изменение фонда рабочего времени за счет изменения количества отработанных дней в году;

∆ЧР — изменение численности рабочих за два года;

Д0 — значение количества отработанных дней в базисном периоде;

ЧР1 — значение численности рабочих в отчетном периоде;

∆Д — изменение количества отработанных дней за два года.

 

Суммарное влияние двух факторов находим сложением значений, полученных по формулам 1.26 и 1.27:

 

                                  (1.28)

 

Используя формулы 1.26—1.28, найдем количественные значения влияний факторов на фонд рабочего времени по периодам.

 

За 2002-2003 годы:

∆ФРВ (ЧР) = (315-340)*240*8= - 48000

∆ФРВ (Д) = 315*(242-240)*8= 5040

∆ФРВ сум = - 42960

 

За 2003-2004 годы:

∆ФРВ (ЧР) = (300-315)*242*8= - 29040

∆ФРВ (Д) = 300*(244-242)*8= 4800

∆ФРВ сум = - 24240

 

За 2004-2005 годы:

∆ФРВ (ЧР) = (320-300)*244*8= 39040

∆ФРВ (Д) = 320*(236-244)*8= - 20480

∆ФРВ сум = 18560

 

За 2005-2006 годы:

∆ФРВ (ЧР) = (312-320)*236*8= - 15104

∆ФРВ (Д) = 312*(239-236)*8= 7488

∆ФРВ сум = - 7616

 

Обобщим полученные значения в таблицу 1.10.

 

Таблица 1.10 – Влияние факторов на фонд рабочего времени

Факторы	Периоды
	2002-2003 гг.	2003-2004 гг.	2004-2005 гг.	2005-2006 гг.
Численность рабочих	-48000	-29040	39040	- 15104
Количество отработанных дней одним рабочим в среднем за год	5040	4800	-20480	7488
Суммарное влияние	-42960	- 24240	18560	- 7616

 

Таким образом, в периоды 2002-2003 гг.(- 48000), 2003-2004 (- 29040) и 2005-2006 гг.(-15104) отрицательное влияние численности рабочих оказывается достаточно велико по сравнению с положительным влиянием фактора количества отработанных дней одним рабочим, это сказывается на суммарном влиянии, которое также становится отрицательным. С 2004 по 2005 годы также происходит повышение численности рабочих на 20, но отрицательное влияние количества отработанных дней одним рабочим в среднем за год ( - 20480) компенсируется повышением численности рабочих (39040), вследствие чего суммарное влияние двух факторов оказывается положительным.