Теоретические аспекты анализа производства масленичных культур

Таблица 3.3 - Структура посевных площадей в КСУП «Ельск»

Культуры	Посевная площадь						Посевная площадь 2013 г. в % к 2011 г.
	2011 г.		2012 г.		2013 г.
	га	%	га	%	га	%
Растениеводство, всего	1404	100	1535	100	1522	100	108,4
зерновые

Примечание – Источник: собственная разработка на основе Приложения Л

 

 Из данных таблицы 3.3 видно, что в структуре посевных  площадей зерновых культур ведущее  место занимают озимые зерновые  культуры, в 2013 году их доля составляет 56,9 %, яровые зерновые и зернобобовые составили 40,1 % и 3,3 % соответственно. Также необходимо отметить, что за 2011-2013 годы произошли следующие изменения посевных площадей: увеличилась площадь озимых зерновых на 32,6 %, уменьшилась площадь яровых зерновых – на 16,1%, увеличилась площадь зернобобовых – на 85,2%. В целом площадь зерновых и зернобобовых культур увеличилась на 8,4 %.

Структуру посевных площадей КСУП «Ельск» в 2013 году изобразим на Рисунке 3.2.

 

 

Рисунок 3.2–Структура посевных площадей в  КСУП «Ельск» в 2013 году

 

Для большей наглядности динамику структуры посевных площадей  в КСУП «Ельск» можно изобразить графически (Рисунок  3.3).

 

Рисунок 3.3–Динамика структуры посевных площадей в  КСУП «Ельск»

 

Из рисунка 3.2-3.3 видно, что в структуре посевных площадей наибольший удельный вес занимают озимые зерновые культуры. Однако необходимо отметить, что за 2011-2013 годы структура посевных площадей зерновых и зернобобовых культур изменилась в сторону увеличения удельного веса озимых и зернобобовых культур и уменьшения яровых культур.

 

 

Анализ производства продукции растениеводства целесообразно начинать с изучения ее динамики, как по отдельным культурам, так и в целом по растениеводству с оценкой произошедших изменений. Для этого необходимо иметь данные об объеме производства продукции растениеводства в сопоставимых ценах, а также о валовом сборе продукции по каждой культуре за 3 года.

 

Таблица 6 - Производство валовой продукции растениеводства в КСУП «Ельск» за 2011-2013 годы

 

Из данной таблицы мы видим, что производство зерновых увеличилось по плану - на 1,4%, по факту - 64,5%.Увеличение объема производства продукции зависит от размера посевных площадей и от увеличения урожайности.

 

Теперь проследим влияние данных факторов на валовой сбор продукции.

 Таблица 7 - Влияние факторов  на изменение валовых сборов  продукции растениеводства в  КСУП «Ельск» за 2011- 2013 годы

Проанализировав данную таблицу, можно сказать, что произошло сокращение валового сбора зерновых на 1771ц. за счет сокращения урожайности на 1,8ц. Урожайность культур определяют качество земли, количество внесенных удобрений, метеорологические условия года, качество и сорт семян, способы и сроки сева, уборки урожая и т.д.

 

2.2 Анализ выполнения плана  сева и структуры посевных  площадей

 

 

После определения влияния факторов на объем валовой продукции растениеводства необходимо более детально проанализировать выполнение плана и динамику посевных площадей по культурам, установить изменения в размере и структуре посевных площадей и дать им экономическую оценку.

 

Для этого проводим сравнение фактической площади посевов с плановой по каждой культуре. Увеличение площади посева по одним культурам и уменьшение по другим вызывают изменение структуры посевных площадей, удельный вес одних культур увеличивается, а других уменьшается по сравнению с планом или прошлым годом. Надо установить изменения в структуре посевов и рассчитать влияние этого фактора на объем полученной продукции, чтобы определить, насколько целесообразны изменения в составе посевных площадей с точки зрения увеличения объема производства продукции растениеводства.

Из данной таблицы видно, что площадь посева за 3 анализируемых года по зерновым культурам уменьшилась на 18,18% фактически, а в отношение плана - на увеличилась 9,1%.

Темпы роста производства продукции, повышение ее качества непосредственно влияют на величину операционных затрат, прибыль и рентабельность предприятия. Поэтому анализ данных показателей имеет большое значение. Его основные задачи:

 оценка степени выполнения  плана и динамики производства продукции

определение влияния факторов на изменение величины данного показателя

выявление внутрихозяйственных резервов увеличения выпуска продукции

разрабока меропрятий по освоению выявленных резервов

 Для определения среднего  темпа роста используют формулу средней  геометрической:

где    Тср – средний темп роста;

Уn  - Абсолютный уровень конечного периода

У0 – абсолютный уровень начального периода

 n – число периодов, равное числу лет минус единица ( m-1)

Темп прироста – это отношение абсолютного пррироста к уровню, принятому за базу. Темпы прироста показывают, на какую величину увеличился или уменьшился уровень по сравнению с базисным:

 

                                        ∆ К = ∆ Уn / У0 ,

где    ∆ К – коэффициент прироста уровня, выраженный в долях;

    ∆ Уn – значение абсолютного прироста уровня,

    У0 – уровень, принятый за базу.

    Темп прироста, выраженный в процентах, показывает, на сколько процентов увеличился  или уменьшился отчетный уровень  по сравнению с базисным:

                                          ∆Т =  ∆ К*100,

  Темпы прироста могут  быть расчитаны как цепным, так  и базисным способом. Между темпами  роста и темпами прироста существует  непостредственная связь, тюе. Если  темп роста выражен в прлцентах, то он на 100% меньше темпа роста:

                                      ∆Т = Т – 100,

При расчете среднего темпа роста можно исходить из значения среднего темпа роста:                                

                                      ∆Тср= Тср – 100,

 где ∆Тср – средний темп прироста;

Тср – средний темп роста

При анализе динамического ряда необходимо выяснить, какими абсолютными значениями выражаются темпы роста, темпы прироста. Поэтому при анализе динамического ряда в статистике вычисляется абсолютное значение одного процента прироста (снижения)

Абсолютное значение одного процента прироста представляет собой отношение абсолютного прироста к темпу прироста, выраженному в процентах:

                                      1%∆У = ∆У/∆Т                           

    Для проведения  анализа динамики производства продукции кормовых культур воспользуемся  Формой 9-АПК «Производство и себестоимость продукции животноводства» Годовых отчетов КСУП «Ельск» за 2010 – 2012 годы. Анализ динамики проведен в таблице 3.1

 

 Таблица 3.1 – Динамика  затрат на производство продукции кормовых

годы	Затраты на производство, млн.руб	Абсолютный прирост		Темп роста		Темп прироста		Абсолютное значение 1% прироста
		Базисный	цепной	базисный	цепной	базисный	цепной
2010	3381	-	-	100	100	-	-	-
2011	4894	1513	1513	144,8	144,8	44,8	44,8	33,77
2012	5777	2396	883	172,97	119,49	72,97	19,49	48,95
В среднем	4684	1233,5		131,5		31,5		39,16

 

Наглядно динамика затрат на производство продукции кормовых культур изображена на рисунке 3.1.

Рисунок 3.1 – Динамика затрат на производство продукции кормовых культур

Проанализировав динамику затрат на производство продукции кормовых культур можно сказать, что в 2012 году по сравнению с 2010 годом затраты увеличились на 72,97%, а по сравнению  с 2011 годом на 19,49%.

Проанализируем себестоимость  1 тонны продукции кормовых культур за три года в таблице 3.2.

 

Таблица 3.2- Динамика себестоимости 1т продукции кормовых культур, тыс.руб.

Вид продукции	Себестоимость 1т продукции кормовых культур, тыс.руб.			2012 к 2010г,%	2012 к 2011г, %
	2010	2011	2012
Кормовые корнеплоды	48	88	79	164,6	89,8
Многолетние травы: зеленая масса	29	59	59	203,4	100
семена многолетних трав	1125	1500	1588,2	141,2	105,9
сено	58	86	95,8	165,2	111,4
Однолетние травы: сено	-	-	85	-	-
зеленая масса	30	57	63	210	110,5
семена	-	-	1181,8	-	-
Зеленая масса кукурузы	31	63	69	175,86	66,23
Естественные сенокосы: сено	-	83	95,6	-	115,2
Улучшенные сенокосы и пастбища: сено	58	-	90	155,2	-
зеленая масса	31	53	-	-	-
зеленая масса на выпас	31	44	52	167,7	118,2

Анализируя данные таблицы 3.2 можно сделать вывод, что себестоимость продукции кормовых культур в 2012 году по сравнению с 2010 годом увеличилась по всем культурам. Если сравнивать себестоимость продукции с 2011 годом, то видно, что по некоторым культурам она увеличилась, а по некоторым, наоборот снизилась. Так себестоимость семян многолетних трав увеличилась на 5,9%, сена многолетних трав – на 11,4%, зеленой массы однолетних трав  – на 10,5%,  сена естественных сенокосов и пастбищ – на 15,2%,зеленой массы улучшенных сенокосов и пастбищ на выпас 18,2%, а вот себестоимость кормовых корнеплодов снизилась на 10,2%, зеленой массы кукурузы – на 33,77%. Себестоимость зеленой массы многолетних трав не изменилась. Для визуального восприятия динамики себестоимости 1т продукции кормовых культур данные изображены на рисунке 3.2.

 

Рисунок 3.2 -  Динамика темпов роста себестоимости продукции кормовых культур.

Причин изменения себестоимости много. Они носят субъективный характер и зависят от урожайности культур, уровня хозяйствования,  использования резервов, возможностей и новых, более дорогостоящих более совершенных технологий, чем раньше для выращивания кормовых культур.

Углубление факторного анализа требует дальнейшего рассмотрения составных частей  себестоимости продукции кормовых культур  по статьям затрат. Данные годового отчета позволяют рассмотреть наиболее полно  номенклатуру статей и их числовые выражения по отраслям: растениеводство и в частности производство кормовых культур. (Таблица 3.3)

 

 

 

 

 

 

Таблица 3.3-Динамика состава и структуры производственных затрат по кормовым культурам

Статьи затрат	2010		2011		2012		Отклонение по структуре затрат по производству кормовых культур, (+/),  %
	Млн.руб.	%	Млн.руб.	%	Млн.руб.	%
Оплата труда с начислениями	126	3,73	165	3,37	438	7,58	3,85
Семена	214	6,33	113	2,31	399	6,91	0,58
Удобрения и средства защиты растений	1596	47,2	2606	53,25	2411	41,7	-5,5
Затраты по содержанию основных средств	539	15,94	729	14,9	386	6,68	-9,26
Работы и услуги	38	1,12	54	1,1	246	4,26	3,14
Стоимость ГСМ на технологические цели	586	17,35	707	14,45	1037	18	0,65
Стоимость энергоресурсов	44	1,3	113	2,31	23	0,4	-0,9
Прочие прямые затраты	84	2,48	299	6,11	837	14,47	11,99
Затраты по организации производства и управлению	154	4,55	108	2,2	-	0	-4,55
ВСЕГО	3381	100	4894	100	5777	100	-